Городской средний класс в современной России

оглавление

>> дальше

Предисловие

Последние годы нашей жизни ознаменовались утверждением во всех слоях российского общества понимания, что стратегия развития России не может базироваться на политике изоляционизма. Будущее страны связано с ее органичным вхождением в мировое сообщество. Но чтобы в этом сообществе Россия могла занять достойное место, отвечающее ее огромному интеллектуальному потенциалу и богатым природным ресурсам, необходимо обладать качествами конкурентоспособности. Именно с решением задачи достижения конкурентоспособности страны напрямую связана практическая реализация идеи, которая глубоко овладела массовым сознанием, и, судя по социологическим опросам, стала идеей общенационального масштаба: речь идет об идее возрождения России как великой державы, ее былого могущества и авторитета, укрепления чувства достоинства и самоуважения ее граждан.

Следует отчетливо осознавать, что обеспечение конкурентоспособности России связано с решением значительного числа серьезных внутренних задач. Одна из наиболее долгосрочных из них и в наименьшей степени поддающихся государственному регулированию – это задача формирования массового среднего класса. Именно средний класс в странах с развитой рыночной экономикой и демократическим политическим строем, составляя наибольшую по численности социальную группу, выполняет ряд важнейших функций. Главные из них – функции социального «стабилизатора» общества и источника воспроизводства квалифицированных трудовых ресурсов. Именно средний класс определяет качество человеческого потенциала страны и характерные черты общенациональной идентичности,  обеспечивает преемственность поколений и жизненных ценностей. Это связано не только с психическим и физическим здоровьем российских «середняков», но и с уровнем их образовательного и квалификационного потенциала, а также с такими их личностными особенностями, как инновационный потенциал, определенный характер ценностных ориентаций, особенности мотиваций
в различных сферах жизнедеятельности.

Отсюда вполне понятный интерес к постоянно возникающим в ходе широких общественных дебатов вопросам: появился ли в России за годы реформ средний класс, и если появился, то какова его численность? Какие качественные характеристики отличают российский средний класс и сопоставимы ли они с характерными чертами средних слоев в развитых западных странах? Каковы образ и стиль жизни среднего класса в России? Наконец, способен ли он и при каких условиях стать тем массовым социальным субъектом, который сможет обеспечить конкурентоспособность страны и стать той социальной базой, которая определит основной вектор формирования и основные черты общенациональной идентичности постсоветской России?

Члены авторской рабочей группы не первый раз проводят исследование средних слоев российского общества. Еще в феврале-марте 1999 г. по заказу Представительства Фонда им. Ф. Эберта в РФ был осуществлен первый социологический опрос, основная цель которого состояла в том, чтобы выяснить, имеется ли в социальной структуре российского общества такая группа людей, которую можно было бы определить как средний класс? В случае положительного ответа на этот вопрос предстояло решить ряд задач:

• определить границы среднего класса;
• выяснить имущественный статус соответствующих слоев общества, основные характеристики их жизненного уровня;
• выявить социальный и профессиональный портрет, а также особенности экономического поведения российского среднего класса;
• охарактеризовать его ценностный мир, представления о состоянии и направлениях развития государства и общества, политические предпочтения российского среднего класса.

В современной западной социологии принято различать два подхода к определению среднего класса – субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе «самоидентифи­кации», то есть самозачислении индивида в тот или иной класс. Объективный подход, используемый социологами, основан на критериях, независимых от мнения индивида. В зарубежной социологической литературе преимущественно используются два таких критерия: характер деятельности (труда) и величина доходов. Наряду с ними учитываются и другие критерии, тесно связанные с двумя вышеназванными или вытекающими из них. Это – образовательный, квалификационный, должностной уровень, качество жизни и стандарты потребления.

В принципе противоречия между обоими подходами к выделению среднего класса нет, поскольку на больших выборочных совокупностях, особенно в устойчивых, стабильно функционирующих общественных системах, значимых расхождений между объективным местом той ли иной группы в общественном разделении труда, отражающемся в размерах дохода, и самооценкой своего социального статуса не наблюдается. Но так ли это в российском обществе, находящемся в процессе системной трансформации?

Чтобы дать ответ на данный вопрос, в ходе первого исследования было принято решение воспользоваться сочетанием двух подходов – субъективного (по самозачислению) и объективного. На основе сочетания этих двух подходов была сформирована модель выборки исследования, в которую вошли 1765 человек.

При осуществлении повторного исследования  средних слоев общества в июле 2003г.  (а тема его была сформулирована так: «Российский средний класс: динамика изменений»), также использовался метод самозачисления и при этом применялись объективные показатели выделения среднего класса. Всего в ходе повторного исследования было опрошено 2106 респондентов от 18 лет и старше, проживающих во всех территориально-экономических районах страны (согласно районированию Росстата)[1].

Наконец, в октябре 2006 г. было осуществлено третье исследование средних слоев российского общества. На этот раз объектом выступали представители городского среднего класса. Причем, методический инструментарий исследования был составлен таким образом, что его основу составили вопросы, которые использовались в наших исследованиях 1999 г. и 2003 г. Тем самым были методически обеспечены сопоставимость и сравнительный анализ данных исследований 1999 г., 2003 г. и 2006 г., что позволило описать не только нынешнее состояние среднего класса, но и выявить динамику изменений его качественно-количественных характеристик, а в конечном счете понять, что с ним произошло за последние семь лет.

Выборка последнего исследования репрезентировала экономически активное городское население России по полу, возрасту, типу городских населенных пунктов определенной численности и региону проживания и включала 1750 человек. Выборка носила трехступенчатый характер. Вначале из всего экономически активного городского населения России  в возрасте от 18 до 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин согласно статистическим данным задавались квоты для 12 территориально-экономических районов страны согласно районированию Росстата. Затем внутри каждого региона задавались квоты на представительство в выборке жителей городов различной численности
(в т. ч. городов с населением более 1 млн. человек; городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек; городов с населением 250-500 тыс. человек; городов с населением 100-250 тыс. человек; городов с населением менее 100 тыс. человек). Поселки городского типа в выборку не включались. На третьем этапе составления выборочной совокупности на основе статистических показателей задавались квоты по полу и возрасту для жителей определенных типов поселений каждого из территориально-экономических районов. Если говорить о вошедших в выборку субъектах Российской Федерации, то это были города Москва и Санкт-Петербург, Архангельская, Псковская, Тульская, Рязанская, Ярославская, Липецкая, Нижегородская, Оренбургская, Саратовская, Ростовская, Свердловская, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская области, Краснодарский и Хабаровский края, а также Республика Татарстан.

При выработке  программы очередного исследования,  учитывались опыт и подходы к изучению российского среднего класса, которые сложились в отечественной социологии за последние годы, ставились задачи получить ответы на ключевые вопросы: Есть ли в современной России массовые социальные слои, в целом удовлетворенные своим положением и имеющие для этого достаточные основания? В каком именно политическом строе и в каком типе экономического развития заинтересованы эти слои? Способны ли они выступать гарантом социальной стабильности общества? Наконец, являются ли эти слои особым классом общества, т.е. осознали ли они собственные специфические интересы и готовы ли целенаправленно действовать для их достижения, став активным социальным субъектом российского общества, или это еще не более чем «класс в себе», а не «класс для себя»?

Ответы на эти и подобные им вопросы предполагают акцент при определении критериев среднего класса, прежде всего, не на имущественных или профессиональных, а на идентификационно-психологических и мировоззренческих характеристиках индивидов. И именно этот подход в качестве основного был избран в данном исследовании, при дополнении его традиционным набором критериев среднего класса. Таким образом, в ходе осуществления настоящего исследования и анализа его результатов была предпринята попытка, что называется, по максимуму использовать субъективные критерии изучения средних слоев общества, дополнив их наиболее важными показателями объективного характера.

Настоящий доклад[2] подготовлен исследовательской группой ИС РАН в составе: М.К. Горшков (рук. исследования, концепция, инструментарий исследования, введение, заключение, общая редакция), А.Л. Андреев (раздел 8), В.А. Аникин, (раздел 4), З.Т. Голенкова (инструментарий, раздел 2), С.В. Горюнова (раздел 6), Н.М. Давыдова (раздел 7), Е. Н.Данилова (раздел 3), А.А. Девятов (раздел 5), Ю.П. Лежнина (раздел 5), О.А. Оберемко (раздел 3), В.В. Петухов (раздел 10), Н.Н. Седова (раздел 9), Н.Е. Тихонова (рук. исследования, концепция, инструментарий исследования, общая редакция, раздел 1), К.А. Хромов (раздел 4, 12), М.Ф. Черныш (инструментарий,
раздел 11), Ф.Э. Шереги (модель выборки).

Научный консультант – руководитель Представительства Фонда им. Ф. Эберта в РФ доктор М. Бубе.

Научно-вспомогательная работа Н.И. Покида.