Научный совет. Заседания.

Смотрите также:

 Архив по годам: 2016 | 2014| 2013 | 2012 | 2011 | 2010

Научный совет за 2016 год

Заседание 29 февраля

29 февраля 2016 г. в 15.00, 323 ауд. состоится заседание Научного совета «Новые явления в общественном сознании и социальной практике», на котором планируется выступление д. экон. н., зав. сектром ИМЭМО РАН Красильщикова В.А. с докладом на тему «Деиндустриализация и «ловушка среднего уровня доходов»: опыт социологической интерпретации экономических проблем».

Тезисы доклада

По всем вопросам обращаться можно по телефону в редакцию журнала «Социологические исследования» (ком. 306-309); тел.: 8-499-128-84-39.

Научный совет за 2014 год

Заседание 28 февраля

28 февраля заслушан доклад доктора физ.-мат наук, профессора, зам. директора прикладной математики РАН» Малинецкого Г.Г. «Актуальные проблемы социальной мысли в России: итоги, состояние, перспективы», на котором был обсужден опыт осмысления социальной мыслью России социально-экономических, социально-политических и социально-культурных проблем.

Заседание 31 марта

31 марта проведена совместная конференция с социологическим факультетом РГГУ на тему «Интеллигенция. Естественно научное и социально-гуманитарное знание на пути интеграции», На конференции выступили член-корреспондент РАН Ж.Т. Тощенко, доктор культурологии В.А.Замятин (Центр социальных и географических исследований), доктор физ-мат. наук В.К.Финн (Институт научно-технической информации РАН), доктор социологических наук Л.Н.Вдовиченко (РГГУ) и др..

Заседание 20 октября

20 октября 2014 г. совместно с журналом СОЦИС проведена конференция «Новые идеи и теории в мировой и отечественной социологии», на котором выступили доктор соц. наук, зав. кафедрой социологи МГИМО-университете С.А.Кравченко, д.Ф.Н Киященко (РГНФ, Институт философии РАН), И.Ф. Девятко (ВШЭ, Институт социологии РАН), Д.Г.Подвойский (РУДН), Е.И. Кравченко (МГЛУ), Н.П.Щукина (Самарский ун-т), У.Г.Николаева (МГУ) и др.

Издательская деятельность
Под грифом Научного совета опубликованы:

монография Тощенко Ж.Т. «Фантомы российского общества» М., 2014
биобиблиографический словарь справочника «Социологи России. История социологии в лицах» (М. Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2014).
статьи: Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г., Посашков С.А. Новый взгляд на самоорганизацию в некоторых социальных системах. № 5. Данилова Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях. № 5. Кармадонов О.А. Солидарность, интеграция, конъюнкция. №11. Сомов В.Ф. Феномен советскости: историко-культурный аспект. №11.

Члены совета (Тощенко Ж.Т., Дмитриев А.В., Козловский В.В., Романовский Н.В.) приняли участие в подготовке биобиблиографического словаря справочника «Социологи России. История социологии в лицах» (М. Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2014).

Научный совет за 2013 год

Заседание 3 декабря

3 декабря обсужден доклад доктора соц. наук, зав. отделом ИСПИ РАН Левашова В.К. «Риски устойчивого социально-экономического развития».

Заседание 22 октября

22 октября совместно с редколлегией журнала СОЦИС были проведены 14 Харчевские чтения «Социологическое знание: состояние, критический анализ, пути повышения качества», на которых были заслушаны доклады Тощенко Ж.Т. «Новые тенденции в развитии российской социологии», Олейника А.Н. И Кирдиной С.Г о проблемах взаимопонимания ученых и их научной продукции, Замятина Д.Н. «Пространство и движение», Покровского Н.Е. и Нефедовой Т.Г. о «клеточной глобализации».

Заседание 29 апреля

29 апреля 2013 г. в 13:00 в Институте социологии РАН (ком. 323) состоится очередное заседание Научного Совета Отделения общественных наук РАН "Новые явления в общественном сознании и социальной практике".

Состоится обсуждение статьи «Как ученые читают друг у друга: теоретические основы и эмпирические данные академического чтения» (авторы Олейник А.Н., Кирдина С.Г., Попова И.П., Шаталова Т.В.).

Заседание 03 апреля

3 апреля 2013 г. в 13:00, ауд 323 состится заседание Научного Совета Отделения общественных наук РАН "Новые явления в общественном сознании и социальной практике".

Будет заслушан доклад доктора философских наук, профессора В.Ф.Левичевой, зам. председателя Экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологи о неотложных мерах по совершенствованию аттестации научных кадров, о предложениях по совершенствованию этой работы (сообщение опубликовано в журнале СОЦИС в №7 за 2013г.

Заседание 04 марта

4 марта 2013 г. в 13:00, ауд 323 состится заседание Научного Совета Отделения общественных наук РАН "Новые явления в общественном сознании и социальной практике".

С докладом о современных проблемах социологии (в науке, в учебном процессе, в практике) выступит д.э.н., профессор В.В. Радаев.

На заседании будут вручены экземпляры монографии "Новые идеи в социологии" (2013), в которой опубликованы статьи и доклады участников Научного Совета

Место заседания: Институт социологии, ауд. 323. Тел. для справки 8-499-128-84-39 Бийжанова Элиза

Научный совет за 2012 год

Заседание 10 декабря

10 декабря в 13.00 (ауд. 323). состотится заседание Совета РАН «Новые явления в общественном сознании и социальной практике».
С докладом «Бразильские уроки для России» выступит зав. сектором ИМЭМО РАН, д.э.н. В.А. Красильщиков

Заседание 16 мая

14 мая в 15-00 состоится заседание Научного Совета Отделения общественных наук "Новые идеи в общественном сознании и социальной практике" с сообщением проф. Ядова В.А. " О ситуации в современной теоретической социологии" с прилашением заинтересованных в этом обсуждении лиц. Текст можно получить в редакции у зав. редакцией журнала или посмотреть опубликованную статью в журнале СОЦИС за 2012г № 4.

Заседание 4 апреля

Российский государственный гуманиатрный университет (РГГУ), Научный совет Отделения общественных наук РАН "Новые явления в общественном сознании и социальной практике" проводят XIII международную теоретико-методологическую конференцию "Новая" и "старая" интеллигенция: общее и особенное.

Научный совет за 2011 год

Заседание 11 апреля

Материалы заседания. Н.Е. Покровский. "«Клеточная» глобализация: теория и практика".

11 апреля 2011 г. в 15.00 в 323 ауд. состоится очередное заседание Научного Совета "Новые явления в общественном сознании и социальной практике".
Докладчик д.социол.н., проф. Покровский Н.Е. "«Клеточная» глобализация: теория и практика".
Приглашаются все желающие.

Заседание 28 февраля

Материалы заседания. А.В. Тихонов. "Отечественная социология: проблема выхода из состояния преднауки и перспективы развития".

28 февраля состоялось очередное заседание Научного совета - - обсуждался доклад доктора социологических наук, профессора, руководителя Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН А.В. Тихонова, выступившего с  докладом «Отечественная социология: проблема выхода из состояния преднауки и поиска новых стратегий».  По его мнению, сама постановка этого вопроса более чем актуальна для социологии и для российского общества, переживающего радикальные изменения. Устойчивое развитие – это даже не стратегия, а голубая мечта современного общества-государства в непрерывно меняющемся мире. Она остается таковой не только для периферии и полупериферии миросистемы, по И. Валлерстайну, но и для благополучного ее «ядра», для т.н. «золотого миллиарда», в который мы, увы, не входим. Последний мировой финансово-экономический кризис (и он же первый кризис глобального постиндустриального общества), показал, что не все так благополучно даже в «лучшем из миров». Поэтому и мировой, и нашей социологии еще рано, а может быть и вообще не надо отказываться от общества как от своего научного объекта, заменять его социумом, общностями, социальной сферой или таким аспектом как гражданское общество. Нужно отметить, что  социологические теории становятся все более обширными и детализированными в понятийном отношении, но все равно еще мало чем отличающимися от социальных наблюдений над схемами практики. Уже то, что общества типологизируются в социологии по способу производства, говорит о том, что сначала происходят изменения в практике, а потом появляются теории, описывающие эту практику и критикующие ее очевидные недостатки.

Выступившие на этом заседании активно обсуждали вопрос о состоянии социологии как современной науки, о ее достижениях и изъянах, о том, прибавляет ли она «в весе», насколько убедительны ее выводы и обобщения.

В выступлении д.с.н. В.К. Левашова (ИСПИ РАН) было отмечено, что вопрос о существовании социологии как науки не надо смешивать с неудовлетворенностью ею. Последнее вполне логично и ожидаемо, хотя и не надо смешивать с ее реальным участием в жизни общества.  Очевидно, что результаты социологических исследований  влияют на жизнь общества, нередко используются    в корыстных целях, участвуют в манипулировании общественным сознанием. Поэтому можно сказать, что помимо общественных функций  социология выполняет и функцию  разрушения. Трудности становления социологии как науки связаны  с тем, что  многие социологи, ряд социологических теорий отказались от такого апробированного методологического принципа как  формационный подход, от учета факторов, связанных с феноменом собственности. По его мнению, социологию напрасно упрекают, что она не спрогнозировала развитие Советского Союза, хотя, как показывает анализ, ни на Западе, ни в СССР, никакая наука не могла выйти на такое предвидение событий. Но несмотря ни на что, наука является залогом успешного решения стратегических и текущих проблем общества. И поэтому проводимая политика игнорирования науки, ее ограничение и внешнее одобрение не приведет к желаемым результатам, в том числе и с учетом прошлых достижений.

Д.с.н. Н.Е. Тихонова (ИС РАН, ВЩЭ) сказала, что она согласна с тем, что, по ее мнению, по большому счету социология все еще носит статус преднауки. Это проявляется в том, что размыты ее границы, не определены ее взаимосвязи с другими науками, в результате становится неопределенным предмет социологии. В этой связи она отметила очень большое вторжение в предметное поле социологии экономистов, психологов, что ставит серьезные вопросы об определении своего статуса при признании роли и взаимообогащения соседей по цеху общественных наук. Вместе с тем, не надо расширительно трактовать функции социологии. В частности, она выразила сомнение, что такой функцией является  упование на участие социологов в прогнозах.  

Д.с.н. В.В. Щербина (РГГУ) сказал, что при оценке роли и значения социологии надо исходить из 1)критериев ее развития как науки; 2) уровней ее развитости применительно к различным проблемам общества; 3) обоснованности предметной области. Вместе с тем, он настаивал на том, что  ведущую роль должна выполнять теории, ибо «нет лучшей практики, чем хорошая теория». Именно продуманная аргументирования теория позволит социологии занять достойное место среди социальных наук.

В выступлении д.ф.н. Ф.И. Минюшева (МГУ) обращено внимание, что сложилась тревожная обстановка в связи с определением роли и назначения социологии как науки, что, на его взгляд, достаточно связано со слабой нацеленностью социологии на исследование человеческого фактора, на таких его характеристиках, как социальное настроение, устремления людей, состояние общественного сознания. По его мнению, многие государственные решения как в период перестройки, так и в постсоветской Росси принимались «на коленке», поспешно, без продумывания и оценки возможных социальных, экономических и политических последствий.

Д.с.н. С.А. Кравченко (МГИМО-университет) убежден, что перед социологией  остро стоит проблема валидности инструментария, его полнота, надежность и комплексность, без чего невозможно получение достоверных результатов. Нужно исходить из того, что объект социологии остается все тем же и одновременно постоянно изменяется и поэтому социологам необходимо более адекватно реагировать на вызовы времени, вовремя  определять  актуальные проблемы и предлагать новые методологические стратегии и новые инструментарии для измерения социальной реальности. Требуется и более детальное рассмотрение вопроса о прогностической роли социологии, которая имеет свои ограничения.

Ж.Т. Тощенко (СОЦИС, РГГУ), поддержав  научную и практическую заостренность поставленной А.В.Тихоновым проблемы, сказал, что в конституировании социологии как науки огромная роль принадлежит ее понятийному аппарату, на который не обращается должное внимание. Социологи часто не замечают присущего им противоречия (особенно те, которые проводят социологические исследования). Провозглашая предметом социологии общество (или социальные процессы, или социальные отношения, или  социальную структуру и т.д.), они не замечают того, что  в конечном счете оперируют с понятиями сознания (знаниями, информацией, мнениями, мотивами, потребностями, установками, ценностями, интересами и другими его элементами), с поведением (деятельностью), а также с влиянием окружающей среды, что образует  содержание отстаиваемой им концепции социологии жизни. По его мнению, надо обращать внимание на такие новые процессы как парадоксы, на антиномии в общественном сознании, на фантомность и кентавризм ситуаций в жизни не только российского общества.

А.В. Дмитриев (ИС РАН, ИФ РАН) считает целесообразным обратить внимание на достижения отдельных социологических теорий, в которых получены заслуживающее внимание результаты как миграционные и этнонациональные процессы.

В обсуждении проблемы принял участие член-корреспондент РАН В.Н.Иванов, зам. главного редактора журнала СОЦИС Н.В.Романовский, сотрудники Института социологи и вузов столицы.

Т.Макаров

 Научный совет за 2010 год

Заседание 6 декабря 

 Материалы заседания. Ф.И Минюшев "Социальное партнерство - к чему оно может привести нашу страну!?"

Состоялось очередное заседание Научного совета, обсудившего доклад доктора философских наук, профессора МГУ Ф.И. Минюшева «Социальное отчуждение – опыт нового прочтения». Пафос этого доклада заключался в том, что его автор сосредоточил свое внимание на новых ликах отчуждения, которые присущи современному этапу развития российского (и не только) общества. Он напомнил слова К.Маркса: сущность отчуждения человека в его истории сводится к постепенному отрыву и господству над ним тех сил, которые он создает сам. Он перестает контролировать движение, поведение продуктов своей же деятельности. Таковы государство, собственность, господствующая идеология. Природа человеческой деятельности, прежде всего трудовой, такова, что человек на ранних этапах своего развития вынужден противопоставить себе созданные им же силы для того, чтобы извне стимулировать  свой труд, содержание которого непривлекательно, - это труд, диктуемый нуждой и  внешней целесообразностью, труд, находящийся на низших ступенях своего исторического развития (внешняя целесообразность означает, что в процессе такого труда оказывается выключенным внутренний мир человека). Такими силами являются деньги, как идеальная сторона товаров (человек, освобождаясь от личной зависимости, - рабство, крепостничество - обретает вещную зависимость  с ее буржуазным принципом:«Ты стоишь ровно столько, сколько у тебя денег!»), религия всеведущий Бог, как бы контролирующий  поведение человека извне и воздающий ему по заслугам в «судный день».Такой образ Бога необходим для самоконтроля и контроля слоев общества, которые «либо не нашли себя, либо потеряли себя»). Таково и государство, необходимое на этом историческом этапе  для насильственного удержания в подчинении слои населения, страдающих от социального, экономического и политического неравенства, контролирующее за распределением результатов труда  «по собственности». Это царство наемного труда, когда рабочая сила становится товаром, т.е. «собственностью» работника. Труд расколот на две противоположные сущности и теряет свою подлинность. Ощущение человеком нецельности своего существования трагично в своей основе. Именно осознание этого состояния рождает борца против всякого угнетения.

Историческое самоотчуждение человека по мере вызревания «враждебного отчуждения»  начинает сопровождаться «самоосвобождением». В современных терминах этот процесс можно выразить понятием «демократизация».В содержательном плане она есть возвращение человеком себе исторически оторванных  от него его же сил в лице государства, собственности, идеологии как ложным сознанием, извне повелевающих его поведением, деятельностью, жизнью. К человеку исторически «возвращается» его же жизнь, становясь более разносторонней и полнокровной и где основным актором является сам человек. Уровень развития демократичности общества обусловлен масштабностью этого процесса, т. е. что демократизация общества происходит в  интересах большинства или меньшинства народа.

Вместе с тем, на этом пути стоят новые формы отчуждения от труда, которые порождены неупорядоченностью теории и практики экономических реформ. Они усугубляются процессами противоречивой политической жизни, что приводит к росту аномии, фрустрации. Проявились сложные  явлений отчуждения и самоотчуждения в духовной области в виде роста индивидуализма, фетишизации, манипулирования, сумбурных попыток реформирования сферы образования, взаимодействия с конфессиями. (подробнее см статью автора в СОЦИСе за 2011г №4).

Член-корреспондент РАН В.Н. Иванов (ИСПИ РАН), высоко оценивая полемичность доклада, обратил внимание на то, что процессы отчуждения ярко проявляются в изменении ценностей, которые  отражают сдвиги в восприятии людьми окружающей их реальности. Вместе с тем, он подчеркнул, что весь предшествующий цивилизационный строй России сопротивляется деформациям этих ценностей и часто стихийно противостоит нововведениям, отстаивая тем или иным способом традиционные ценности.

Профессор Н.Е. Тихонова (ИС РАН, ВШЭ), отметив высокую гражданскую позицию докладчика, сочла необходимым остановиться на анализе состояния трудовых отношений, которые прошли большую эволюцию в своем развитии, начиная от их реализации в Советской стране, их деформации в период реформ Гайдара и новом наступлении на труд, что наглядно прозвучало на  съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (увеличение рабочей недели до 60 часов), что соответствует логике  даже не ХХ, а Х1Х века. С этим связаны и такие акции, которые увеличивают отчуждение труда как  краткосрочность трудовых договоров и даже их отсутствие ( в особенности при найме гастарбайтеров). Кроме того, по ее мнению, проблему отчуждения надо рассматривать в рамках противостоящих друг другу тенденциях: с одной стороны растет мобильность, имеется свобода слова, признается роль индивида, с другой стороны,  идет консервация и даже стагнация многих социальных процессов. В этой связи нельзя не отметить тот факт, что новые векторы развития, которые проявились в 2001-2004 годах ( пресмотр отношения к науке, попытки реанемировать местное самоуправление  и ряд других факторов) практически престали действовать в настоящее время, порождая новую волну противостояния, когда при общем росте благосостояния не уменьшается и даже растет бедность, уменьшаются ожидания людей на улучшение своей жизни.

Профессор С.А. Кравченко (МГИМО-университет) обратил внимание , что в современные цивилизации порождают новые лики отчуждения. Люди все в большей мере  ориентируются не на проблемы общества, всего мира, а озабочены индивидуальной безопасностью, своим положением в условиях кардинально изменяющейся жизни. Он усомлся в том. что  в российском обществе идет процесс демократизации, что открытость открытого общества несет нам только благо. Как выход для преодоления многих проявлений отчуждения он видит в  объединении усилий по решению проблем экологии, ибо от них зависит устойчивость и сбалансированность нашего модернизационного развития.

Профессор Г.И. Осадчая (РГСУ) обратила внимание на такой феномен как негативный вектор социальной сплоченности, когда она достигается путем пропаганды и распространения идей, отрицающих и отвергающий не только современные социально-экономические и политические устои, но и опыт и традиции взаимопонимания различных классов, социальных слоев, этнонациональных групп и сообществ. По ее мнению, эта сплоченность проявляется в том. что по социологическим данным протестная база равна примерно 20% населения страны.

Доктор социол. наук В.К. Левашов (ИСПИ РАН) согласился с тем, что проблема отчуждения – это фундаментальная категория  социального (и социологического) анализа. Именно применение этого понятия позволяет утверждать, что такие детерминанты  развития как экономическая экспансия исчерпала себя, что попытки реанемировать и использовать политику Рейгана и Тэтчер не приведут ни к чему, кроме  к дальнейшему кризисному состоянию. Даже в США пошли на  национализацию банков в отличие от отношения к  ним в России. В российском обществе появились принципиально новые виды протеста, что проявляется в возможностях Интернета, позволяющего объединить людей в новой неведомой ранее форме. И главное этот феномен уже продемонстрировал его действенность. Выход по преодолению растущего отчуждения видится   в максимальном привлечении науки к решению всех возникающих в обществе проблем, в обязательном научном обеспечении каждого значимого госудасртвенного или общественного акта.

Доктор психологических наук, профессор В.Н. Князев, анализируя одно из положений докладчика, подверг критике представление о социальном партнерстве как средстве преодоления социального отчуждения. По его мнению, рекламируемое и пропагандируемое партнерство – это не поиск согласованных решений, а  особый способ «перетягивания каната», в которм побеждает сильнейший, не особо считаясь с интересами противостоящих сторон. Т.е. скорее господствует иллюзия, чем реальное решения конфликтующих интересов.

Эту мысль продолжил в своем выступлении член-корреспондент РАН А.В. Дмитриев, который показал, что в партнерстве весьма спорны и сомнительны представители  сторон согласия, ибо они нечетки, неопределенны, что позволяет манипулировать этим процессом. Но особое внимания он уделил проблемам этноса, в которых сосредоточено огромное количество  феноменов отчуждения, что ставит под сомнение правомерность и завершенность использования этого понятия при анализе нынешней социальной реальности.

Профессор А.В. Тихонов (ИС РАН) уделил внимание роли науки в решении этой актуальной проблемы. Не получается ли так, что мы проводим исследования, предлагает рекомендации, но слышат ли нас?. Одним из недостатков социологии как общественной науки он считает, что мы не разговариваем языком технологий, языком , понятным для практических работников.

К.Ф.н. А.Л. Темницкий (МГИМО- университет,  ИС РАН), опираясь на данные социологических исследований, показал, что  за современным обликом отчуждения от труда стоит высокая степень его неудовлетворенности, неверие в сотрудничество (на него ориентируются только 10%). Вместе с тем. Растете  роль самоутверждения, что проявляется в стремлении говорить на равных, вести диалог по крайней мере на базе тех прав и обязанностей, которые связаны с рабочим местом.

Подводя итоги дискуссии, член-корреспондент РАН Ж.Т. Тощенко сказал, что проблема отчуждения стоит достаточно остро в современном российском обществе и долг социологов – разобраться в этом клубке противоречий, ибо от их эффективного решения зависит судьба многих социально-экономических, социально-политических и духовных процессов. Недооценка, а тем более игнорирование социального отчуждения может привести к серьезным социальным катаклизмам, к социальным потрясениям. Это особенно опасно потому, что сейчас идет консервация и замедление преобразований, которые так необходимы. Но даже те, которые происходят, не всегда ведут к позитивным результатам. В результате появляются новые лики отчуждения  - абсентизм и аномия в политической жизни,  беспредел, рэкет в экономической сфере,  нагнетание этнических и особенно конфессиональных амбиций, растущее социальное неравенство. Весьма сомнительны и такие средства преодоления отчуждения как социальное партнерство, которое порочно не в самой идее, а практике и возможностях его реализации. Если в советское время работник мог критиковать директора завода или начальника организации сколько угодно, не опасаясь серьезных последствий для себя и своей семьи, но не мог критиковать генерального секретаря ЦК КПСС и правительство, то сейчас мы имеем прямо противоположную ситуацию – можно сколько угодно критиковать президента и премьер-министра, но попробуй покритиковать свое непосредственное начальство.

Т.Макаров 

Заседание 6 октября 

Материалы заседания. Ж.Т. Тощенко "Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России"

6 октября с.г. в Институте социологии на заседании Научного Совета РАН "Новые явления в общественном сознании и социальной практике" состоялось обсуждение доклада члена-корреспондента РАН Ж.Т. Тощенко "Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России"

На заседании приняли участие и выступили главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН член-корреспондент РАН Ю.В.Арутюнян, директор Института психологии РАН, член-корреспондент РАН А.Л.Журавлев, зав. сектором Института экономики РАН доктор социологических наук С.Г.Кирдина, зав.отделом ИСПИ РАН доктор социологических наук В.К.Левашов, профессор МГУ доктор философских наук Ф.И.Минюшев, руководитель Центра Института социологии РАН доктор социологических наук А.В.Тихонов, профессор РГГУ, доктор социологических наук профессор С.Н. Щеглова и другие.

В выступлениях было подчернуто. что на феномен антиномии справедливо обращено внимание как на специфическое проявление массового сознания. Было рещено продолжить обсуждение этой темы в связи с такими явлениями в сознании и поведении людей как отчуждение, аномия, группы абсентизма (воздержавшихся) и т.д. 

Смотрите также:


полная версия страницы

© 1998-2017. Институт социологии РАН (http://www.sociology-institute.ru)