Институт социологии
Российской академии наук

Журнал: Полис. Политические исследования

Мясников А. Г.
Право на ложь как ловушка для свободы

Мясников Андрей Геннадьевич – доктор философских наук, профессор кафедры методологии науки, социальных теорий и технологий Пензенского государственного университета, myasnikov-g@mail.ru

DOI: 10.17976/jpps/2017.05.12
ID статьи на сайте журнала: 5315

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 


Ссылка при цитировании:

Мясников А. Г. Право на ложь как ловушка для свободы . – Полис. Политические исследования. 2017. № 5. С. 174-186.
DOI: 10.17976/jpps/2017.05.12

Рубрика:

Лаборатория

Аннотация

В статье рассматривается актуальная морально-правовая проблема права на ложь в новом мировоззренческом контексте, а именно как ловушка для человеческой свободы. Представленная авторская трактовка степеней свободы как этапов развития самостоятельности человека дает социально-этическую оценку практического феномена права на ложь. Проанализированы различные негативные аспекты применения этого феномена в современной общественной жизни и показаны существенные ограничения, с которыми вынуждены сталкиваться люди при использовании своего права на ложь. Анализ основан на теоретической модели матрицы традиционного сознания, предполагающей трехуровневую структуру общественных отношений. Она строится от первого – идеологического уровня высших (нравственно-религиозных) смыслов ко второму уровню – политико-правовых правил и установок, и затем к третьему уровню – социально- экономических и психологических практик поведения. Автор выявил негативные аспекты применения права на ложь на втором и третьем уровнях матрицы. На втором уровне, подчиненном принципу “цель оправдывает средства”, негативными следствиями будут патернализм, моральный утопизм и правовой нигилизм. На третьем уровне к общественным рискам, связанным с применением права на ложь, относятся массовая лживость, недоверие, необщительность и социальная апатия. Таким образом, право на ложь удерживает человеческую свободу на уровне социально-биологического выживания и препятствует переходу человека и общества на более высокие степени свободы-самостоятельности. Для перехода на новые степени свободы нужно, во-первых, установить происхождение и границы применения “права на ложь”, а именно его необходимость и эффективность только в экстремальных условиях выживания человека и социума (обычно в военных условиях). При переходе общества к мирной, благополучной жизни право на ложь превращается в опасный стереотип, в настоящую ловушку для практического разума, которая сдерживает развитие человеческой свободы. Во- вторых, в современных мирных условиях необходимо законодательно ограничить применение права на ложь строгими и конкретными условиями общественной безопасности и узким кругом должностных лиц. При этих условиях сохраняется возможность дальнейшего демократического развития всего общества и большей свободной самореализации граждан. 

Ключевые слова

право на ложь; свобода; степени самостоятельности; Кант; ловушка для свободы; стереотип; общественные риски

Литература

Гусейнов А.А. 2012. Философия – мысль и поступок: статьи, доклады, лекции,  интервью. СПб.: СПбГУП. 848 с.

Дубровский Д.И. 2010. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Канон+; РООИ “Реабилитация”. 336 с.

Звиревич В.Т. 1998. Цицерон: философ и историк философии. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 205 с.

Знаков В.В. 1999. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя. 222 с.

Круглов А.Н. 2014. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования об- раза мышления. Часть I. – Кантовский сборник. № 3 (49). Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. С. 19-39.

Мясников А.Г. 2006. Право на ложь: от Канта до современности. М.: РФО, Пенза: Изд-во Пензенского гос. пед. ун-та. 272 с.

Мясников А.Г. 2007. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?). – Вопросы философии. № 6. С. 130-141.

Мясников А.Г. 2013. Современные трансформации традиционного сознания в России: распад или обновление? – Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. № 3. С. 44-56.

Нерсесянц В.С. 1996. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юрист. 160 с. Новгородцев П.И. 1991. Об общественном идеале. М.: Пресса. 639 с.

Нравственность современного российского общества: психологический анализ. 2012. Под ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревича. М.: Издательство “Институт психологии РАН”. 413 с.

О праве лгать. 2011. Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: РОССПЭН. 392 с. О праве лгать. Продолжение дискуссии. 2016. – Этическая мысль. Т. 16. № 1. С. 77-143.

Обухова Л.Ф. 2004. Возрастная психология. М.: Педагогическое общество России. 442 с.

Платон. 1994a. Государство. – Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль. С. 79-420.

Платон. 1994b. Законы. – Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль. С. 71-437.

Сартр Ж.-П. 2000. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М: Республика. 639 с. Соловьев В.С. 1988. Приложение. Формальный принцип нравственности (Кант) – изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике. – Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль. 892 с.

Соловьев Э.Ю. 1991. Дефицит правопонимания в русской моральной философии. – Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат. С. 230-234.

Тихонова Н.Е. 2013. Динамика ценностно-нормативных систем россиян и перспективы модернизационного проекта. – Вестник Института социологии. № 3. C. 10-27. Доступ: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2011_32/Tihonova.pdf (проверено 31.05.2017).

Туган-Барановский М.И. 1996. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН. 528 с.

Штольценберг Ю. 2010. Кант и право на ложь. – Кантовский сборник. № 2. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта. С. 7-16.

Экман П. 2007. Психология лжи. СПб: Питер. 272 с.

Höffe O. 2015. Kritik der Freiheit: Das Grundproblem der Moderne. München: C.H. Beck Verlag. 384 S.

Kant und das Recht der Lüge. 1986. Geismann G., Oberer H. (Hg). Würzburg: Könighausen u. Neumann. 119 S.

Klemme H. 2007. Kant und die Paradoxien der Kritischen Philosophie. – Kant-Studien 98. S. 40-56. DOI: https://doi.org/10.1515/KANT.2007.002

König S. 1994. Zur Begründung der der Menschenrechte: Hobbes – Locke – Kant. Freiburg i. Br.; München: K. Alber, cop. 362 S.

Mahon J.E. 2009. The Truth about Kant on Lies. – The Philosophy of Deception. N.Y.: Oxford University Press. P. 201-224. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:o-so/9780195327939.003.0012

Römpp G. 2004. Die Sprache der Freiheit. Kants moralphilosophiesche Sprachauffassung. – Kant-Studien. 95. Heft 2. S. 182-203.

Timmermann J. 2001. Sollen und Können. „Du kannst, denn du sollst“ und „Sollen impliziert Können“ im Vergleich. – Philosophiegeschichte und logische Analyse. Geschichte der Ethik. № 6. S. 113-122. 



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [17]:
Показаны последние 10 записей. Показать все комментарии
moderator    05.06.2017

Иван, здравствуйте!
На сайте журнала выложены только сведения о статье. Электронная версия статей этого номера не была опубликована.

иван    01.06.2017
ГДЕ СТАТЬЯ?!
moderator    22.05.2017

Уважаемая Наталья, здравствуйте!
Полный текст статьи Булдаков В. П. Российская многопартийность: иллюзии прошлого, химеры современности (электронную версию) Вы можете приобрести в Полисмаге. Информацию об этом Вы можете найти на странице статьи на официальном сайте журнала. http://www.politstudies.ru/article/5157

Наталья    20.05.2017
Здравствуйте , подскажите, пожалуйста, где найти полный текст статьи Булдаков В. П. Российская многопартийность: иллюзии прошлого, химеры современности . – Полис. Политические исследования. 2016. № 4. С. 100-114. ID статьи 5157
moderator    05.01.2017

Уважаемая Ирина Владимировна,
Спасибо, ошибку исправили.

Ирина Владимировна    04.01.2017

Уважаемые редакторы!!!
Текст статьи не открывается, а переводит гиперссылкой на страничку Дня Победы...

moderator    12.12.2016

Алена,
Если у Вас есть возможность посетить редакцию журнала, то имеется печатный вариант статьи. Вы можете ее получить.

moderator    12.12.2016

Алёна, здравствуйте!
К сожалению, электронной версии статьи - Парламентаризм и правительственная система - определение и разграничение . – Полис. Политические исследования. 1992. № 3. С. 38, нет

Алёна    11.12.2016

Здравствуйте! Как получить текст статьи?
Парламентаризм и правительственная система - определение и разграничение . – Полис. Политические исследования. 1992. № 3. С. 38

moderator    24.10.2016

Здравствуйте!
Тексты статей публикуются через три месяца после выхода номера.

carl3133    22.10.2016
Здравствуйте!Как прочитать статью 2016 №9 С. 31-39 ?Показать все комментарии