Институт социологии
Российской академии наук

Социологический журнал 3-2014

по-русски    in english    

Год выпуска
ФИО автора
Контекст
Где искать В журнале
Во всех публикациях

Социологический журнал №3, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

М.Ф. ЧЕРНЫШ. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА 6-32

Черныш Михаил Федорович — доктор социологических наук, заведующий сектором социальной мобильности Института социологии РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5. Телефон: 8 (499) 125-00-60. Электронная почта: mfche@yandex.ru

Аннотация. В статье ставятся вопросы о применимости и возможных значениях концепта «цивилизация», и в частности о влиянии культуры на формы и масштабы социального неравенства. Анализируются социальные концепции XIX–XX вв. — М. ВеберА, А. Тойнби, Ш. Айзенштадта, С. Хантингтона, Дж. Боке и др. А. Тойнби, рассматривал цивилизации как продукт определенной окружающей среды. В разных ландшафтах сообщества людей находили наиболее пригодные для них способы выживания, что создавало предпосылки для возникновения специфических цивилизационных культур. Одним из наиболее изучаемых типов социальной структуры, детерминируемых культурой, были индийские касты. Касты изучались в работах М. Вебера, определявших их как статусную структуру. Кастовая структура анализировалась и в работах французских социологов, в частности С. Бугле, рассматривавших касты как исторически сложившуюся профессиональную структуру, закрепляемую в культурных кодах. Возможные варианты эволюции культурных маркеров неравенства изучались в работах Дж. Боке, объектом которого становились архаичные общества колонизируемых Западом государств Азии. Результаты исследований позволяют выделить среди цивилизаций сильные и слабые. Автор делает выводы о том, что в сильных цивилизациях культурные детерминанты неравенства также сильны. В слабых цивилизациях социальная структура изменяется в зависимости от конфигурации социальных сил, включая государственную политику. В настоящее время Россия относится к числу слабых цивилизаций, в которых цивилизационные культурные образцы не имеют серьезного влияния на формы и масштабы неравенства.

Ключевые слова: неравенство, социальная структура, культура, цивилизация.

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Р.Т. ФАХРИСЛАМОВА. ФЕНОМЕН ЖЕНСКОЙ БЕЗДЕТНОСТИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ 33-54

Фахрисламова Розалия Таштимеровна — аспирант, Институт демографии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д.  20. Телефон: 8 (916) 809-93-96. Электронная почта: rfakhrislamova@gmail.com

Аннотация. За последние 200 лет рождаемость в нашей стране претерпела серьезные изменения, в результате изучение бездетных как группы населения вызывает у исследователей немалый интерес. Цель данной работы — изучение женской бездетности как социального феномена, причин и условий ее распространения в российском обществе. Благодаря трудам социальных историков, врачей и демографов была охарактеризована сущность феномена бездетности в России. Используя результаты переписей населения 2002 и 2010 годов, мы проследили изменение доли бездетных среди женщин разных возрастов и поколений. Как показал анализ, такие женщины были всегда, однако наряду с их количеством менялось и отношение к ним в обществе, и причины бездетности. В любом поколении, в разных эпохах главной из них выступало безбрачие, но роль этого фактора менялась на протяжении всей демографической истории. Проблема женской бездетности в современной России имеет тенденцию к нарастанию, особенно в городской местности. Кроме того, обнаружилась региональная дифференциация в уровне бездетности, что ещё раз свидетельствует о диверсификации ее причин и факторов. На фоне относительно благополучного последнего полувека в истории России, характеризующегося отсутствием крупных социальных потрясений (обычно нарушающих половозрастную структуру населения) и развитием медицины в области лечения бесплодия, в росте числа бездетных заметный вес стали занимать добровольно бездетные. Это может быть как временным, так и окончательным индивидуальным выбором.

Ключевые слова: бездетность, безбрачие, рождаемость, брачность, бесплодие.

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Д.Л. КОНСТАНТИНОВСКИЙ. ОБРАЗОВАНИЕ, РЫНОК ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ 55-69

Константиновский Давид Львович — доктор социологических наук, зав. Отделом социологии образования Института социологии РАН. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5. Телефон: (499) 128-69-01. Электронная почта: scan21@mail.ru

Аннотация. Среди научных и практических проблем, актуализировавшихся в последнее время, — взаимодействие системы образования, рынка труда и социального поведения молодежи, совершенствование соответствия каждой из этих составляющих двум другим. Появилось значительное число как страновых, так и межстрановых эмпирических исследований, анализирующих данную проблему. Вместе с тем внимание специалистов обычно направлено на какие-то два элемента из трехэлементной системы. Назрела необходимость продвижения в направлении комплексного исследования. Такой проект инициирован социологами Института социологии РАН и поддержан Российским научным фондом. В статье на основе обобщения существующих данных статистики и социологических исследований предлагается доступное на сегодня представление о рассматриваемой проблеме. Отмечается, что рынок труда неразрывно связан со сферой образования и социальным поведением молодежи при выборе образовательной и профессиональной карьер и вместе с тем функционирует весьма автономно по отношению к ним. Его сигналы добираются до молодежи с искажениями, что мешает молодым людям верно ориентироваться в ситуации. Система образования функционирует вполне автономно относительно рынка труда и в тесной связи с социальным поведением молодежи. Прямым потребителем так называемых образовательных услуг стало население. Отсюда — ориентация учебных заведений на потребности семей (вернее, на то, как семьи понимают свои потребности). При анализе рассматриваются дифференциация в сфере образования, существующее неравенство получения качественного образования и другие социальные проблемы. Изложенные соображения составят основу концепции исследовательского проекта.

Ключевые слова: образование, рынок труда, молодежь, социальное поведение, образовательные и профессиональные траектории, социальное управление.

Г.А. КЛЮЧАРЕВ. РЕФОРМА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОЦЕНКАХ ЭКСПЕРТОВ И МНЕНИЯХ РОДИТЕЛЕЙ 70-85

Ключарев Григорий Артурович — ФГУН Институт социологии РАН, доктор философских наук, профессор, директор Центра социологии образования, науки и культуры. Адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5. Телефон: 8 (916) 510-26-22. Электронная почта: Kliucharev@mail.ru

Аннотация. В статье проанализированы данные мониторинговых опросов о восприятии и оценке реформ. В опросах приняли участие руководители образования различного уровня, преподаватели и педагоги, родители учащихся. Большинство респондентов признает, что государственная политика предусматривает ряд принципиальных, новаторских мер, которые должны способствовать повороту всех институтов образования к требованиям российской экономики и долгосрочным интересам российского общества. Однако данные общероссийского мониторинга «Реформы в российском образовании», проведенного ФГНУ «Центр социологических исследований» (рук. — Ф.Э. Шереги, N = 5530) в 2009 и 2012 гг., свидетельствуют о том, что далеко не все запланированные мероприятия удается реализовать до конца. Причины неудач во многом объясняются отсутствием заинтересованности в модернизации образования со стороны различных общественных сил, их непониманием или незнанием ожидаемых преимуществ и выгод, которые принесут реформы при их надлежащем осуществлении. Следствием становится недостаточная поддержка преобразований со стороны региональных властей. Исключение составляют лишь «высшие командиры» и руководители, которые в силу своего положения достаточно хорошо мотивированы на реформы. Показано, что доля экспертов, положительно воспринимающих реформы, устойчиво снижается по оси «начальники – педагоги». Около половины учителей и преподавателей относятся к преобразованиям настороженно и считают их преждевременными. Сделан вывод о том, что низкая результативность проводимых мероприятий объясняется как минимум двумя существенными факторами. Во-первых, это ошибочная социально-экономическая оценка эффективности образования со стороны высших руководителей реформ и региональных управленцев, прежде всего в его отношениях с рынком труда, или отсутствие такой оценки. Система образования остается верной только себе и не хочет ориентироваться на других игроков. Во-вторых, — это отсутствие личной заинтересованности рядовых исполнителей реформ — педагогов, учителей, руководителей нижнего и среднего уровня.

Ключевые слова: реформы образования, модернизация, эффективность образования, экспертное мнение.

СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ

Т.Г. СВЕТЛИЧНАЯ, Е.А. СМИРНОВА, Э.А. МОРДОВСКИЙ. СРАВНЕНИЕ РЕСУРСОВ ДОСТУПА К ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ У ГРУПП ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫХ И НЕЗДОРОВЫХ ЛИЦ 86-100

Светличная Татьяна Геннадьевна — доктор медицинских наук, профессор, декан факультета менеджмента и информатики, профессор кафедры общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы ГБОУ ВПО Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Минздрава России. Адрес: 163000, Архангельск, пр-т. Троицкий, д. 51. Телефон: +7 (8182) 65-53-10. Электронная почта: iso@nsmu.ru

Смирнова Елена Алексеевна — аспирант кафедры общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы ГБОУ ВПО СГМУ (г. Архангельск). Телефон: +7 (8202) 21-94-26. Электронная почта: Smirnova56@yandex.ru

Мордовский Эдгар Артурович — аспирант, ассистент кафедры общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы ГБОУ ВПО СГМУ (г. Архангельск). Телефон: +7 (8182) 65-53-10. Электронная почта: isphamea@yandex.ru

Аннотация. В статье дается характеристика индивидуальных ресурсов населения, обеспечивающих доступ к психиатрическим услугам, в оценках больных и здоровых лиц. Базой для изучения послужил БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» (г. Череповец). Объем наблюдения составил 368 человек. Из них в стационарных условиях лечились 38,4%, в амбулаторных — 61,6%, что, в целом, соответствует сложившемуся распределению пациентов между стационарным и амбулаторным секторами психиатрической службы региона. Группу сравнения составили 399 психически здоровых граждан. В качестве инструмента для проведения исследования использовалась специально разработанная статистическая «Карта изучения социально-психологического портрета потребителей психиатрических услуг», валидизированная в ходе пилотного исследования. Результаты статистически обрабатывались с помощью пакета прикладных программ SPSS ver. 17 и WinPEPI (расчет 95%-ых доверительных интервалов (ДИ) методом Fisher). Для определения наличия взаимосвязей между качественными переменными использовался тест Хи-квадрат Пирсона. Для определения силы связей рассчитывался коэффициент V Крамера. Выявлены факторы, снижающие персональные возможности использования психиатрических услуг и как следствие ограничивающие личные ресурсы по поддержанию и восстановлению психического здоровья. Особое внимание уделено изучению финансовой составляющей использования психиатрических услуг, определяющей неравенство доступа к специализированной медицинской помощи отдельных социальных групп и подгрупп в условиях трансформационной экономики. Доказано, что нарушения в психическом статусе индивидов повышают риск экономической маргинализации, снижая их социальный и экономический статус и ограничивая возможности по использованию психиатрических услуг. Следствием является усиление неравенства доступа разных социальных групп к психиатрической медицинской помощи, являющейся жизненно необходимой для поддержания и восстановления не только психического, но и социального здоровья.

Ключевые слова: доступность психиатрических услуг, потребители психиатрических услуг, индивидуальные ресурсы, неравенство, доходы, занятость, безработица.

ЭССЕ

А.Н. ИЛЬИН. ДЕКОНСОЛИДАЦИЯ И ДЕПОЛИТИЗАЦИЯ, ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ 101-115

Ильин Алексей Николаевич — кандидат философских наук, доцент кафедры практической психологии Омского государственного педагогического университета. Адрес: 644086, Омск, ул. Партизанская, 4а, 117. Телефон: 8-950-338-15-73. Электронная почта: ilin1983@yandex.ru

Аннотация. В статье ставится вопрос о том, что в постсоветском российском обществе к настоящему времени сложилась культура потребления, оказывающая негативное влияние на многие аспекты социально-культурной жизни человека и общества в целом. В частности, рассмотрены такие связанные с консьюмеризмом проблемы, как распад общественных связей и политическая пассивность населения. Эти свойства особенно характерны для социальной группы молодежи, сформировавшейся в постсоветское время. В качестве теоретико-методологической базы исследования использованы теории социологии потребления и социальной философии. Представлен анализ точек зрения российских исследователей, изучающих проблемы социальной атомизации, социальных страхов, идентичности в условиях развития консьюмеристских тенденций. В качестве методологической базы выступают работы зарубежных авторов (З. Бауман, Ж. Бодрийяр, Г. Дебор, А. Турен), исследующих особенности потребительского массового общества. Сделаны выводы о том, что избыточное потребление, характерное для современного российского и других обществ, культивирует ценность индивидуализма, переводит внимание человека с серьезных политических проблем на проблемы личного характера. В результате происходит ослабление социальных связей, падает политическая активность (например протестная), интерес к проблематике общественного блага замещается интересом сугубо личного плана. Гипертрофирование ценностей потребления в пределе ведет к потере обществом своей основы — социальности.

Ключевые слова: культура потребления, деконсолидация, деполитизация, общество потребления, политическая пассивность, индивидуализм, солидарность, атомизация.

ВСПОМИНАЯ Т.И. ЗАСЛАВСКУЮ

А.М. НИКУЛИН. НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Т.И. ЗАСЛАВСКОЙ И СОВЕТСКИЕ ИДЕОЛОГО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ 116-139

Никулин Александр Михайлович — кандидат экономических наук, Директор центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Адрес: 119571, Москва, пр. Вернадского, д. 82, корп. 9. Телефон: 8 (499) 956-95-56. Электронная почта: harmina@yandex.ru

Аннотация. В статье анализируется история советских общественно-политических конфликтов, возникших вокруг нескольких экономических и социологических исследований академика Т.И. Заславской, связанных также с научной работой ряда советских экономистов М.И. Кубанина, В.Г. Венжера, М.А. Сидоровой, А.Г. Ананбегяна. В исследованиях Т.И. Заславской сопоставлялись уровни развития сельского хозяйства СССР и США в начале 1960-х годов, анализировались причины замедления темпов экономического роста в период застоя в начале 1980-х годов, рассматривались проблемы сельского и городского расселения и миграции в 1960–1980-е годы. В статье рассмотрены эволюция взаимоотношений политической власти и деятельности ученых в контексте функционирования научных организаций, влияния средств массовой информации, общественного мнения в СССР. В частности, подробно характеризуется противоборство в научном сообществе советского периода представителей двух идейных направлений — сторонников объективного научного анализа происходящих социально-экономических процессов, с одной стороны, и защитников ортодоксально-охранительных взглядов — с другой. Специально исследуются механизмы представления и фальсификаций научных данных и подходов в СМИ с целью дискредитировать подлинную позицию ученого. Через конфликт «наука – власть» рассматривается историческая логика эволюции экономики и политики Советского Союза, ставится вопрос о возможных гуманистических альтернативах советского развития в случае, если бы власть своевременно и честно прислушивалась к мнению ученых. Формулируется проблема профессиональной и нравственной преемственности постсоветского общества в осмыслении времен оттепели, застоя и перестройки, представленных в интеллектуальном наследии Т.И. Заславской.

Ключевые слова: социально-экономические исследования Т.И. Заславской, сельское хозяйство СССР и США, соревнование двух систем, наука и власть, эпоха сталинизма, оттепель, застой, постперестроечная Россия.

О.Д. КУЦЕНКО. ВКЛАД Т.И. ЗАСЛАВСКОЙ В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ 140-156

Куценко Ольга Дмитриевна — доктор социологических наук, профессор, зав. кафедрой социальных структур и социальных отношений Киевского национального университета имени Т.Г. Шевченко. Адрес: Украина, 03680, Киев, просп. Академика Глушкова, 4д.Телефон: +380 (44) 521-33-40. Электронная почта: olga.kutsenko.ua28@gmail.com

Аннотация. Предлагается анализ научного вклада академика Т.И. Заславской в развитие теории социальной структуры и социологического понимания социоструктурных механизмов изменения советского и постсоветского обществ. На основе авторских текстов Т.И. Заславской сформулированы сущностные представления о социальной структуре как о базовом компоненте механизмов общественной жизни и очерчены перспективы применения данного знания в социологическом изучении социальной жизни. Концепция социальной структуры получила логическое оформление к концу 1990-х годов и представляет комплексный реляционный подход к интерпретации структуры как системы отношений между группами и системы социального неравенства. Раскрывается близость теоретизирования Т. Заславской современному направлению теоретического синтеза в социологии, сближающему структурную, деятельностную и культурную перспективы в объяснении социальных явлений. Результатом становится аналитическое разделение трех базовых параметров, в которых выстраивается сеть социальных отношений и в которых возможно социологическое измерение структуры. Анализируется познавательное значение эмпирической «вертикальной» модели социальной структуры, на основе чего раскрывается глубокая внутренняя конфликтность структуры «позднего» советского общества и тенденции структурных трансформаций постсоветского периода. Обращается внимание на особое теоретическое и практическое значение концептуальных идей Т. Заславской о трех уровнях сложности качественных изменений общества, которые сформулированы в соответствии с разработками неоинституциональной теории Д. Норта. На основе концепции социальной структуры и ее трансформации автором реализована сильная исследовательская программа: от масштабных теоретико-методологических разработок, направленных на объяснение законов общественного развития, до эмпирически обоснованных выводов, предлагаемых для управления общественными процессами.

Ключевые слова: социальная структура, изменения социальной структуры, социальный механизм общественной жизни, деятельностно-структурная концепция, человеческий потенциал.

ГАЛЕРЕЯ ЮБИЛЯРОВ

ПОЗДРАВЛЕНИЯ Я.И. ГИЛИНСКОМУ, В.Н. ИВАНОВУ, А.Н. АЛЕКСЕЕВУ ПО СЛУЧАЮ 80-ЛЕТИЯ; З.Т. ГОЛЕНКОВОЙ ПО СЛУЧАЮ 75-ЛЕТИЯ 157

ОБЗОРЫ, РЕЦЕНЗИИ, РЕФЕРАТЫ

А.Н. АЛЕКСЕЕВ. КОММЕНТАРИЙ К НЕКОТОРЫМ ДАННЫМ ОПРОСОВ ЛЕВАДА-ЦЕНТРА 159

Алексеев Андрей Николаевич — кандидат философских наук, независимый исследователь. Электронная почта: alexeev34@yandex.ru

В.В. КАРТАВЦЕВ. CLERKE T., HOPWOOD N. DOING ETHNOGRAPHY IN TEAMS. A CASE STUDY OF ASYMMETRIC IN COLLABORATIVE RESEARCH. SYDNEY: SPRINGER, 2014 174

Картавцев Владимир Владимирович — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Лаборатории методологии федеративных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ. Телефон: +7-903-578-66-64. Электронная почта: kartavtsev.vladimir@gmail.com

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ПРЕДСТАВЛЯЕМ ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ ВЦИОМ, 2013 2014 ГГ. 180

НОВЫЕ КНИГИ 187

СОДЕРЖАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ 190



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: