Институт социологии
Российской академии наук

Социологический журнал 3-2015

по-русски    in english    

 

Год выпуска
ФИО автора
Контекст
Где искать В журнале
Во всех публикациях

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

2015. Том 21. № 3 СТР.

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Е.Ю. МУЛЕЕВ

«ТРАНСПОРТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ», «ПОДВИЖНОСТЬ» И «МОБИЛЬНОСТЬ»: К ВОПРОСУ О КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ТЕРМИНОВ 8-28

Мулеев Егор Юрьевич — младший научный сотрудник, Институт экономики транспорта и транспортной политики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 9-11, к. 252. Телефон: 8 (965) 106-24-91. Электронная почта: muleev.egor@gmail.com

В данной работе использованы результаты проекта «Мониторинг транспортного поведения домохозяйств», выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2014 году.

Аннотация. В статье предпринимается попытка выявить концептуальные и методологические различия между понятиями «транспортное поведение», «подвижность» и «мобильность», которые широко используются в исследованиях транспортного поведения населения. Результаты анализа отечественных и зарубежных исследований в этой сфере позволили выделить два направления — «управленческое» и «академическое», — различающиеся по концептуальному содержанию основного понятия, и выявить проблему терминологической путаницы. В первом случае («управленческое» направление) центральным оказывается концепт подвижности, во втором («академическое» направление) — понятие мобильности. Цель статьи — определить методологические различия дефиниций, используемых в указанных направлениях, принимая во внимание третье понятие, — «транспортное поведение», — имеющее непосредственное отношение к предмету исследования. Автор приходит к выводу, что концепт «транспортное поведение» выступает как синтез количественных и качественных исследовательских методик. История «управленческого» направления демонстрирует определенный дефицит объяснительных возможностей. Привлечение инструментария «академического» направления может оказаться продуктивным как в теории, так и в методологии исследований транспорта. Автор также отмечает, что тематика изучения транспортного поведения, даже в рамках «управленческого» направления, меняется: если ранее исследовательский интерес сосредоточивался на экономических предпосылках передвижений, то теперь он смещается в сторону социально обусловленных явлений.

Ключевые слова: транспортное поведение, социология мобильностей, подвижность, мобильность, концептуализация понятия, теория и методология исследования транспорта.

С.Ю. АЛАШЕЕВ

НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ОТВЕТОВ РЕСПОНДЕНТОВ НА ВОПРОСЫ О ДОХОДАХ 29–44

Алашеев Сергей Юрьевич — старший научный сотрудник Приволжского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Федеральный институт развития образования». Адрес: 443068, Самара, пр. Масленникова, д. 37, оф. 400. Телефон: (846) 205-97-06. Электронная почта: alasheev_s@mail.ru

Аннотация. В статье на основе эмпирических данных анализируется проблема достоверности ответов на вопросы о доходах. На материалах социологического исследования когорты пенсионеров старше 80 лет прослеживается рассогласование сведений о доходах, полученных по результатам обследования, и данных о реальных выплатах, произведенных государственными органами социальной защиты населения. В статье приводится описание построения выборки, техники проведения полевой части обследования, инструмента сбора данных. Проведен анализ неответов на вопросы о доходах. Показаны различия реальных и декларируемых (заявленных) сумм доходов пенсионеров, проведена статистическая оценка характера их распределений. Делается вывод, что рассогласование реальных и заявленных сведений о доходах не столь велико, как считают некоторые исследователи, по крайней мере, для группы пенсионеров.

Ключевые слова: достоверность ответов, искренность респондентов, сенситивный вопрос, доход, пенсия.

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

К.С. МЕДВЕДЕВА

СОЦИАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ПРАВОСЛАВНЫХ МОНАСТЫРЕЙ И МОНАШЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 45–62

Медведева Ксения Сергеевна — аспирант, департамент социологии факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 9/11. Телефон: 8 (495) 772-95-90*12447. Электронная почта: ksenia-medvedeva@yandex.ru

Аннотация. В статье исследуется общественное мнение о православных монастырях и монашестве в современной России. Анализ основан на результатах опросов, проведенных в 2010−2015 гг. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Также используются материалы авторского опроса И. Астэр (2009) и мультимедийного проекта-конкурса «Россия 10» (2013). Показано, что россияне считают монастыри одними из символов страны, который, тем не менее, находится в «пассивном культурном запасе». Образованные респонденты и представители старшего поколения лучше осведомлены об известных исторических фигурах монашествующих, чем менее образованные и молодые люди. Общественное мнение рисует портрет трудолюбивого «молитвенного» монаха, жизненный выбор которого можно интерпретировать в разнонаправленных парадигмах «ухода» в монастырь от мирской жизни и «прихода» в него, связывая последнее с религиозно-нравственными мотивами. Респонденты предлагают более широкий и разнообразный спектр положительных мотивов вступления в монастырь, чем отрицательных. Тем не менее отношение россиян к потенциальному желанию своего родственника стать монахом неоднозначно. Опросы показывают примерно равные доли тех, кто отнесется к такому решению «скорее положительно» и «скорее отрицательно». Делается вывод, что образ монаха как «инока», религиозного «другого» в современном социокультурном пространстве является относительно приемлемым. Монашество — краеугольный камень христианства, поэтому трансформации, происходящие с этим институтом, а также динамика общественного мнения о нем могут свидетельствовать об изменениях места и роли религии в обществе, что особенно актуально в условиях упадка доверия к традиционным институтам в современном социокультурном пространстве.

Ключевые слова: опросы общественного мнения, Русская православная церковь, монашество и монастыри.

Н.А. РОМАНОВИЧ

АЛКОГОЛЬ В РОССИИ: МИФЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ 63–87

Романович Нелли Александровна — доктор социологических наук, профессор, кафедра политологии и политического управления РАНХиГС при Президенте РФ (Воронежский филиал); генеральный директор, Институт Общественного мнения «Квалитас». Адрес: 394036, Воронеж, пр. Революции 44–14. Телефон: 8 (473) 251-90-79. Электронная почта: nelly@qualitas.ru

Аннотация. Первые шаги к знакомству со спиртным обычно имеют вполне благовидные оправдания, которые по сути являются мифами. В статье рассматриваются семь таких мифов о водке, бытующих в российском обществе. Приводятся результаты социологических опросов, показывающих степень приверженности населения этим мифам с разницей в десять лет (на примере жителей г. Воронежа, 2003–2004 — 2014 гг.). Воронеж — типичный большой российский город, поэтому происходящие здесь изменения в общественном мнении выступают проекцией общероссийских перемен. Автор показывает, что сокращение показателей потребления водки нашими соотечественниками, отмеченное в последние годы, так или иначе связано с развенчиванием существующих мифов о ее полезности в тех или иных жизненных обстоятельствах. В России предпринимаются шаги для снижения потребления алкоголя на душу населения, и на фоне общих экономических и культурных изменений они имеют успех. «Алкогольное лобби» добилось снижения розничной цены на водку в качестве меры по борьбе с нелегальными суррогатами, в том числе самогоном. Однако последний, в зависимости от технологии его изготовления, может быть как опасным для здоровья, так и сравнительно безвредным спиртным напитком. Неоднозначность отношения к самогону подтверждается результатами социологических опросов. Автор доказывает, что взлет спроса на самогонные аппараты вызван не только ценой, но и низким качеством алкогольной продукции на прилавках.

Ключевые слова: миф, потребление алкоголя, общественное мнение, русская водка, самогон, крепкие спиртные напитки, здоровье, качество спиртных напитков.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

О.И. ШКАРАТАН

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА, ОБРАЩЕННАЯ В ПРОШЛОЕ (ЧАСТЬ 1) 88–104

Шкаратан Овсей Ирмович — доктор исторических наук, профессор, руководитель Лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ, Факультет экономических наук, Национальный университет «Высшая школа экономики». Адрес: 119049, Москва, ул. Шаболовка, д. 26, корп. 4, ком. 4234б. Телефон: +7(495) 772-95-90. Электронная почта: ovsey@hse.ru

Аннотация. Общественное устройство современной России рассматривается нами как продолжение существовавшего в СССР социально-экономического порядка, исторические корни которого уходят в много-вековое прошлое страны — носительницы евразийской православной цивилизации. Анализируются различные этапы ее развития, начиная с XIII века и заканчивая современностью. В итоге показано, что крах коммунистической системы в России означал переход евразийской цивилизации на новый этап ее эволюции, каковым является неоэтакратический социально-экономический порядок и классический авторитаризм. В публикуемой части 1 данной статьи рассмотрено «влияние пройденного пути» на социальную систему современной России, а также показано, что до середины XIII века Русь была раннефеодальным обществом, тесно переплетенным с Европой экономическими, политическими, культурными и династическими связями. Ордынская система привела вместе с азиатской деспотией и азиатский (государственный) способ производства, и бесклассовую социальную структуру социума без частной собственности. Государство навсегда возвысилось над русским обществом и превратилось в главный фактор его развития. На этой исторической почве и сформировался сословный строй как отличительная институциональная и стратификационная система Московской Руси — царской, советской и постсоветской России.

Ключевые слова: этакратизм, неоэтакратизм, сословная система, дуалистическая социальная стратификация, сословно-властные отношения, государственный способ производства, евразийская цивилизация.

СОЦИОЛОГИИ ИНТЕРНЕТ

П.В. КОЛОЗАРИДИ, А.А. УЛЬДАНОВ

ИНТЕРНЕТ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ: АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТЕМАТИКИ В БАЗАХ ScienceDirect и Scopus 105–128

Колозариди Полина Владимировна — аспирант, факультет социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ); младший научный сотрудник, Лаборатория политических исследований НИУ ВШЭ. Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20. Телефон: 8(968)452-59-19. Электронная почта: poli.kolozaridi@gmail.com
Ульданов Артем Александрович — аспирант, факультет социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Адрес: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20. Телефон: 8 (906) 221-75-15. Электронная почта: art.uldanov@gmail.com

Аннотация. На сегодняшний день исследования роли Интернета в качестве среды и ресурса для гражданской и общественной активности представляют собой одно из основных направлений в теории общественных движений. Однако поле исследований неоднородно, теоретическая их значимость не всегда очевидна, и кроме того, не всегда можно определить тождество терминов или сходство методологических оснований. В настоящей статье предпринимается попытка анализа того, как развивается тематическое поле исследований Интернета и общественных движений (ИСД) в последние 20 лет. Эмпирическая база исследования — источники по данной тематике, опубликованные в международных реферируемых журналах, включенных в базы ScienceDirect и Scopus. Собранная информация была каталогизирована в отдельную базу данных. Для ее исследования применены методы контент-анализа, а также сравнительный анализ публикаций по нескольким параметрам, позволившие выявить динамику публикационной активности по проблемам ИСД и систематизировать тематические направления, существовавшие в разные годы. Показано, как складывалось направление ИСД и основные этапы его формирования; как происходило изменение тем, дисциплинарных и методологических подходов; в каком контексте существует и развивается традиция исследований интернета и социальных движений.

Ключевые слова: история науки, научные базы данных, интернет, исследования интернета, общественные движения.

С.Г. ДАВЫДОВ, П.А. ЛЕБЕДЕВ

ОНЛАЙН-ДИСКУРС «ВТОРОЙ ВОЛНЫ» МОСКОВСКИХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ 129–143

Давыдов Сергей Геннадьевич — кандидат философских наук, заместитель декана по учебной работе, Факультет коммуникаций, медиа и дизайна; доцент, Департамент медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Адрес: 109028, Москва, Хитровский пер., д. 4, стр. 10. Телефон: +7 (495) 772-90-95, доб. 22391. Электронная почта: sdavydov@hse.ru
Лебедев Павел Андреевич — кандидат социологических наук, руководитель направления исследований, портал Superjob.ru Адрес: 123242, Москва, Малый Конюшковский пер., д. 2. Телефон: +7 (495) 984-77-74. Электронная почта: p_lebedev@list.ru

Аннотация. Статья посвящена анализу материалов публичного дискурса, связанных с наблюдениями и наблюдателями на выборах мэра Москвы, состоявшихся 8 сентября 2013 г. В этой кампании участвовала «вторая волна» таких наблюдателей (после выборов Президента РФ в 2012 г.). Цель статьи — показать, каким образом деятельность наблюдателей обсуждалась в русскоязычных социальных медиа. Анализировался дискурс социальных медиа, под которыми в данном случае понимаются блоги, микроблоги, форумы, социальные сети, онлайн-СМИ. Эмпирическая база исследования — массив упоминаний (сообщений) о наблюдении (наблюдателях), собранный за период с 06.08.2013 по 26.09.2013 г. Выборку исследования, сформированную с помощью информационной системы Wobot, составили 3777 публикаций на 127 сайтах. Проанализирована динамика обсуждения рассматриваемой темы в социальных медиа. Определены основные коммуникативные задачи, которые решали пользователи. Рассмотрены особенности дискурса на различных информационных площадках. Сделаны выводы о том, что социальные медиа во время электоральной кампании в основном транслировали призывы стать наблюдателем, а также информировали об организации контроля за ходом выборов.

Ключевые слова: наблюдатели, гражданский активизм, электоральные процессы, социальные медиа, онлайн-дискурс, анализ социальных сетей.

ПАМЯТИ В.А. ЯДОВА

ОТ РЕДАКЦИИ 144–145

(25 АПРЕЛЯ 1929 – 2 ИЮЛЯ 2015)
В.А. ЯДОВ: «Я БЫ СКАЗАЛ, ЧТО ПРОЖИЛ УДИВИТЕЛЬНО СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ» 146–154

Б.З. Докторов, независимый исследователь (США)
«LIBERTÉ. EGALITÉ. FRATERNITÉ». СТИЛЬ РАБОТЫ ЯДОВА 155–162

Карин Клеман, факультет свободных искусств и наук, Санкт-Петербургский государственный университет
КАК ЯДОВ СОЗДАВАЛ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО 163–169

С.Г. Климова, Институт социологии РАН
ПОДДЕРЖКА В.А. ЯДОВЫМ РОССИЙСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ В 1960–1980-е ГОДЫ 170–174

Б.Г. Тукумцев, Социологический институт РАН (Санкт-Петербург)

IN MEMORIAM

[РЕДАКЦИОННЫЙ ТЕКСТ]

САМУИЛ АРОНОВИЧ КУГЕЛЬ (25 ОКТЯБРЯ 1924 –13 СЕНТЯБРЯ 2015) 175–176

ОБЗОРЫ, РЕЦЕНЗИИ, РЕФЕРАТЫ

Д.М. РОГОЗИН

ПЯТЬ УРОКОВ СТАРЕНИЯ
СИЛА ВОЗРАСТА: УРОКИ СТАРОСТИ ДЛЯ СЕМЕЙ И МОЛОДЕЖИ / ПОД РЕД. Д. БАТТАЛЬЯ; ПЕР. С ИТАЛ. О. УВАРОВОЙ, М. ЧЕЛИНЦЕВОЙ, С. ФАЙН. СПБ.: АЛЕТЕЙЯ, 2015. 177–187

Рогозин Дмитрий Михайлович — кандидат социологических наук, заведующий лабораторией, Институт социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте РФ; старший научный сотрудник, Институт социологии РАН. Адрес: 119034, Москва, Пречистенская набережная, д. 11, корп. 1, ком. 404. Телефон: +7 (916) 482-30-35. Электронная почта: nizgor@gmail.com

НОВЫЕ КНИГИ 188–190

[РЕДАКЦИОННЫЙ ТЕКСТ]

ВКЛАД ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА ЯДОВА В ВОЗРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
ПЕРВЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ В.А. ЯДОВА Санкт-Петербург, 14–16 декабря 2015 191–191

Contents, abstracts, keywords



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: