Институт социологии
Российской академии наук

От Давоса до Москвы

 О.Н. Яницкий (Институт социологии РАН)О.Н. Яницкий, Институт социологии РАН. От Давоса до Москвы.

Давос публично подтвердил мою гипотезу о том, что мир является  «обществом всеобщего риска», то есть, что риски – не «последствия» тех или иных ошибочных или непродуманных действий, а процесс производства рисков, внутренне присущий ходу развития современного общества.

Вот тому свидетельства, содержащиеся в аргументах ключевых мировых политиков, участников Давоса: (1) бизнес и его лидеры сами  не в состоянии решить навалившиеся на мир проблемы, они зовут на помощь политиков – почему? (2) потому что такова сущность бизнеса: если кругозор людей ограничен только нормой прибыли, то они могут мыслить только конкретно, «короткими перебежками» ради своей прибыли, но не общего блага; (3) потому что риск банкротства распада безработицы, голода  – охватил все страны без исключения; (4) потому, и это принципиально важно, кризис ударил по всем – по бедным и богатым, по развитым и развивающимся странам, по центру и периферии; (5) потому, что от этого кризиса нельзя спрятаться нигде, даже на необитаемом острове; (6) наконец, становится ясным, что мировая финансовая система, которая считается «кровеносной системой» экономики,  – это аналог той же нефтяной или газовой трубы. Нельзя сидеть только на этой игле и думать, что она вечно будет  тебя взбадривать! (7) пока вся наша и мировая жизнь будет привязана прежде всего к цене на природные ресурсы, а не к цене ресурсов человеческого интеллекта, к человеческому капиталу, ничего кардинально не измениться; (8) наконец, потому что даже эти, обладающие богатством и властью люди все еще мыслят старыми категориями.

Кризис – это старая, неадекватная нынешней ситуации категория, которая опять оставляет за рамками своего внимания всю среду, природную, социальную, экономическую и т.д., в которой этот кризис разворачивается. Сильные мира сего думают по старинке: сначала спасемся мы сами, а потом, когда вновь разбогатеем, что-нибудь сделаем и для других; (9) немного обнадеживает то, что немногие, пока что только очень немногие стали задумываться о главном: «кризис» – результат фундаментальной «неправильности» современного капитализма, и прежде всего его этических, нравственных основ. Принцип «хорошо моей корпорации – хорошо и мне» более не работает, не говоря уже о тех тысячах трудяг, которые пострадали, даже не ведая о том, какая именно корпорация принесла им столько бед. Затем – того социального порядка, в который капитализм загнал миллионы людей так, что они не могут пошевелиться.

Первые звонки  уже появились в мировой социологической прессе. Вот, например, мнение Д. Смита, главного редактора журнала Current Sociology: «Борьба за обладание большим  постепенно будет вытесняться борьбой за сохранение того, что уже есть, которая, в свою очередь, ..постепенно превратится в основополагающую борьбу за выживание. Эта борьба уже стала главной для бедняков. Раньше или позже, относительно богатые окажутся в той же лодке» (Current Sociology Vol. 56, No 3, May 2008, p.349).

Теперь о нас,  о России. «Пора очиститься от тех негативных черт, которые были накоплены в российской экономике в 2000–08 гг. и направить Россию по пути демократии, индустриальной модернизации и устойчивого развития» – таков вывод из антикризисной программы «Выйти из кризиса вместе», предложенной политиками, бизнесменами и учеными (см. М. Горбачев, А. Лебедев, В. Рыжков,  Вл. Иноземцев и С. Алексашенко, «Ведомости» 16.01.09. С. А04). Возникают вопросы: кто с кем – вместе? Олигархи и чиновники объединят свои усилия с миллионами людей, живущих на краю бедности? Объединятся спасенный государством крупный капитал и влачащий жалкое существование малый бизнес? Почему модернизация индустриальная, а не мобилизация всего и вся для перехода к постиндустральному обществу, о необходимости которого столь настойчиво говорит  тот же Вл. Иноземцев? И неужели даже сегодня не ясно, что «устойчивое развитие» – это не более, чем красивый политический лозунг «спокойных» 1980-х гг.? Никогда не бывает развития без динамики, без неустойчивости, без «точек роста», без «провалов» (в соответствии с концепцией длинных волн Кондратьева), нарушающих привычный ход вещей.

Но все же, коренной вопрос в другом. Как сказал еще до Форума в Давосе  М. Трудолюбов (тот же номер «Ведомостей»), остается нерешенным вопрос, «кто здесь живет, – это все-таки страна или группа предприимчивых друзей, которым нет дела до остальных?» Автор считает, что идет борьба между двумя путями выхода из кризиса: «точечным» и «институциональным». Как я уже сказал, нынешний всеобщий риск (именуемый по традиции «кризисом») возник потому, что именно всеобщие правила игры современного потребительского общества привели к нему. Поэтому я бы переформулировал проблему: борьба идет между старым, испытанным «точечным» принципом и медленно пробивающим себе дорогу средовым, то есть социально-экологическим, системным.

Приглашаем обсудить статью на форуме.

 

 

 



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: