Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияПинчук О. В.«Партизанщина» на позднесоветском заводе через призму драматической социологии Андрея Алексеева

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Пинчук О. В.

«Партизанщина» на позднесоветском заводе через призму драматической социологии Андрея Алексеева

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.3.4
Пинчук Ольга Владимировна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия
Аспирантка департамента истории; научный сотрудник Лаборатории публичной социологии (PS. lab)

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Пинчук О. В. «Партизанщина» на позднесоветском заводе через призму драматической социологии Андрея Алексеева // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Том. 14. № 3. С. 78-97.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.3.4. EDN: ACEDYA

Рубрика:

Исследовательские дискурсы: профессиональный труд, занятость, этнография

Выражение признательности

Статья подготовлена в рамках аспирантского проекта «Организация рабочего времени на промышленных предприятиях Ленинграда в 1980-е гг.» под научным руководством Николая Ссорина-Чайкова в Департаменте истории НИУ ВШЭ (СПб); проект поддержан в 2020 году РФФИ (№ 20-39-90029) в рамках конкурса среди аспирантов на лучшие проекты фундаментальных научных исследований.

Аннотация:

В статье предпринимается попытка анализа неформальных практик на позднесоветском заводе через призму заводского этнографического проекта советского социолога Андрея Алексеева, который в 1980-х годах работал в цехе завода «Ленполиграфмаш». С опорой на опубликованные в результате исследовательского проекта материалы поднимается ряд вопросов: чем примечателен опыт социолога Андрея Алексеева и как исследование методом включенного наблюдения помогает изучать организацию труда на советском заводе? Можно ли говорить, что неформальные практики в труде рабочих были направленны только на «ускользание» от контроля заводской администрации, а автономия на рабочем месте служила исключительно удовлетворению личных потребностей? В фокусе статьи неформальная практика, которую рабочие цеха назвали «партизанщиной» — неофициальное производство деталей, используемых в дальнейшем не для личных целей, а для нужд производства. Утверждается, что, во-первых, вопреки убеждению исследователей советского труда, возможность рабочих действовать за пределами поля зрения администрации могла быть направлена не только на отлынивание и уклонение от работы, но и на выстраивание новых способов организации труда, направленных в том числе на управление плановыми коллективными обязательствами; во-вторых, сам исследовательский проект Алексеева становится «партизанским», поскольку, с одной стороны, позволил исследовать и детально запечатлеть неформальную жизнь цеха советского предприятия 1980-х годов, с другой — стал альтернативным способом исследования советского общества, методологической и эмпирической инициативой, изобретением и вкладом в историю советской заводской социологии.

Ключевые слова:

советский труд; заводская этнография; советская социология; организация труда; включенное наблюдение

Литература:

  • Абрамов Р.Н. «Структурщики» и «заводские социологи»: к истории исследований социально-профессиональных групп в СССР в 1960–1980-е годы // Социологические исследования. 2014. № 10. С. 50–59. EDN: STFCKF.
  • Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 12–19.
  • Алексеев А.Н. Драматическая социология (эксперимент социолога-рабочего). М.: Институт социологии РАН, 1997. Т. 1.
  • Алексеев А.Н. Драматическая социология: эксперимент социолога-рабочего. СПб: Норма. 2003. Т. 1.
  • Алексеев А.Н. «Рыба ищет где глубже, а человек — где не так мелко…» (фрагмент биографического интервью) // Алексеев А.Н., Докторов Б.З. В поисках адресата. СПб: Foster City, 2012. С. 281–312.
  • Бикбов А., Гавриленко С. Российская социология: автономия под вопросом [Часть 1] // Логос. 2002. № 5–6. С. 186–210. EDN: TJJLSX
  • Патрушев В.Д., Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изучение бюджетов времени в России ХХ в. // Социологические исследования. 2001. Т. 6. С. 112–120.
  • Горшков М.К., Тощенко Ж.Т. Основные вехи в развитии отечественной социологии (конец 1950-х — 2010-е годы) // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 3–16. EDN: XQOMLJ
  • Григорьев Л.Г. Рецензия: Алексеев А. Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия: В 2-х т. СПб.: Норма, 2003 // Социологический журнал. 2003. № 2. С. 180–186. EDN: PZQNXH
  • Жевакина М.А. Советские цеховики: этика «левых» отношений // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2020. № 5. С. 207–217. EDN: XMWCXM
  • Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 62–72. EDN: OOOTKN
  • Лебский М.А. Рабочий класс в СССР: жизнь в условиях промышленного патернализма. М.: Горизонталь, 2021.
  • Максимова А.С. Анализ полевых дневников в контексте производства этнографических текстов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 1 (107). С. 128–140. EDN: OQMGKB
  • Ольшанскии? В.Б. Были мы ранними... // Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах / Под ред. Батыгин Г.С., Ярмолюк С.Ф. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1999. С. 175–189. EDN: ZGEKVN
  • Патрушев В.Д. Основные итоги и задачи исследований бюджетов времени в СССР // Социологические исследования. 1981. № 3.
  • Пинчук О.В. Как возможно этнографическое исследование труда в России? Демаргинализация этнографии в поле прикладного исследования // Социология власти. 2021. Т. 33. № 3. С. 109–130. EDN: CBZYRL
  • Пискунов М.О. Микрополитика позднесоветского завода: общее «Своеволие» и борьба за дисциплину труда (случай Выборгского целлюлозно-бумажного завода 1982–1985 годы) // Журнал исследований социальной политики. 2017. Т. 15. № 2. С. 217–234. DOI: https://doi.org/10.17323/727-0634-2017-15-2-217-234. EDN: YZBNXX
  • Рогозин Д.М. Как работает автоэтнография? // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 1. С. 224–273. EDN: TRRRBD
  • Смоляк О.А. Советские несуны // Отечественные записки. 2012. № 1. С. 311–318. EDN: QJAVXF
  • Соколов А.К. Режимность на советских предприятиях // Режимные люди в СССР. 2009. С. 99–127. EDN: PVFEWH
  • Соколов М.М. Рынки труда, стратификация и карьеры в советской социологии // Экономическая социология. 2011. Т. 12. № 4. С. 37–72. EDN: OZFLYP
  • Ссорин-Чайков Н. Гоббс в Сибири: социальная жизнь государства (из книги «Социальная жизнь государства в северной Сибири») // Социология власти. 2012. № 4–5. С. 155–187. EDN: RCHOLD
  • Юрчак А. Гетерохрония: застой и бесконечность на границе советской истории // Это было навсегда 68/85. М.: Третьяковская галерея. 2020. С. 94–100.
  • Ядов В.А. Рецензия на книгу: Алексеев А.Н. Драматическая социология (эксперимент социолога-рабочего). В 2-х кн. СПб.: СПб. филиал Ин-та социологии РАН, 1997 // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 152–153.
  • Filtzer D. Labor Discipline, the Use of Work Time, and the Decline of the Soviet System, 1928–1991 // International Labor and Working-Class History. 1996. Vol. 50. P. 9–28.
  • Oberl?nder A. Cushy work, backbreaking leisure — late Soviet work ethics reconsidered // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2017. Vol. 18. № 3. P. 569–590.
  • Scott J.C. Everyday forms of resistance // The Copenhagen journal of Asian studies. 1989. Vol. 4. P. 33–62. DOI: https://doi.org/10.22439/cjas.v4i1.1765
  • Seim J. Participant Observation, Observant Participation, and Hybrid Ethnography // Sociological Methods & Research. 2021. DOI: https://doi.org/10.1177/0049124120986209
  • Shah A. Ethnography? Participant observation, a potentially revolutionary praxis // HAU: Journal of Ethnographic Theory. 2017. Vol. 7. № 1. P. 45–59. DOI: https://doi.org/10.14318/hau7.1.008
  • Smith V. Ethnographies of work and the work of ethnographers // Handbook of ethnography. Thousand Oaks, CA: Sage. 2001 P. 220–233. DOI: https://doi.org/10.4135/9781848608337.N15
  • Ssorin-Chaikov N. Political Fieldwork, Ethnographic Exile, and State Theory: Peasant Socialism and Anthropology in Late-Nineteenth-Century Russia // New history of anthropology / Ed. by Kuklick. Oxford: Blackwell, 2008. P. 191–206.
  • Van der Linden M. Keeping Distance: Alf L?dtke’s “Decentred” Labour History // International Review of Social History. 1995. Vol. 40. № 2. P. 287–296. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020859000113239
  • Yanowitch М. Work in the Soviet Union: Attitudes and Issues. Armonk, New York: M.E. Sharpe, 1984. DOI: https://doi.org/10.2307/130494

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2022. Том. 14. № 3.
>> Архив журнала