Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Городской средний класс в современной России

<<назад           

оглавление

>> дальше

10. Динамика политических предпочтений и политического участия городского СК

Ранее проведенные исследования (1999-2003 гг.) показали, что идеологические и политические предпочтения различных групп и слоев, составляющих городской СК, заметно различаются. Современный российский СК – это уже не малочисленные маргинальные слои, а миллионы людей со своими привычками, пристрастиями, мировоззренческими установками. В ходе исследования выявлены некоторые свойственные ему общие, типичные черты. Это, прежде всего, невысокий интерес к политике, отчетливо выраженная направленность на частные интересы и индивидуальную самореализацию, конформизм. Отношение к власти у него скорее нейтральное, прохладно отстраненное, за исключением Президента В. Путина, деятельность которого их в целом устраивает.

Что касается идеологических, идейно-политических ориентаций и предпочтений, то они у представителей СК выражены слабо. Большинство их не идентифицирует себя в рамках традиционной идеологической триады — коммунисты, либералы, русские патриоты. Причем, доля «отказников» постоянно растет. Если в 1999 году среди городского СК она составляла чуть более трети (36%), то к 2003 году она выросла до 51%, а в настоящее время составляет 53%. Примерно такое же соотношение наблюдается и среди городского населения в целом.

Но есть то, что отличает городской СК от других групп и слоев населения. Так, на фоне «полевения» российского общества (вернее, разговоров по поводу этого «полевения»), среди городских средних слоев неуклонно снижается число сторонников коммунистической идеологии. Приверженцев социал-демократической идеи также не становится больше. Заметно потускнела в глазах СК популярная, особенно в период ценностного и идеологического раскола страны середины и конца 1990-х, идея нахождения некоего идейного синтеза, сочетания разных идей, которые могли бы стать основой общественного согласия. Единственное идейное течение, которое начинает обретать новое дыхание – это либерализм (см. рис. 46). Проблема заключается в том, что приверженцы данного идейного течения не находят в партийно-политическом пространстве адекватных носителей этой идеологии.

Рисунок 46

Ответы представителей СК на вопрос: «В современной России существуют различные идейно-политические течения. Сторонником какого из них Вы являетесь?», в %

В этих условиях не удивительно, что если в конце 1990-х праволиберальным партиям симпатизировало около четверти представителей городских средних слоев и в 1999 году СПС и «Яблоко» уверенно прошли в Думу, то в 2003 году доля совокупного электората этих партий уже не превышала 9%, и они на парламентских выборах провалились. Сегодня за три либеральные партии: СПС, «Яблоко» и республиканцев готовы проголосовать 7% опрошенных представителей городского СК. Главный их фаворит – «Единая Россия». За три прошедших года доля сторонников этой партии среди них практически удвоилась – с 24% до 40%.

Рисунок 47

Ответы представителей городского СК на вопрос:
«За какую из следующих партий вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную Думу России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?», в %

 

При этом, ими вряд ли будут востребованы как «старые левые» (КПРФ), так и «новые левые» (партия «Справедливая Россия: Родина – Пенсионеры – Жизнь»). Компартия может сегодня рассчитывать на поддержку лишь 2% городского СК (три года назад – 6%). Это в два раза меньше чем среди горожан (5%) и в четыре раза меньше чем среди россиян в целом (10%). За «актуальных» левых, если суммировать голоса сторонников всех трех вышеназванных партий, готовы проголосовать около 5% представителей рассматриваемой группы. Поэтому, даже если предположить, что в оставшееся до выборов время кто-то из числа сторонников «Единой России» в среднем классе разочаруется в «партии власти», то, скорее всего, он  просто не пойдет на выборы. Тем более, что интерес к выборам молодой активной дееспособной части городского населения итак сравнительно невысок. Сейчас 22% опрошенных респондентов городского СК затруднились с выбором своих предпочтений и 15% открыто заявили, что выборах участвовать не намерены. В возрастных группах до 25 лет и 25-30 лет доля абсентеистов достигает 20% и 25% соответственно.

Таблица 38

Ответы на вопрос: «За какую из следующих партий вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную Думу России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?», в %

 

 

Июль 2006 г.*

Октябрь 2006 г.

Население в целом

Городское население

Городской средний класс

Аграрная партия России (В. Плотников)

3,0

1,0

1,0

Партия «Единая Россия» (Б. Грызлов)

38,0

30,0

40,0

Коммунистическая партия Российской Федерации (Г. Зюганов)

10,0

5,0

2,0

Либерально–демократическая партия России
(В. Жириновский)

8,0

8,0

6,0

Национал–большевистская партия (Э. Лимонов)

0,1

0,4

1,0

Коалиция «Патриоты России» (Г. Семигин)

1,0

1,0

0,3

Партия пенсионеров (И. Зотов)

2,0

1,0

2,0

Народно–патриотический союз «Родина»
(А. Бабаков)

2,0

2,0

2,0

Партия «Союз правых сил» (Н. Белых)

2,0

2,0

2,0

Партия «Яблоко» (Г. Явлинский)

2,0

2,0

3,0

Российская партия жизни (С. Миронов)

1,0

1,0

1,0

Республиканская партия (В. Рыжков)

1,0

1,0

2,0

Другая

0,4

1,0

1,0

Не стали бы участвовать в выборах

10,0

24,0

16,0

Затруднились ответить

15,0

21,0

22,0

* В данном столбце представлены данные опроса населения ИС РАН, проведенного по всероссийской выборке в июле 2006 г.

 

Отсутствие отчетливо выраженных идейно-политических предпочтений вовсе не означает, что российский городской СК сплошь состоит из «всеядных» прагматиков, у которых полностью атрофирована потребность в идеологической и политической идентификации. У многих из них, безусловно, сохраняется стремление найти в окружающем мире себе подобных, в том числе, разделяющих те же ценности и идеалы, что они сами. Но это стремление актуализируется тогда, когда идейная общность сопрягается с реализацией каких-то более «земных», социально-значимых, групповых и индивидуальных интересов.

Очень показательны в этом отношении мнения представителей исследуемой группы о ключевых слагаемых российской демократии. На прямой вопрос, какие ценности, права и свободы являются первостепенными для демократически организованного общества, респонденты выделили инструментальные ценности, в которых у них есть заинтересованность, или же те ценности, права и свободы, которые в последнее время «дефицитны». Это, прежде всего, равенство всех граждан перед законом, независимое судопроизводство, свобода печати и свободные выборы власти. Причем, все эти позиции представители СК отмечают чаще, чем остальные горожане. Особенно это касается независимости судопроизводства.

Таблица 39

Ответы на вопрос: «Что, по Вашему мнению, из приведенного списка абсолютно необходимо для того, чтобы можно было сказать: «Да, это демократия»?», в %(допускалось несколько ответов)

 

Позиции

2006 г.

Городское население

Городской средний класс

Свобода печати

34,0

36,0

Возможность свободно высказывать свои политические взгляды

27,0

29,0

Право выбирать между несколькими партиями

10,0

10,0

Свободные выборы власти

29,0

34,0

Независимость суда

34,0

43,0

Свобода вероисповедания

14,0

14,0

Свобода передвижения по стране

17,0

15,0

Наличие оппозиции, которая бы контролировала президента и правительство

14,0

17,0

Свободный выбор профессии

19,0

22,0

Право на забастовку

8,0

8,0

Наличие частной собственности

21,0

27,0

Участие граждан в проведении референдумов по наиболее важным для страны вопросам

18,0

23,0

Участие рабочих в управлении предприятиями

10,0

6,0

Свободное членство в какой–то политической партии

3,0

4,0

Небольшая разница в уровне доходов людей

19,0

14,0

Равенство всех граждан перед законом

47,0

52,0

Избрание президента непосредственно народом

25,0

34,0

Самостоятельность регионов страны

7,0

8,0

Свобода выезда за рубеж

14,0

16,0

Подчинение меньшинства решениям большинства

3,0

4,0

Что еще (когда коррупция взяточничество будет наказано)

0,1

0,3

Затруднились ответить

13,0

6,0

 

Обращает на себя внимание и то, что в самом низу этой своеобразной иерархии оказались такие аспекты демократии, как многопартийность (право выбирать между несколькими партиями), наличие оппозиции, право на забастовку, на участие рабочих в управлении предприятиями. В этом, кроме всего прочего, просматривается отношение наших сограждан к существующей ныне в России оппозиции, профсоюзам, системе социального партнерства, роль и влияние которых на политические и социальные процессы невелика. Да и отношение к современным политическим партиям у подавляющего большинства россиян крайне скептическое. Россияне, и в первую очередь, активная дееспособная их часть, очень четко разводит нормативное представление о демократии (что должно быть) и реальное состояние дел. Это, например, наглядно демонстрируют ответы респондентов на вопросы, касающиеся роли политической оппозиции в стране. С одной стороны, большинство респондентов признает важность и необходимость существования оппозиции в любом демократически организованном обществе, а с другой, практически те же самые люди считают, что задача оппозиции всячески помогать властям, конструктивно с ними взаимодействовать. Иначе говоря, существующие в России оппозиционные партии рассматриваются скорее в качестве «младшего партнера» власти, а не ее серьезного противовеса.

Рисунок 48

Отношение к роли и месту оппозиции в политической жизни страны представителей городского среднего класса, в %

Исследование выявило также, что современный городской российский СК отличает, с одной стороны, некоторая идейно-политическая отстраненность, а, с другой – «чувствительность» к некоторым конкретным проблемам и явлениям современной российской жизни.

В частности, исследование показало, что есть две группы проблем, противоречий, весьма актуальных как для него, так и для российского общества в целом. Эти противоречия между богатыми и бедными и между русскими и нерусскими. За последние три года эти противоречия и восприятия горожан в целом и средних слоев только обострились. Характерно и то, что применительно к городским средним слоям, проблема нарастающей социальной дифференциации «опередила» проблему межнациональных отношений. Сегодня это противоречие считает наиболее острым почти каждый второй представитель городского СК (48%), в то время как три года назад ее отмечали в нем чуть более трети (34%).

Таблица 40

Ответы на вопрос: «Между какими группами российского общества сегодня существуют наиболее острые противоречия?», в % (допускалось несколько ответов)

 

 

2003 г.

2006 г.

Городское население

Городской средний класс

Городское население

Городской средний класс

Между богатыми и бедными

50,0

34,0

53,0

48,0

Между русскими и нерусскими

35,0

43,0

45,0

47,0

Между молодежью и пожилыми людьми

14,0

15,0

14,0

14,0

Между православными и мусульманами

18,0

19,0

16,0

21,0

Между людьми различных политических убеждений

12,0

19,0

9,0

10,0

Между олигархами и остальным обществом

30,0

22,0

29,0

25,0

Между собственниками предприятий и наемными работниками

23,0

17,0

16,0

13,0

Между разными властными группировками

21,0

28,0

17,0

18,0

Между чиновниками и гражданами, к ним обращающимися

29,0

28,0

28,0

29,0

Между бюджетниками и работниками частных фирм

3,0

5,0

6,0

4,0

Никаких острых противоречий нет

9,0

10,0

6,0

8,0

 

Немалое число горожан поддерживает идею «капитализма без олигархов», примерно столько же не жалуют бюрократов и чиновников. Но проблема «олигархически-чиновничьего» засилья по сравнению с проблемой бедности и национальным вопросом начинает восприниматься ими уже как вторичная.

Что касается противоречия между «русскими и нерусскими», то рост обеспокоенности россиян по поводу ситуации в сфере межнациональных отношений вполне объясним, учитывая рост конфликтов на этой почве, прежде всего, в крупных российских городах. Однако было бы неправильным считать, что Россия переживает «взрыв этнофобии». Большинство людей по-прежнему соглашаются с тем, что Россия – общий дом всех народов, ее населяющих. Это, в первую очередь, относится к городскому среднему классу, где доля «интернационалистов» составляет 59% (среди городского населения в целом – 50%).

Но одновременно достаточно велика доля тех, кто разделяет лозунг «Россия для русских». Среди городского населения она сегодня составляет 19%, в то время как три года назад – 14%. То есть, заметен определенный рост националистических настроений, чего нельзя сказать о городском среднем классе, где доля «открытых» русских националистов составляет 12%, что даже чуть меньше чем три года назад.

 

Рисунок 49

Отношение различных слоев городского населения к роли русских в России, в %

Также среди горожан в целом и среди представителей городского СК заметен рост «мягких» националистов. То есть тех, кто считает, что в России русские, составляющие большинство населения, должны иметь больше прав по сравнению с другими населяющими ее народами, поскольку на них лежит основная ответственность за судьбу страны. За три года доля уверенных в этом среди городского населения выросла с 21% до 31%, а среди городского СК с 20% до 29%. Несколько чаще данная позиция представлена среди представителей городского СК в возрастной когорте 25-30 лет, где доля тех, кто считает, что русские должны иметь больше прав по сравнению с другими населяющими ее народами, составляет более трети опрошенных (37%) (см. рис. 50).

Среди причин подобных настроений можно выделить как объективные, так и субъективные. С одной стороны, во многих регионах и городах страны значительная часть молодежи лишена позитивных социальных перспектив, возможностей для образования, трудовой карьеры, общественной социализации. Государство не имеет никакой конструктивной программы работы с этой категорией общества. Фактически молодежь со своими проблемами предоставлена себе самой. Это обстоятельство не может не порождать чувства социальной ущемленности и связанной с этим агрессии. На это налагаются и субъективные факторы – свойственная части молодежи агрессия, асоциальность, желание самоутвердиться в своих референтных «малых группах», проявить свой характер, опробовать новые социальные роли. Еще одной, не менее значимой проблемой можно назвать политизацию национальной проблемы, спекуляции отдельных групп политиков на идее расовой и национальной нетерпимости.

Рисунок 50

Отношение представителей городского среднего класса из разных когорт к роли русских в России, в %

 

Итак, настоящее исследование фиксирует достаточно противоречивую картину: с одной стороны, рост русского национального самосознания, в отдельных группах «переходящего» в откровенный шовинизм, а с другой – сохраняющийся достаточно высокий уровень этнической толерантности. Это обстоятельство часто вводит в заблу-ждение многих наблюдателей – как в России, так и за рубежом, которые часто акценти-руя внимание на проблеме этнической ксенофобии в России, зачастую игнорируют вы-сокий уровень межнациональной терпимости, традиционно характерной для нашего общества. Именно эта терпимость не только блокирует межнациональные конфликты, но и не дает возможность радикально националистическим организациям всерьез зая-вить о себе в политике. Во всяком случае, в постсоветской России, в отличие от многих стран Западной и Восточной Европы, ни одна партия, идущая под лозунгом «Россия для русских», может быть за исключением «националистов» В.Жириновского, не доби-валась успеха ни на федеральных, ни на региональных выборах.

<<назад           

оглавление

>> дальше



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: