Городской средний класс в современной России

<<назад

оглавление

>> дальше

3. Специфика самоидентификаций и социального самочувствия городского среднего класса России

В периоды социальных трансформаций представления людей и социальных групп о своем положении в обществе (самоидентификации) могут резко контрастировать с их объективным положением. Представления могут запаздывать, а могут и опережать реальные изменения. При этом нужно учитывать, что в периоды трансформаций ориентиры, относительно которых люди определяют свое положение в обществе, тоже трансформируются. Одна из задач настоящего исследования и состояла в том, чтобы выявить специфику субъективного самоопределения российского СК, понять, насколько и чем он в этом отличается от других слоев общества.

Самоидентификации можно рассматривать в двух смыслах: как отнесение себя к какой-то социальной группе или общности на основе чего-то общего, объединяющего индивида и данную общность, и как самосознание индивида, стремление обрести собственное Я. Вот почему в исследовании использовалось два способа определения самоидентификаций. Первый измерял групповую, так называемую «Мы-самоидентификацию», показывающую субъективную близость к тем или иным группам (категориям) людей. Второй фиксировал личностную, «Я-самоидентификацию», которая обычно более избирательна, чем групповая.

Как показало исследование, специфика СК в этой области заключается, прежде всего, в том, что его представители выражают готовность идентифицироваться с большинством предложенных для самоопределения групп чаще, чем другие слои. Это означает, что социальное пространство, в котором представители СК потенциально готовы проявлять себя и действовать как на «своей» территории, шире, чем у других слоев. Что же это за пространство?

Прежде всего, это пространство частной жизни, куда включены семья и друзья, а также коллеги по работе, которые нередко становятся больше, чем просто коллегами и переходят в статус друзей. В круге близкого общения люди находят опору в период резких социальных трансформаций, если, конечно, они вольно или, что чаще, невольно не мобилизованы под знамена иных — классовых, религиозных, этнических и других – «братств». По данным российских национальных опросов, с начала 1990-х годов общности ближнего круга регулярно занимают первые места по распространенности – их неизменно выбирают 80%–90 % россиян. Первичные группы (близкий круг общения, включая семью, друзей и товарищей по работе, единомышленников) составляют устойчивый базовый комплекс идентификаций для большинства россиян. Такая тенденция характерна для всего населения России, однако особенно ярко она выражена среди СК, что вполне соответствует принятым представлениям о его приверженности домашним, приватным ценностям.

Таблица 2

Идентификации с кругом близкого общения, в % 

Кроме того, представители СК особенно склонны ценить взаимопонимание коллег и возможность профессиональных достижений. Эта комбинация позволяет предположить, что, сфера приватного является для СК не просто компенсацией несбывшихся ожиданий, а наоборот — стимулом для профессиональных свершений. Если бы ближний круг играл только компенсаторную функцию, тогда идентификация с семьей и друзьями была бы более распространена в периферийных и массовых слоях.

Именно в профессионально-трудовой сфере наблюдаются самые существенные отличия СК от остальных слоев. Представители СК чаще, чем другие слои, выделяют своих коллег и свои «профессиональные сообщества» в качестве близких групп, чаще называют самих себя представителем определенной профессии (в среднем классе выбрали самохарактеристику «я — представитель своей профессии» 37% сравнению с 27% в прочих массовых слоях, см. табл. 3).

Таблица 3

Профессиональные и корпоративные самоидентификации различных слоев населения, в %(допускалось несколько ответов)

Самоидентификация с профессией указывает на важность для СК его профессионального ресурса. Этот ресурс является частью капитала человека и дает его обладателю относительную независимость от конкретного работодателя. В то же время представителей СК не отличает от других слоев бόльшая значимость корпоративной идентификации (т.е. отождествление себя с определенным предприятием или учреждением – например, «я работник ЗИЛа»). Это может означать, что для них все же важнее стремление к индивидуальному профессионализму.

Кроме того, представители СК в гораздо большей степени ориентированы на работу (см. табл. 4 и 5), чем представители прочих массовых слоев, причем работу интересную, дающую возможность самореализации и общественного одобрения, а не только заработка, хотя заработок остается главным параметром привлекательности работы для всех слоев населения.

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос: «Какое значение для Вас имеет работа?», в %(допускалось несколько ответов)

Таблица 5

Согласие с высказываниями о труде/работе среди различных слоев населения, в %

Известно, что на Западе категория «профессионалы» иногда считается синонимом СК, по крайней мере, его значительной части, используется для обозначения людей, ценящих профессию и владеющих ею настолько, чтобы быть востребованными на рынке труда, чтобы чувствовать себя относительно независимо и уверенно. В России принято использовать категорию специалисты. В данном исследовании статистическая совокупность, именуемая СК, включает 42 % всей подвыборки специалистов с высшим образованием. Еще столько же (45 %) специалистов находится в периферии СК, т.е. почти 90% специалистов с высшим образованием попадают или в сам СК или в его периферию.

Еще одной отличительной чертой самоидентификаций представителей СК является самоидентификация по признаку успеха и достижений. Самоощущение успешности и солидаризация с себе подобными, желание воспринимать преуспевших в жизни людей как «своих», как «мы» выступает основой субъективной самоидентификации СК (см. табл. 6).

Таблица 6

Близость с общностями по профессии и социальному самочувствию среди различных слоев населения, в %

Все перечисленные в таблице 6 идентификаций, относящихся к трудовой сфере, коррелируют между собой, что позволяет сделать вывод: акцент на уверенность и успех связаны с важностью профессионально-деловой сферы и успешностью в ней, особенно ярко выраженной именно в среде СК.

Как определяет себя СК в «классовых» категориях? Прежде всего, обращает на себя внимание, что представители СК чаще других выбирают в качестве «своих» людей бизнеса, «тех, кто имеет собственное дело» (см. табл.6), хотя доля предпринимателей в среднем классе всего 6%.

Однако, что касается категории «наемных работников», то отношение к ней представителей СК заметно прохладнее, и они гораздо реже других соотносят себя с таковыми. Этот факт заслуживает особого внимания, учитывая, что большинство СК является наемными работниками (26% – служащие, 48% – специалисты с высшим образованием, 15% – руководители низшего и среднего звена). Таким образом, будучи сами наемными работниками, многие представители СК рассматривают эту категорию не как социально близкую, а скорее как далекую в пространстве собственного самоопределения. Возможно, многие сопротивляются принятию статуса наемных работников из-за некоторой идеологической нагруженности этой категории, поскольку в сознании россиян она связывается с ощущением депривированности, низкого социального статуса. Не случайно те, кто распознают «своих» в наемных работниках, чаще называет «своими» и нуждающихся, и наоборот – те, кто называли «своими» наемных работников и нуждающихся, не называли таковыми людей, добившихся успеха. Представителями же СК именно эти две категории – «наемные работники» и «те, кто оказался в числе постоянно нуждающихся» выбирались реже (см. табл. 7).

Таблица 7

Близость с общностями того или иного социально-экономического статуса среди различных слоев населения, в %

Исследование также показало, что сама категория «СК» не является способной дифференцировать СК и другие слои. В эту категорию готовы себя отнести представители всех слоев, хотя и с разной вероятностью — среди СК это самоопределение применяется все-таки чуть чаще (см. табл. 7), чем среди остальных слоев. Очевидно, в сознании большинства населения пока не сформированы четкие и устойчивые представления о среднем классе.

Более привычные классовые категории, связанные с советской трехчленкой, – рабочий, крестьянин, интеллигент, – поддаются распознаванию, видимо, легче, о чем говорят более согласованные данные о личностной самоидентификации и объективном статусе респондентов (см. табл. 8).

Таблица 8

Самоидентификация с теми или иными социально-классовыми группами среди различных слоев населения, в %

Еще одно наблюдение, полученное из исследования. Как показывают данные, во всех слоях люди одинаково часто видят «своими» тех, у кого такой же достаток
(см. табл. 9). Кроме того, во всех слоях характеристиками «бедный» и «обеспеченный», для самоопределения воспользовался очень незначительный процент респондентов.

Таблица 9

Самоидентификация по уровню материального достатка среди различных слоев населения, в %

О чем это говорит? О том, что достаток работает важным стратификационным параметром в сознании людей. Люди «распознают» в социальном пространстве разные группы по достатку, и, соразмеряя со своим уровнем, легко ориентируются и выделяют группы с таким же уровнем достатка. То есть в сознании людей сформированы довольно четкие представления о различающихся уровнем жизни группах и поэтому самоопределение в этой системе координат не затруднено. При определении же себя как «бедного» и «обеспеченного» названные характеристики применяются уже в рамках своей группы, свое положение сравнивается уже не с доходами богатых, а именно относительно других представителей своей группы. Поэтому эти личностные самоопределения нужно рассматривать как самоопределения в рамках группы, с которой респондент соотносит себя по своему уровню жизни.

Таблица 7

Близость с общностями того или иного социально-экономического статуса среди различных слоев населения, в %

Исследование также показало, что сама категория «СК» не является способной дифференцировать СК и другие слои. В эту категорию готовы себя отнести представители всех слоев, хотя и с разной вероятностью — среди СК это самоопределение применяется все-таки чуть чаще (см. табл. 7), чем среди остальных слоев. Очевидно, в сознании большинства населения пока не сформированы четкие и устойчивые представления о среднем классе.

Более привычные классовые категории, связанные с советской трехчленкой, – рабочий, крестьянин, интеллигент, – поддаются распознаванию, видимо, легче, о чем говорят более согласованные данные о личностной самоидентификации и объективном статусе респондентов (см. табл. 8).

Таблица 8

Самоидентификация с теми или иными социально-классовыми группами среди различных слоев населения, в %

Личностная (Я) самоидентификация	Средний класс	Периферия	Прочие массовые слои
Представитель СК	24,0	20,0	16,0
Предприниматель	6,0	1,0	0,0
Представитель интеллигенции	26,0	18,0	4,0
Рабочий	3,0	17,0	41,0

Еще одно наблюдение, полученное из исследования. Как показывают данные, во всех слоях люди одинаково часто видят «своими» тех, у кого такой же достаток
(см. табл. 9). Кроме того, во всех слоях характеристиками «бедный» и «обеспеченный», для самоопределения воспользовался очень незначительный процент респондентов.

Таблица 9

Самоидентификация по уровню материального достатка среди различных слоев населения, в %

	Средний класс	Периферия	Прочие массовые слои
Групповая (МЫ) самоидентификация
С людьми такого же достатка	65,0	63,0	62,0
Личностная (Я) самоидентификация
Бедный	2,0	5,0	9,0
Обеспеченный	6,0	5,0	3,0

О чем это говорит? О том, что достаток работает важным стратификационным параметром в сознании людей. Люди «распознают» в социальном пространстве разные группы по достатку, и, соразмеряя со своим уровнем, легко ориентируются и выделяют группы с таким же уровнем достатка. То есть в сознании людей сформированы довольно четкие представления о различающихся уровнем жизни группах и поэтому самоопределение в этой системе координат не затруднено. При определении же себя как «бедного» и «обеспеченного» названные характеристики применяются уже в рамках своей группы, свое положение сравнивается уже не с доходами богатых, а именно относительно других представителей своей группы. Поэтому эти личностные самоопределения нужно рассматривать как самоопределения в рамках группы, с которой респондент соотносит себя по своему уровню жизни.

 

<<назад

оглавление

>> дальше