Городской средний класс в современной России

<<назад

оглавление

>> дальше

4. Воспроизводство человеческого капитала среднего класса

Как уже отмечалось выше, именно высокая квалификация, человеческий капитал – тот ресурс, на который представители нового СК получают свой основной доход. Не случайно столь значимо для них все, что связано с их профессией, а не просто работой. Иначе обстоит дело с представителями старого СК, основой дохода которых выступает собственный бизнес. Однако в высококонкурентных развитых рыночных экономиках даже представители малого бизнеса должны иметь определенный образовательный уровень и развивать свой человеческий капитал, иначе конкуренции им не выдержать.

Так ли это в России? Какова структура и качество человеческого капитала российского СК? Насколько активно СК развивается, и в каком направлении происходит это развитие?

Пытаясь ответить на этот вопрос, нужно прежде всего подчеркнуть, что новый и старый СК действительно имеют в отношении своего человеческого капитала определенную специфику. Хотя образовательная структура СК неоднородна (см. рис. 11), она достаточно устойчива во времени. Две трети его представителей (при трети в составе экономически активного городского населения в целом) в 1999-2006 гг. составляли лица с высшим, и менее трети – со средним специальным образованием. При этом составляющие 28% экономически активного городского населения лица со средним и неполным средним образованием составляли в среднем классе лишь 1% – за счет предпринимателей.

Более двух третей представителей СК, не имеющих высшего образования, сосредоточены в двух функциональных нишах рынка труда – это служащие и предприниматели. Предприниматели, в подавляющем большинстве (более 85%), не имеют высшего образования, и, видимо, в современном российском обществе малый бизнес[1]– основной путь восходящей социальной мобильности для тех, кто не имеет необходимого для карьерного роста человеческого капитала, при этом в основном сфера такого рода бизнеса – это торговля.

Рисунок 11

Образовательная структура представителей различных профессиональных позиций, в %

Что касается периферии, то структура образования входящих в нее служащих и специалистов во многом близка к структуре образования их же в среднем классе. Среди руководителей низшего звена в ней несколько больше (67% против 59% в среднем классе) лиц со средним специальным образованием. Наиболее же значительные различия касаются руководителей, среди которых среднего уровня почти вдвое (30% против 17%) больше «гуманитариев», что, видимо, связано с попаданием многих руководителей среднего уровня в бюджетных отраслях из-за их низких доходов в состав периферии. При этом, соответственно, меньше (47% против 58%) лиц с высшим техническим образованием. Что касается руководителей первого уровня, то там сохраняется эта же тенденция, но она накладывается дополнительно на резкий рост в составе руководителей первого уровня, входящих в периферию, лиц со средним специальным образованием (до 27% при 6% в среднем классе).

Интересно также, что более половины от числа руководителей, подавляющее большинство которых имеет высшее образование, составляют люди, получившие высшее техническое или естественно-научное образование, в то время как люди, имеющие высшее гуманитарное или экономическое образование, как правило, занимают позиции специалистов (75% от числа всех обладателей подобного типа образования среди представителей СК). При этом, в целом, среди СК нет преобладания какого-либо одного типа высшего образования.

Если рассмотреть образование близких родственников (родителей и супругов) представителей СК, то становится очевидным, что формирование определенных стереотипов поведения и позиционирования в обществе и на рынке труда происходит у будущего члена СК практически с рождения. И, более того, от образованности родителей во многом зависит будущее их ребенка. Так, 50% тех, у кого хотя бы один из родителей имел высшее образование, принадлежит теперь к российскому среднему классу и еще 36% относятся к его периферии. При этом у 52% его представителей ни один из родителей не имел высшего образования, а у 19% оба родителя имели лишь среднее образование или ни имели даже его. Таким образом, хотя роль образования родителей очень важна для будущего их ребенка, все же межпоколенческая восходящая мобильность в этой области была в последние десятилетия довольно велика.

Вместе с тем, образование, даже высшее, само по себе не является достаточным для наличия качественного человеческого капитала. Квалификация должна поддерживаться на конкурентоспособном уровне, и представители СК должны постоянно приобретать дополнительные навыки в стремлении повысить свой потенциал. В связи с этим особенно опасна тенденция снижения доли тех, кто за последние три года каким-то образом развивался с профессиональной стороны (см. рис. 12). Особенно интенсивно представители СК отказывались от пополнения своих практических навыков, таких как навыки работы на компьютере, изучение иностранного языка и т. п. Каковы причины этого? Здесь может быть два ответа: либо основная масса представителей СК уже овладела соответствующими навыками, либо подобные навыки не востребованы в должной мере на региональных или местных рынках труда.

Рисунок 12

Динамика ответов представителей среднего класса на вопрос «Как Вы за последние 3 года пополняли свои знания?», 2003-2006 гг., в %

Проверим первый тезис. Из данных исследования видно, что это утверждение небезосновательно – например, компьютером владеет уже подавляющее большинство представителей СК. Доля тех, кто имеет навык работы с применением иностранного языка, среди представителей СК также достаточно значительна, и, видимо, потребность в таких специалистах в стране в целом в значительной степени уже удовлетворена. Широкое распространение таких навыков, особенно в новом среднем классе, приводит к тому, что они перестают быть уникальными, что приводит к снижению темпов роста нормы отдачи от инвестиций в данный тип человеческого капитала (см. рис. 13 и 14).

Рисунок 13

Наличие важнейших практических навыков в различных слоях населения, в %

 Рисунок 14

Динамика владения средним классом некоторыми навыками, 2003-2006 гг., в %

Обращает на себя внимание также «затухающий энтузиазм» периферии (см. рис. 15 и 16), где доля приобретающих эти навыки снизилась по сравнению с 2003-м годом с 35% до 21% (у представителей СК – с 34% до 14%).

Рисунок 15

Популярность приобретения некоторых практических навыков в различных слоях населения в 2006 г. (учились на момент опроса), в %

Рисунок16

Популярность приобретения некоторых практических навыков в различных слоях населения в 2003 г. (учились на момент опроса), в %

 

<<назад

оглавление

>> дальше