Конституция с поправками: новая ответственность для отечественной науки?

Принятые поправки в основной закон нашей страны могут и должны обернуться новыми возможностями для развития российской науки и, что не менее важно, ее реального участия в решении социально значимых проблем: имеются в виду возможности ухода, ежели, конечно, это целесообразно и оправданно,  от неминуемых прежде приоритетов, спускаемых "извне", в  соответствии с так называемыми мировыми трендами.

Первый пример, который сразу же приходит на ум, - перешедшая на  Болонскую стезю отечественная система образования с ее новациями:  компетентностным подходом,  тестовой системой контроля и прочими требованиями, сделавшими основным приоритетом в обучении запоминание вороха информации - и той, что реально  необходима для становящейся личности, и второстепенной по значимости, и третьестепенной, и совсем не обязательной. В результате перегруженность памяти нейтрализует ментальные программы, связанные с аналитической и творческой сферами, а у значительной части обучающихся, тех, кому неинтересно или даже невозможно запомнить цвет платья героини или кличку собачки, порождает неуверенность и неверие в свои силы. Какое уж тут всестороннее и гармоничное развитие личности - былая задача отечественной системы образования?!

...Когда я впервые попала на периодически проводящееся в высоких сферах мероприятие с ключевым названием "человеческий капитал", была удивлена: о трубах речь шла, о заводах шла, о числе детских садов шла, а о человеке нет. Некоторым приглашенным, тем, что из числа науки, удавалось задать вопросы: а что в стране с моралью, нравственностью, культурным уровнем, вообще с  развитием личности?  Как планируем, как изучаем? Почему нет социального заказа на изучение? Однако оказалось, что в глобальных программах главного куратора мероприятий по развитию человеческого капитала в мире, то есть Всемирного банка, подобных задач нет, даже терминологии такой нет. А наша страна, во всяком случае до недавнего времени, - в числе участников и исполнителей этих программ.     

Исследователи в социальной сфере могут привести немало примеров неудачного для социальных процессов безоговорочного следования концепциям, рекомендациям, советам и приказам "извне". Поскольку сфера моих  научных интересов - социальная коммуникация, приведу пример из этой сферы. В 1980-1990-е годы, то есть в самый  тревожный период качественных изменений в нашей стране, в теории науки о журналистике возникло требование нейтральности при подаче и освещении новостей. Если восстановить последовательность событий, источником требований нейтральной позиции органа СМИ и, соответственно, журналиста при освещении вопросов политики оказались зарубежные научные концепции, которые и поддержали наши отечественные законодатели в теории журналистики, свидетельством чему большое количество выпущенных в этот период учебников, учебных пособий и методичек.

В стране рассыпались идейные и прочие скрепы, народ искал ответов, объяснений или хотя бы эмоциональной поддержки, а журналисты (в их числе были известные и ныне Т. Миткова, А. Гурнов, даже - сегодня в это трудно поверить - Д.Киселев, постоянный ведущий сегодняшних "Больших Вестей" с авторскими  подробными объяснениями, доказательствами и т.д.) умудрялись оставаться нейтральными даже в аналитических материалах.  

В это же самое время пришел в наше телевещание термин "модератор": мол, роль телеведущего единственно в том и заключается, чтобы передавать слово от одного участника к другому, а самому оставаться опять-таки нейтральным. Однако поскольку неинтенционального общения, то есть общения, не имеющего целей и задач, не существует, "послушность" отечественной журналистики перестроечного времени требованиям извне сослужила не лучшую службу народу и обществу. Кстати, где сегодня эта хваленая нейтральность со стороны большей части зарубежных СМИ при освещении событий в России?      

Совсем не всегда, далеко не во всех ситуациях мы должны мириться с второстепенными, а то и третьестепенными ролями, которые нам отводят.  Ровно пять лет тому назад я, увидев уже готовую верстку, отказалась от публикации в престижном сборнике материалов международной конференции с участием иностранных ученых. Права я или нет, но публиковаться под рубрикой "от глобального к национальному" не захотелось. А та самая статья давно опубликована, в другом сборнике.