Практики питания: баланс автономности, инвестированности и вкусовосприятия

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Статья опирается на теорию практик, которая применяется в современных международных исследованиях питания для анализа повседневного потребления как процесса, формирующегося на пересечении индивидуального выбора, социальных норм и структурных условий. Практики питания рассматриваются в них как многослойная система, включающая телесные, материальные, символические и институциональные элементы. Работа представляет типологию пищевых практик, созданную на основе анализа корпуса материалов, собранных в рамках качественного социологического исследования - серии из 60 полуструктурированных фокусированных интервью с жителями Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Эмпирические данные были проанализированы с использованием тематического анализа, позволившего выявить устойчивые логики организации питания, отражающие не только индивидуальные предпочтения, но и влияние социального контекста. Для описания разнообразия практик питания была разработана эмпирически обоснованная типология, базирующаяся на трех аналитических осях: автономность (степень свободы индивида в принятии решений о питании), инвестированность (затраты ресурсов в процессы организации питания) и вкусовосприятие (степень рефлексии потребления и диапазон вкусовых различений). Выделены следующие типы: адаптационно-ситуативный, проактивный, ассертивно-делегирующий, адаптационно-вынужденный и семейно-включенный. Демонстрируется разнообразие практик питания - от подчинения внешним ограничениям до целенаправленного регулирования рациона. Также показано, что структурные факторы - экономическая ситуация, доступность инфраструктуры, социальные и гендерные различия - обуславливают доступ к ресурсам (временным, финансовым, когнитивным), от которого зависят степень автономности в принятии решений о питании, уровень инвестированности в организацию повседневного рациона и возможности для развития вкусовой рефлексии. Агентность в этой сфере проявляется не как свободный выбор, а как способность адаптировать практики в рамках заданных социальных норм и ограничений, при этом питание функционирует как механизм воспроизводства статусных, гендерных и ролевых различий.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Башева О. А.
  [Реферат]. Заттлеггер Л., Ничке Л., Штис И. Концептуализация социально-экологических практик // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11: Социология. – 2025. – № 2. – С. 62–75. – Реф. ст.: Sattlegger L., Nitschke L., Stieß I. Conceptualizing social-ecological practices // Environ-mental sociology. – 2025. – P. 1–12. – URL: https://www.tandfonline.com/doi/ full/10.1080/23251042.2025.2473172 (accessed: 05.04.2025).
• Dzutsev Kh.V., Dibirova A.P., Kornienko N.V., Zaseeva D.D. Ossetians traditional food and drinks today. J. Ponte. Sep 2021. Volume 77. Issue 9. Pp. 20-23. Doi: 10.21506/j.ponte.2021.9.2
• Маршак А. Л.
  Социология культуры: пути научного становления (1968-2018гг) // Вестник РУДН. Серия: СОЦИОЛОГИЯ. 2019. Т. 19. No 2. С. 313—321.
• Яницкий О. Н.
  Yanitsky Oleg. Modern Wars: Are the Sociologists Well Prepared to Them? // Papers of Russian Sociologists for the 12th ESA Conference «Differences, Inequalities and Sociological Imagination» in Praque, the Czech Republic, August 25-28, 2015. Ed. by V.A. Mansurov. – Moscow: RSS, 2015.
• Ermolaeva Y. The culture of waste and social sciences: searching for a holistic approach // Differences, Inequalities and Sociological Imagination: view from Russia / Ed. by V.A. Mansurov. – Moscow-Prague: RSS, 2015. P. 340-379. – 1 CD-ROM.

 

?

(none)