Журнал: Вестник Института социологии

Аксёнова О. В.

Великая Отечественная война и цивилизационное развитие России

Полный текст

 Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Текст статьи

Этот выпуск Вестника Института социологии продолжает публикацию материалов о Великой Отечественной войне и Великой Победе. Мы уже писали об их актуальности и значимости для современной России, отметив недостаточную, по нашему мнению, социологическую изученность^[1]. Тема номера «Социология Великой Отечественной войны: малоизученные аспекты (к 80-летию Победы)» посвящена феноменам, которые в общероссийском дискурсе представлены на уровне в основном кинематографически-литературном. За прошедшие со времени Победы 80лет сложился ряд устойчивых образов, среди которых и артисты, выступающие перед бойцами на передовой, и молчаливый, мудрый снайпер из числа коренных народов советского Севера. Эта образность сама по себе необходима для формирования общего представления о Победе, но не менее важно и понимание социальной реальности, скрывающейся за обобщающими картинами и символами, позволяющее преодолеть их неизбежную ограниченность

Память об Победе сегодня является одной из ключевых составляющих самосознания российского общества, соединяющих его сложную, полиэтническую конструкцию в единое целое, но пока еще неясно, каким именно образом эта целостность формируется, как в ней соотносится общее для всей страны и частное (региональное, локальное, этническое, семейное).

Открывающая рубрику статья О.П. Коломиец, В.Н. Нувано (Анадырь) «Этнокультурные смыслы исторической памяти и патриотизма у народов Чукотки» посвящена анализу этнокультурных особенностей понимания патриотизма коренными малочисленными народами Чукотского автономного округа, восприятию ими Великой Отечественной войны в условиях современных геополитических вызовов, включая специальную военную операцию. В статье показан вклад коренных народов Чукотки в Победу на фронте и в тылу. Мало кто знает, что призыву они не подлежали, но уходили воевать добровольцами. Авторы в результате полевого исследования выявили у современных жителей региона связь участия в СВО с памятью о Великой Отечественной войне, с социальной потребностью, с ценностными установками воина-охотника. Обнаружен также синтез этнических традиций, советского наследия, современной гражданской солидарности, который и создает в итоге патриотизм коренных жителей Чукотки, причем патриотизм местный не отделяется ими от общероссийского.

В статье Н.В. Левченко (Москва) «Творческий труд как фактор Победы: советский театр в годы Великой Отечественной войны» представлен социологический анализ деятельности фронтовых театров и бригад, осуществленный в контексте роли труда в советском обществе. Автор приходит к выводу, что в советские годы сформировалось отношение к труду как к творческому процессу и не важно, каким он был: физическим, или же интеллектуальным, в мастерской художника или на сцене театра. В годы Великой Отечественной войны ярко проявилось значение именно такого восприятия труда. Творческий труд одновременно пробуждал патриотические чувства и был направлен на консолидацию многонационального советского общества, что, без сомнения, актуально и в наши дни.

Еще две статьи темы номера посвящены практикам, которые, во-первых, институционализируют историческую память, и, во-вторых, направлены на формирование патриотизма у школьников и молодежи. Д.Д. Бадараев (Улан-Удэ), А.В. Винокурова (Владивосток), Е.В. Нолев (Улан-Удэ) в статье «Память о Великой Отечественной войне в регионах Дальнего Востока: коммеморативные практики студенческой молодежи» анализируют практики студентов дальневосточных вузов, связанные с памятью о Великой Отечественной войне.  Как и предыдущие авторы, исследователи выявили соединение различных форм сохранения исторической памяти, переплетение медийных, институциональных и семейных каналов в этом процессе. Установлено, что историческая память о Великой Отечественной войне для студентов вузов Дальнего Востока остается важным элементом их идентичности, но при этом обнаружена ее фрагментарность, снижение личной сопричастности к событиям военного прошлого. Обнаружено также противоречивое сочетание тенденции индивидуализации празднования 9 Мая и устойчивого интереса к мемориальным мероприятиям массового характера. 

В статье З.Х.-М. Саралиевой, Е.Е. Кутявиной, Е.А. Шинкаренко (Нижний Новгород) «Пространство школьных мероприятий в Нижнем Новгороде, посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне» представлен анализ школьных мероприятий. Авторы приходят к выводу о том, что включение в социальное пространство осуществляется через формирование групповой идентичности (ученик школы, житель города, района, станы) и взаимодействие с социальными институтами (образование, семья, профессиональные институты). Ключевым институтом в этом взаимодействии является семья, которая выступает своего рода посредником, а семейная память конкретизирует общую историческую память.

Рубрика «Особенности цивилизационного развития России», посвящена актуальной, сложной и весьма дискуссионной теме. Эта дискуссионность связана с концептом цивилизации, интерпретаций которого известно множество, и с той же полиэтнической конструкцией культуры российского общества и его самосознания, о которой говорилось выше. Существует ли в таком случае российская цивилизация или Россия объединяет несколько различных цивилизаций? Насколько прочно такое объединение? Можно ли в принципе использовать концепты цивилизационистики в социологических исследованиях, ведь цивилизационные свойства социума крайне сложно обнаружить социологически по причине их предполагаемой константности? Вместе с тем, в настоящее время цивилизационные концепты становятся политическим фактором, и уже по этой причине социальные науки не могут их игнорировать. Н.Е. Тихонова, А.В. Каравай (Москва) в статье «Национальный культурный код России: морально-нравственный аспект» предприняли попытку поиска моральных норм в культурном коде россиян и специфики их. Авторы пришли к выводу о применимости понятия «культурный код» в социологии и выявляют моральные нормы, общие для всей России. Часть норм, по мнению авторов, устойчивы и присутствуют в составе кода. Среди них: категорическое неприятие измены Родине, которое дополняется распространенностью норм, обеспечивающих мир в многонациональной, многоконфессиональной стране и ряд других.

В рубрике также представлены статьи, демонстрирующие очень частные, специфические особенности формирования отдельных составляющих цивилизации и их изменения под влиянием факторов разного происхождения. В зоне южнорусского фронтира данный процесс особо нагляден. Так, в статье А.П. Скорика (Новочеркасск), А.В. Шадриной (Ростов-на-Дону) «Специфика донских казачьих монастырей в оптике гендерного подхода» рассматриваются формирование и функционирование казачьего монастыря как социального института и его трансформации в современных условиях. Авторы обнаруживают существенные отличия исторических казачьих обителей от монастырей Центральной России, среди которых - большее число функций и более глубокие гендерные различия. Выявлен также процесс универсализации института, фиксируется существенная разница между современными монашескими обителями в исторически казачьих регионах и их предшественниками. Авторы показывают, что Церковь, выступая как объединяющая сила, вместе с тем способствует унификации, сглаживанию региональных различий, что, по сути, приводит к исчезновению феномена «казачьего» монастыря как социального института.

В статье И.А. Пузанкова (Москва) «О возможностях институционального анализа казачества в рамках теорий социального конструктивизма» рассматривается институциональная природа современного казачества как социальной общности и казачьей идентичности. Автор рассматривает механизмы воспроизводства традиционных казачьих практик, а также их адаптацию к современным социальным и политическим вызовам. Работа также затрагивает перспективу участия казаков в СВО, что способствует восстановлению исторического статуса казачества как военной силы. В статье показано, как новое казачество конструируется под влиянием вызовов времени и новых институциональных условий.

Наша традиционная рубрика «Проблемы российского образования» содержит три статьи.  В работе П.А. Амбаровой, Г.Е. Зборовского, Н.Б. Костиной (Екатеринбург) «Поколенческие отношения в научно-педагогической общности: к постановке проблемы» рассматриваются проблемы, обусловленные дисбалансами поколенческой структуры преподавательской общности. Авторы выявляют потенциальные зоны межпоколенческих напряжений и конфликтов, риски преувеличения роли молодого поколения, порождаемые государственной политикой в сфере высшего образования. Сделан вывод о необходимости сохранения научных школ и наставничества как бесконфликтной зоны. В числе причин этого - ее автономность от ряда факторов, включая менеджериальную культуру современных вузов.

Тему менеджеризации высшего образования продолжает статья А.В. Дятлова и В.В. Ковалева (Ростов-на-Дону) «Менеджеристские основы нормативно-подушевого финансирования высшего образования и его социальные эффекты». В статье рассматривается применение нормативно-подушевого финансирования в общем контексте менеджеризации и коммерциализации российского высшего образования. Анализируется его влияние на ситуацию в российской системе высшего образования. Авторы приходят к выводу о крайней опасности данного вида финансирования, о риске имитационного достижения показателей, что ведет к снижению качества образовательного процесса, а в итоге создает риски и для развития страны.

В статье Е.С. Поповой (Москва) «Вариативность образовательных траекторий в межпоколенческом контексте: от простых к многосоставным стратегиям» анализируются изменения в образовательном поведении различных групп населения России. Автором сделан вывод об увеличении числа молодых людей среди поколений миллениалов и зумеров, выбирающих многосоставные траектории получения профессионального образования, что свидетельствует о развитии сферы данного вида образования. Но автор также отмечает гибкость отечественной системы, которая посредством возможности многосоставных траекторий редуцирует неравенство образовательных шансов.

Рубрика «Трибуна молодого ученого» представлена статьей И.В. Дудина (Москва) «Восприятие населением России противоречия между богатыми и бедными: динамика и факторы». Автор на данных репрезентативных общероссийских исследований ИС ФНИСЦ РАН 2005, 2015 и 2024 гг. показывает, как менялось восприятие обозначенного в названии работы противоречия в последние десятилетия, выявляет факторы, обуславливающие болезненность его восприятия в сегодняшней России. В статье показано также, что именно субъективные (т.е. относящиеся к восприятию ситуации в обществе в целом и своего места в нем в частности), а не объективные характеристики человека имеют решающее значение для оценки противоречия между богатыми и бедными как одного из наиболее острых.

Завершает выпуск рубрика «Научные форумы» с обзором теоретико-методологического семинара памяти профессора А. В. Тихонова «Возможности и риски использования технологий искусственного интеллекта на разных уровнях социального управления», прошедшего в июне 2024 г.

Представленные в номере работы взаимосвязаны, большая их часть вне зависимости от проблематики имеет непосредственное отношение к специфике российского общества, которую можно обозначить цивилизационной, можно и каким-то иным образом. В любом случае речь идет о сформировавшихся в разное историческое время институтах и структурах, ценностных установках, традициях, конструктах и т.п., составивших особый, целостный мир. Великая Отечественная война - один из ключевых этапов возникновения этой специфической целостности, включающей в себя всю страну, со всеми ее регионами, локальностями и этносами. Она постоянно трансформируется, в общем и в частностях, но пока сохраняет свои ключевые свойства, несмотря на риск их размывания, который в работах авторов данного выпуска также отмечен.

[1] Аксенова О. В. Героическое прошлое в образе будущего. 2025. Том 16. № 2. С. 8–13. DOI: 10.19181/vis.2025.16.2.1; EDN: JKOITZ.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска № 54, 2025

>> Архив журнала

 

?

(none)