Журнал: Полис. Политические исследованияМитрополитски С. Интерпретационный подход к голосованию. Российский опыт

Журнал: Полис. Политические исследования

Митрополитски С.

Интерпретационный подход к голосованию. Российский опыт

Митрополитски Симеон ,
simeon.mitropolitski@gmail.com


ID статьи на сайте журнала: 5155


Полный текст

Ссылка при цитировании:

Митрополитски С. Интерпретационный подход к голосованию. Российский опыт . – Полис. Политические исследования. 2016. Том 25. № 4. С. 65-80.
DOI:

Рубрика:

Россия сегодня

Аннотация

За последние 15 лет организация Freedom House понизила статус политического режима России от “промежуточного” до “консолидированного авторитарного”. Ситуация в сфере политических прав и гражданских свобод с начала 2000‑х годов становилась все более неоднозначной, но явка избирателей на федеральных выборах в России в целом осталась на том же уровне. Что же заставляет россиян идти на избирательные участки, при том что явка практически не влияет ни на сменяемость власти, ни на ее решения? В настоящей статье автор отвечает на этот вопрос путем анализа российского общественного мнения, насколько это позволяют данные World Values Survey. Исследование выходит за рамки российского кейса и ликвидирует разрыв между статистическим и интерпретационным подходами в политической науке, обогащая культурологические исследования строгостью статистической методологии, а статистику – преимуществами герменевтики. Работа не ограничивается изучением интересов и ожиданий, традиционно занимающих центральное место при объяснении избирательной явки. Автор подобрал ключ к тому, что можно назвать фактором, определяющим голосование – это нечто, концептуально схожее с чувством гражданского долга. Помимо этого, поразительный феномен постоянства явки в России можно объяснить социокультурной значимостью национальной идентификации и национальной гордости. Автор предполагает существование четырех культурных подгрупп, которые рассматривают голосование как проявление: а) доверия сильному политическому лидеру; б) доверия всем государственным учреждениям; в) альтруизма; г) традиционализма.

Ключевые слова

Россия; посткоммунизм; политика; выборы; явка; гражданский долг; герменевтика

Литература

Bader M. 2013. Do New Voting Technologies Prevent Fraud? Evidence from Russia. USENIX Journal of Election Technology and Systems (JETS). Vol. 2. No.1. URL: https://www. usenix.org/system/files/jets/issues/0201/jets_0201-bader.pdf (accessed 06.05.2016).

Benito B., Bastida F. 2009. Budget Transparency, Fiscal Performance, and Political Turnout: An International Approach. – Public Administration Review. Vol. 69. No. 3 (May/ June). P. 403‑417. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1540‑6210.2009.01988.x

Blais A. 2000. To Vote or Not To Vote? The Merits and Limits of Rational Choice. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. 208 p.

Blais A., St.-Vincent S. 2011. Personality Traits, Political Attitudes, and the Propensity to Vote. – European Journal of Political Research. No. 50. P. 395‑417. DOI: http://dx.doi. org/10.1111/j.1475‑6765.2010.01935.x

Blais A., Rubenson D. 2013. The Source of Turnout Decline: New Values or New Contexts? – Comparative Political Studies. No. 46. P. 95‑117. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0010414012453032

Czesnik M. 2006. Voter Turnout and Democratic Legitimacy in Central Eastern Europe. – Polish Sociological Review. No. 4. Vol.156. P. 449‑470.

Denny K., Doyle O. 2009. Does Voting History Matter? Analysing Persistence in Turnout. – American Journal of Political Science. Vol. 53. No. 1. P. 17‑35. DOI: http://dx.doi. org/10.1111/j.1540‑5907.2008.00355.x

Goodnow R., Moser R., Smith T. 2014. Ethnicity and Electoral Manipulation in Russia. – Electoral Studies. No. 36. P. 15‑27. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.electstud.2014.05.005

Humble A. 2007. An Introduction to Mixed Method Research. URL: https://www.aca­demia.edu/1476796/An_introduction_to_mixed_methods_research (accessed 05.05.2016).

Kostadinova T. 2003. Voter Turnout Dynamics in Post-Communist Europe. – European Journal of Political Research Vol. 42. No. 6. P. 741‑759. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/1475‑6765.00102

Kostadinova T., Power T.J. 2007. Does Democratization Depress Participation? Voter Turnout in the Latin American and Eastern European Transitional Democracies. – Political Research Quarterly. Vol. 60. No. 3. P. 363‑377. DOI: http://dx.doi. org/10.1177/1065912907304154

Mcallister I., White S. 2015. Electoral Integrity and Support for Democracy in Belarus, Russia, and Ukraine. – Journal of Elections, Public Opinion and Parties Vol. 25. No. 1. P. 78‑96. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/17457289.2014.911744

Mucchielli A. 2009. Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines. Paris: Armand Colin. 280 p.

Myagkov M., Ordeshook P. 2008. Russian Elections: An Oxymoron of Democracy. The National Council for Eurasian and East European Research. URL: http://www.ucis.pitt. edu/nceeer/2008_822‑11_Ordeshook.pdf (accessed 05.05.2016).

Nachmias D., Frankfort-Nashmias C. 1976. Research Methods in the Social Sciences. N.Y.: St. Martin’s Press. 335 p.

Norris P. 2014. Why Electoral Integrity Matters. N.Y.: Cambridge University Press. 298 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781107280861

Northmore-Ball K. 2012. Increasing Turnout Inequality in Post-Communist Eastern Europe: Economic Disengagement or a Progression to Normalcy? URL: http://www.sociology.ox.ac.uk/documents/epop/ papers/Paper%202%20Turnout%20Decline%20in%20Post4.pdf (accessed 05.05.2016).

Pacek A., Pop-Eleches G., Tucker J.A. 2009. Disenchanted or Discerning: Voter Turnout in Post-Communist Countries. – The Journal of Politics. Vol. 71. No. 2. P. 473‑491. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S0022381609090409

Paille P., Mucchielli A. 2010. L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris: Armand Colin. P. 424 p.

Rose R., Mishler W. 2009. How Do Electors Respond to an “Unfair” Election? The Experience of Russians. – Post-Soviet Affairs. Vol. 25. No. 2. P. 118‑136. DOI: http://dx.doi. org/10.2747/1060‑586X.24.2.118 

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска № 4, 2016
>> Архив журнала