Журнал: Полис. Политические исследованияКаткова Е. Ю.Индо-тихоокеанская стратегия США: роль минилатеральных соглашений в формировании новой региональной архитектуры безопасности

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Полис. Политические исследования

Каткова Е. Ю.

Индо-тихоокеанская стратегия США: роль минилатеральных соглашений в формировании новой региональной архитектуры безопасности

Каткова Евгения Юрьевна , Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, Москва, Россия
katkova-eyu@rudn.ru

DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2026.03.14

ID статьи на сайте журнала: 6412

Ссылка при цитировании:

Каткова Е. Ю. Индо-тихоокеанская стратегия США: роль минилатеральных соглашений в формировании новой региональной архитектуры безопасности . – Полис. Политические исследования. 2026. Том 35. № 3. С. 180-191.
DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2026.03.14. EDN: RFNXON

Рубрика:

Размышляя над прочитанным

Аннотация

В последние годы Азиатско-Тихоокеанский регион становится ареной все более интенсивного противостояния великих держав, где сталкиваются интересы сразу нескольких ключевых игроков мировой политики, включая США и КНР. На протяжении десятилетий политика США в регионе была сосредоточена на поддержании своего лидерства путем создания военных альянсов и обеспечении безопасности, на содействии экономическому росту и укреплении отношений со странами региона. Однако подъем Китая, успешная модернизация его армии и повышение влияния Пекина в регионе привели к пересмотру этой стратегии и ее преобразованию во всеобъемлющую концепцию “свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона”. Этот стратегический сдвиг ознаменовал идеологическую реконцептуализацию региона, ИТР стал приоритетом американской дипломатии, нацеленной в настоящее время на сдерживание Китая посредством консолидации коллективных усилий региональных союзников. В монографии эксперта по вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском и Индо-Тихоокеанском регионах, доцента Университета Сиднея Т.С. Уилкинса “Стратегический минилатерализм и архитектура региональной безопасности Индо-Тихоокеанского региона: QUAD, AUKUS и Трехсторонний стратегический диалог” (Singapore: Palgrave Macmillan, 2025) даются ответы на вопросы, как в последние годы изменился подход Вашингтона к формированию военных партнерств в регионе, какие сильные и слабые стороны есть у существующих объединений, а также почему термин “АТР” исчез из всех концептуальных документов США и их союзников и был заменен на формулировку “Индо-Тихоокеанский регион”. Основное внимание уделяется феномену возрождающегося “стратегического минилатерализма” как ключевому инструменту политики США по сплочению союзников и партнеров в ИТР для противодействия растущему влиянию Китая. В качестве кейсов рассмотрены три объединения – QUAD, AUKUS и Трехсторонний стратегический диалог США, Австралии и Японии – с акцентом на концепцию, лежащую в их основе, функции (“жесткое” и “мягкое” балансирование), а также факторы их устойчивости/хрупкости и сценарии будущего развития.

Ключевые слова

Индо-Тихоокеанский регион, минилатерализм, США, Китай, QUAD, AUKUS, Трехсторонний стратегический диалог, геополитика, безопасность, региональный порядок

Литература

Бабаев К.В. 2023. Вся “Индо-Тихоокеанская” рать: система военно-политических союзов США в Индийском и Тихом океанах. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 16. № 1. С. 107-127. https://doi.org/10.31249/kgt/2023.01.06 . EDN: NZFOTW .

Лексютина Я.В. 2019. Роль Китая в стратегии “Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион” Д. Трампа. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. Т. 19. № 1. С. 22-34. https://doi.org/10.22363/231 3-0660-2019-19-1 -2 2-34. EDN: ZBFCZF.

Лукин А.В., Денисов И.Е. 2015. Россия и концепция “разворота в Азию”. Международная аналитика. № 1. С. 194-203. https://doi.org/10.46272/258 7-8476-2015-0 -1-194-203. EDN: VKQKLL .

王剑峰 [Ван Цзяньфэн]. 2022. 美英澳三边安全伙伴关系的双重性质、战略考量与争议因素 [Двойственная природа, стратегические соображения и спорные факторы трехстороннего партнерства в области безопасности между США, Великобританией и Австралией]. 印度洋经济体研究 [Исследование экономики стран Индийского океана]. № 5. С. 37-54.

马博, 侯乐轩 [Ма Бо, Хоу Лэсюань]. 2024. 小多边主义视角下美国芯片供应链合作机制研究 [Исследование механизма кооперации в цепочке поставок микросхем в США с точки зрения минилатерализма]. 世界经济与政治论坛 [Всемирный экономический и политический форум]. № 6. С. 83-106.

刘思伟,高旭 [Лю Сывэй, Гао Сюй]. 2021. 美日印澳四边安全合作:议程变迁、网络构建与演化逻辑 [Четырехсторонний диалог по безопасности (Quad): эволюция повестки, формирование сетей и логика развития]. 印度洋经济体研究 [Исследование экономики стран Индийского океана]. № 5. С. 111-132.

Aweke, A.K., Seid, M., & Sufian, S. (2025). The rise of minilateralism in international relations: strategizing regional solutions for regional problems. Ethiopian Journal of Strategic and International Affairs (EJSIA), 2(1), 29-38. https://doi.org/10.63990/ejsia.v2i1.12076

Dee, M. (2024). Minilateralism and effective multilateralism in the global nuclear order. Contemporary Security Policy, 45(3), 494-524. https://doi.org/10.1080/13523260.2024.2373658

Ferguson, V.A., Waldron, S., & Lim, D.J. (2023). Market adjustments to import sanctions: lessons from Chinese restrictions on Australian trade, 2020-21. Review of International Political Economy, 30(4), 1255-1281. https://doi.org/10.1080/09692290.2022.2090019

Gilpin, R. (1981). War and change in world politics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511664267

Heiduk, F., & Wilkins, T. (2024). Minilateralism and pathways to institutional progression: alliance formation or cooperative security governance? Australian Journal of International Affairs, 78(6), 808-827. https://doi.org/10.1080/10357718.2024.2416566

Jain, V., & Gill, S. (2023). Situating the quad in India’s multi-alignment policy. Political Discourse, 9(2), 178-191. https://doi.org/10.5958/258 2-2691.2023.00012.3

Kahler, M. (1992). Multilateralism with small and large numbers. International Organization, 46(3), 681-708. https://doi.org/10.1017/S0020818300027867

Kissack, R. (2010). Pursuing effective multilateralism: the European Union, international organisations and the politics of decision making. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230281974

Koga, K. (2025). Tactical hedging as coalition-building signal: the evolution of Quad and AUKUS in the Indo-Pacific. The British Journal of Politics and International Relations (BJPIR), 27(1), 109-134. https://doi.org/10.1177/13691481241227840

Lee-Brown, T. (2018). Asia’s security triangles: maritime minilateralism in the Indo-Pacific. East Asia, 35(2), 163-176. https://doi.org/10.1007/s1214 0-018-9290-9

Patil, U., & Anand, V. (2024). America’s China policy under the Trump Administration, 2017-2021: perspectives from Mead’s foreign policy traditions. Strategic Analysis, 48(5), 467-482. https://doi.org/10.1080/09700161.2024.2434377

Stewart-Ingersoll, R., & Frazier, D. (2012). Regional powers and security orders: a theoretical framework. Abingdon, Oxon; New York: Routledge.

Tarapore, A., & Taylor, B. (2022). Minilaterals and Deterrence: A Critical New Nexus. Asia Policy, 17(4), 2-7. https://doi.org/10.1353/asp.2022.0068

Tow, W.T. (2019). Minilateral security’s relevance to US Strategy in the Indo-Pacific: challenges and Prospects. The Pacific Review, 32(2), 232-244. https://doi.org/10.1080/09512748.2018.1465457

Wilkins, T.S. (2025). Strategic minilateralism and the regional security architecture of the Indo-Pacific: The Quad, AUKUS, and the Trilateral Strategic Dialogue. Singapore: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/97 8-981-96-4791-0