Журнал: Полис. Политические исследованияНикитин А. И., Лодгаард С. Парадигмы в контроле над вооружениями

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Полис. Политические исследования

Никитин А. И., Лодгаард С.

Парадигмы в контроле над вооружениями

Никитин Александр Иванович , МГИМО МИД России; Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия
an@inno.mgimo.ru

Лодгаард Сверре , Независимый исследователь, Осло, Норвегия
SL@nupi.no

DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2026.04.05

ID статьи на сайте журнала: 6421

Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Никитин А. И., Лодгаард С. Парадигмы в контроле над вооружениями . – Полис. Политические исследования. 2026. Том 35. № 4. С. 54-75.
DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2026.04.05. EDN: TWDMIX

Рубрика:

Теория и методология политической науки

Аннотация

В статье анализируется массив из 69 договоров и соглашений в области контроля над вооружениями, разоружения, мер доверия и транспарентности в военно-политической сфере. Для систематизации этого массива договоренностей предлагается инновационное применение парадигмальной теории развития, разработанной в эпистемологии и приложимой ко многим сферам. Выявляются группы базовых принципов, формирующих шесть кластеров-парадигм в сфере контроля над вооружениями, включая парадигмы снижения рисков, нераспространения, ограничений без сокращений, ликвидации количеств и классов вооружений, обеспечения стратегической стабильности, мер доверия. Российский и западный авторы совместно полемизируют с распространенным мнением о том, что в первой четверти XXI в. контроль над вооружениями “умер”. В статье разграничиваются, с одной стороны, два десятка расторгнутых или прекративших срок своего действия договоров и, с другой стороны, достаточно обширный массив десятков конвенций, договоров, соглашений, которые юридически остаются действующими, полностью или частично продолжают практически регулировать международно-силовую сферу. Многочисленные договоренности как в рамках ООН, так и двусторонние, действуют, а перспективную седьмую парадигму в сфере контроля над вооружениями можно и нужно формировать, совмещая ряд принципов, позаимствованных из предшествующих шести кластеров-парадигм, с новыми принципами, отражающими современные политические реалии, эволюцию военных стратегий и научно-технологическое развитие.

Ключевые слова

контроль над вооружениями, разоружение, меры доверия, ядерное оружие, ДНЯО, СНВ, РСМД, стратегическая стабильность

Литература

Антонов А.И. 2012. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: РОССПЭН.

Арбатов А.Г. 2020. Новые технологические факторы и перспективы контроля над вооружениями. Контроль над вооружениями в новых военно-политических и технологических условиях. Отв. ред. А.Г. Арбатов. М.: ИМЭМО РАН. С. 7-22. https ://doi .org /10.20542/978-5 -953 5-0576-5 . EDN: QKRHFM .

Богданов К.В. 2023. Эволюция ядерных доктрин после холодной войны. Международная безопасность: новый миропорядок и технологическая революция. Отв. ред. А.Г. Арбатов и др. М.: Весь мир. С. 31-51.

Загорский А.В., Ознобищев С.К. 2024. Гонка вооружений в Европе. Стратегический обзор 2024. Отв. ред. А.Г. Арбатов. М.: МГИМО Университет. С. 41-88.

Клаузевиц К. 1934. О войне. М.: Госвоениздат.

Мизин В.И. 2025. Перспективы российско-американского диалога по стратегической стабильности и Договору по СНВ. Общественные науки и современность. № 1. С. 50-66. https://doi.org/10.31857/S0869049925010047. EDN: BIMCBU.

Ознобищев С.К. 2023. Новые угрозы катастрофического терроризма. Международная безопасность: новый миропорядок и технологическая революция. Отв. ред. А.Г. Арбатов и др. М.: Весь мир. С. 353-366.

Стефанович Д.В., Поррас Д. 2022. Космос как пространство соперничества: угрозы и возможности. Международная аналитика. Т. 13. № 2. С. 95-106. https ://doi .org /10.46272/2587-8476-2022-13-2 95-106. EDN:UNIKYA .

Фененко А.В. 2019. Неореализм в политической теории. Современная политическая наука. Методология. Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. М.: Аспект-пресс. С. 61-83. EDN:PPTZYB.

Adler, E. (1992). The emergence of cooperation: national epistemic communities and the international evolution of the idea of nuclear arms control. International Organization, 46(1), 101-145. https://doi.org/10.1017/S0020818300001466

Brooks, L.F. (2020). The end of arms control? Daedalus, 149(2), 84-100. https://doi.org/10.1162/daed_a_01791

Colby, E. (2014). The need for limited nuclear options. In D. Ochmanek, & M. Sulmeyer (eds.), Challenges in U.S. National Security Policy (pp. 141-168). Santa Monica.

Palme Commission. (1982). Common security: a programme for disarmament: the Report of the Independent Commission on Disarmament and Security Issues Under the Chairmanship of Olof Palme. London: Pan Books.

Dhanapala, J. (1990). The hierarchy of arms control and disarmament treaties. Denver Journal of International Law & Policy 19(1), 37-46.

Donmoyer, R. (2006). Take my paradigm… please! The legacy of Kuhn’s construct in educational research. International Journal of Qualitative Studies in Education, 19(1), 11-34. https://doi.org/10.1080/09518390500450177

Fine, B. (2002). Economics imperialism and the new development economics as kuhnian paradigm shift? World Development, 30(12), 2057-2070. https://doi.org/10.1016/S030 5-7 50X(02)0012 2-5

Goldblat, J. (1994). Arms control. A guide to negotiations and agreements. Oslo; Geneva: Sage.

Gutting, G. (Ed.). (1980). Paradigms and revolutions: applications and appraisals of Thomas Kuhn’s philosophy of science. Notre Dame: University of Notre Dame Press.

Kuhn, Th.S. (2012). Structure of scientific revolutions: 50^th anniversary edition. Chicago: University of Chicago Press.

Kühn, Ü. (2019). The end of conventional arms control and the role of the U.S. Congress. Journal for Peace and Nuclear Disarmament, 2(1), 253-273. https://doi.org/10.1080/25751654.2019.1607993

Kühn, Ü., & Williams, H. (2024). Behavioral arms control and East Asia. Seoul: APLN, RECNA, Nautilus Institute. April 2024. https://www.recna.nagasaki-u.ac.jp/recna/bd/files/Kuhn-and-Williams_SRno19_RECNA_20240416.pdf

Kühn, Ü. (Ed.). (2020). Trilateral arms control? Perspectives from Washington, Moscow, and Beijing. IFSH Research Report 002. Hamburg: Institute for Peace Research and Security Policy. https ://www .ifsh .de /file /publication /Research _Report /002/20200224_IFSH _Research _Report _002_final .pdf

Lodgaard, S., & Nikitin, A. (2026). In search of a new arms control paradigm. Arms Control Today, 56(1), 12-21.

Schelling, T.C., & Halperin, M.H. (1961). Strategy and arms control. New York: The Twentieth Century Fund.

Wendt, A. (1992). Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics. International Organization, 46(2), 391-425. https://doi.org/10.1017/S0020818300027764

Wendt, A. (1999). A social theory of international politics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612183

Wisotzki, S., & Kühn, U. (2021). Crisis in arms control: an introduction. Zeitschrift für Friedens- und Konfliktforschung, 10, 183-194. https://doi.org/10.1007/s4259 7-022-00074-8