Журнал: Социологические исследованияДобрякова М. С., Юрченко О. В.Самостоятельность и агентность школьников: различение понятий

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологические исследования

Добрякова М. С., Юрченко О. В.

Самостоятельность и агентность школьников: различение понятий

Добрякова Мария Сергеевна , главный эксперт Института образования НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия.
mdobryakova@hse.ru

Юрченко Олеся Викторовна , старший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия.
olesya@mail.ru

DOI: https://doi.org/10.31857/S013216250028534-0

ID статьи на сайте журнала: 9842

Полный текст

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Добрякова М. С., Юрченко О. В. Самостоятельность и агентность школьников: различение понятий // Социологические исследования. 2023. № 11. С. 80-92.
DOI: https://doi.org/10.31857/S013216250028534-0

Рубрика:

Социология образования

Аннотация

Исследуется концептуальное различие между «самостоятельностью» и «агентностью» в образовании. Хотя понятия часто воспринимают как синонимы, их разграничение продуктивно для практической педагогики. Раскрывая сущность агентного действия в девяти теоретических тезисах на основе социологических и психологических подходов, прослежены его предпосылки и обозначены развилки, в которых агентность и самостоятельность расходятся. Агентность стремится к изменению на основе осознанно сконструированной идентичности и ценностей. Самостоятельность сфокусирована на достижении мастерства в рамках существующих ролей и социальных норм; самостоятельность нацелена на преемственность, агентность – на изменение. Разграничение этих понятий поможет осознанно проектировать учебные ситуации и задавать реалистичные образовательные результаты. Но агентность как измеримый образовательный результат очень сложна, поскольку связана с идентичностью и личным отношением к социальным ситуациям, и очень индивидуальна. Самостоятельность (автономия) как образовательный результат проще, требуя сравнения умений ученика с умениями взрослого человека. Ключевым фактором, дифференцирующим самостоятельность и агентность, является характер идентичности индивида – ее ориентация на воспроизводство существующего или на индивидуальный поиск и изменение.

Ключевые слова

самостоятельность; автономия; агентность; образовательные результаты

Литература

Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Национальное образование, 2016 (1934). [Vygotsky L.S. (2016 (1934)) Thought and Language. Moscow: Naciolnae obrazovanie. (In Russ.)]

Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван: Луйс, 1981. [Davydov V., Vardanyan A. (1981) Learning activity and design. Yerevan: Luis. (In Russ.)]

Добрякова М.С., Фрумин И.Д. и др. Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности. М.: ВШЭ, 2020. [Dobryakova M.S., Frumin I.D. et al. (2020) Key competences and new literacies: from slogans to school reality. Moscow: HSE University. (In Russ.)]

Петровский В.А. Человек над ситуацией. М.: Смысл, 2010. [Petrovsky V. (2010) Man above the situation.Moscow: Smysl. (In Russ.)]

Поддержка и развитие «мягких» навыков в школе: атлас практических решений / Под ред. М.С. Добряковой, Е.И. Казаковой. М.: Мультивейс, 2023. [Fostering Soft Skills at School: A Handbook for Teachers. (2023) Ed. by M. Dobryakova, E. Kazakova. Moscow: Multiveis. (In Russ.)]

Поливанова К.Н., Бочавер А.А. Возможна ли детская самостоятельность в современной школе? // Психологическая наука и образование. 2022. Т. 27. № 3. С. 6–15. [Polivanova K., Bochaver A. (2022) Is child autonomy possible in the modern school? Psyhologicheskaya nauka I obrazovanie [Psychological Science and Education]. Vol. 27. No. 3: 6–15. (In Russ.)]. DOI: 10.17759/pse.2022270301

Сорокин П.С. и др. Новые требования к человеческому потенциалу: развитие самостоятельности: доклад к XXIII Ясинской (Апрельской) междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. М.: ВШЭ, 2022. [Sorokin P.S., et al. (2022). New Requirements for Human Potential: Developing Agency: Report for the XXIII Yasin (April) International Scientific Conference on Economic and Social Development Issues. Moscow: VSHE. (In Russ.)]

Archer M. (2003) Structure, Agency and the Internal Conversation. Cambridge University Press.

Bamberg S., Rees J.H., Schulte M. (2018). Environmental protection through societal change: What psychology knows about collective climate action – and what it needs to find out. In: Clayton S.,

Manning C. (eds) Psychology and climate change: Human perceptions, impacts, and responses. Elsevier Academic Press: 185–213.

Bandura A. (1986) Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Bandura A. (2001) Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology. Vol. 52(1): 1–26.

Bandura A. (2006) Toward a psychology of human agency. Perspectives on Psychological Science. Vol. 1(2): 164–180.

Bourdieu P. (1977) Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press.

Calhoun C. (1991) The problem of identity in collective action. In: Huber J. (ed.) Macro-Micro Linkages in Sociology. American Sociological Association presidential series: notes on nursing theories Sage Publications. Vol. 6: 51–75.

Castells M. (2010) The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society, and Culture. Vol. II. Malden, MA: Wiley-Blackwell.

de la Sablonnière R. et al. (2009) Reconceptualizing relative deprivation in the context of dramatic social change: the challenge confronting the people of Kyrgyzstan. European Journal of Social Psychology. Vol. 39: 325–345. DOI: 10.1002/ejsp.519.

de la Sablonnière R. et al. (2012) Social change in South Africa: A historical approach to relative deprivation. British Journal of Social Psychology. Vol. 52(4). DOI: 10.1111/bjso.12003.

de la Sablonnière R. et al. (2013) Dramatic Social Change: A Social Psychological Perspective. Journal of Social and Political Psychology. Vol. 1(1): 253–272. DOI: 10.5964/jspp.v1i1.14.

Dobryakova M. et al. (2023) Key Competences and New Literacies: From Slogans to School Reality. UNIPA Springer Series. Springer, Cham.

Dörner D., Funke J. (2017) Complex Problem Solving: What It Is and What It Is Not. Frontiers in Psychology. Vol. 11 (8): 1153. DOI: 10.3389/fpsyg.2017.01153.

Emirbayer M., Goodwin J. (1994) Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency. American Journal of Sociology. Vol. 99 (6): 1411–1415.

Emirbayer M., Mische A. (1998) What is agency? American Journal of Sociology. Vol. 103(4): 962–1023.

Erikson E.H. (1968) Identity: Youth and Crisis. New York: Norton & Co.

Giddens A. (1984) The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Polity Press.

Giddens A. (1991) Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford Univ. Press.

Giroux H. (2022) An Interview with Henry A. Giroux: Cultural Studies and Pandemic Pedagogy. In: Critical Pedagogy and the Covid-19 Pandemic. Keeping Communities Together in Times of Crisis. Ed. by F. Mizikaci, E. Ata. Bloomsbury Publishing.

Grünbaum T. (2009) Action and Agency. In: Gallagher S., Schmicking D. (eds) Handbook of Phenomenology and Cognitive Science. Springer: 337–354. DOI: 10.1007/978-90-481-2646-0_19.

Heidegger M. (1962) Being and Time. Harper & Row. Hitlin S., Elder G.H. (2007) Time, self, and the curiously abstract concept of agency. Sociological Theory. Vol. 25(2): 170–191.

Jenkins R. (2008) Social Identity. 3rd ed. London: Routledge. Meca A. et al. (2015) Identity Centrality and Psychosocial Functioning: A Person-Centered Approach. In: Emerging Adulthood. Vol. 3 (5): 327–339.

Melucci A. (1996) Challenging codes: collective action in the information age. Cambridge University Press.

Meyers D.T. (1989) Self, Society, and Personal Choice. New York: Columbia University Press.

OECD. (2019) Student Agency for 2030. URL: https://www.oecd.org/education/2030-project/teaching-andlearning/learning/student-agency/Student_Agency_for_2030_concept_note.pdf (accessed 15.07.2023).

OECD. (2021) Student Agency for 2030. Conceptual learning framework. OECD Future of Education and Skills 2030. URL: https://www.oecd.org/education/2030-project/teaching-and-learning/learning/student-agency/Student_Agency_for_2030_concept_note.pdf (accessed 15.07.2023).

Offe C. (1985) New Social Movements: Challenging the Boundaries of Institutional Politics. Social Research. Vol. 52: 4.

Parsons T. (1949 (1937)) The Structure of Social Action. 2nd ed. Glencoe: The Free Press.

Rowe I.V. (2022) Agency: The Four Point Plan (F.R.E.E.) for All Children to Overcome the Victimhood Narrative and Discover Their Pathway to Power. Templeton Press.

Sablin I. (2012) Written Oral History: Dimensions of identity of Chukotka’s indigenous people in the works of Rytkheu. AlterNative: An International Journal of Indigenous Peoples. Vol. 8(1): 27–41. DOI: 10.1177/117718011200800103.

Seligman M. (2021) Agency in Greco-Roman philosophy. The Journal of Positive Psychology. Vol. 16(1): 1–10. DOI: 10.1080/17439760.2020.1832250.

Simmel G. (1971) On Individuality and Social Forms: selected writings. Chicago: Univ. of Chicago Press.

Stryker S. (1968) Identity salience and role performance: The relevance of symbolic interaction theory for family research. Journal of Marriage and the Family. Vol. 30(4): 558–564.

Stryker S. (1980) Symbolic interactionism: A social structural version. Benjamin-Cummings Publishing Company.

Stryker S., Burke P.J. (1994) The past, present, and future of an identity theory. Social Psychology Quarterly. Vol. 63: 284–297.

Touraine A. (1980) The Voice and the Eye: On the Relationship between Actors and Analysts. Political Psychology. Vol. 2(1): 3–14.

UNESCO. (2020) Schools must prioritize fostering learner agency. In: Bajaj M. The Blue Dot. Special Iss.: 53–57. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000373713 (accessed 20.05.2023).

White H. (1992) Identity and Control: A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press.

Wright Mills C. (1959) The Sociological Imagination. Oxford University Press.

Zimmerman B.J. (2000) Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology. Vol. 25(1): 82–91.