Журнал: Полис. Политические исследованияКазаринова Д. Б.“Массовая наука” на конференции ЕPSA: опыт включенного наблюдения

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Полис. Политические исследования

Казаринова Д. Б.

“Массовая наука” на конференции ЕPSA: опыт включенного наблюдения

Казаринова Дарья Борисовна , доцент кафедры сравнительной политологии, РУДН
kazarinova_db@rudn.university

ID статьи на сайте журнала: 5626

Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Казаринова Д. Б. “Массовая наука” на конференции ЕPSA: опыт включенного наблюдения . – Полис. Политические исследования. 2020. Том 29. № 1. С. 163-169.
DOI:

Рубрика:

Научная жизнь

Аннотация

Крупные международные научные мероприятия имеют свою специфику по идейному наполнению и методическому инструментарию, способам организации и сложившимся академическим традициям. Специфика ежегодных конференций Европейской ассоциации политической науки – в подавляющем доминировании количественных исследований и выраженном акценте на методологию исследований: метод обработки естественного языка, “разность разностей”. Анализ программы конференции заставил задуматься о развитии отечественной и зарубежной политологии, сопровождающемся тенденциями массовизации образования, а вслед за ним и социальных наук, под влиянием принципа “публикуйся или умри”. В конференции EPSA проявились такие постмодернистские общенаучные тенденции, как фрагментация научного знания и отсутствие “больших смыслов”, демократизм и нивелирование различий и статусов, юмор и ирония. Отмечается рост значимости внеакадемической программы мероприятия, посвященной проблемам многообразия. В фокусе внимания оказалась также российская тематика в политических исследованиях ученых из США и Европы, которая сводится к крайне редуцированному спектру проблем – в основном к критике российского политического режима и изучению роли новых медиа в протестной мобилизации масс.

Ключевые слова

политическая наука, международная конференция, Европейская ассоциация политической науки, массовизация образования и науки, массовая наука, публикуйся или умри, Россия в мировой политической науке

Литература

Вулдридж Дж. 2009. Оценивание методом “разность разностей”. – Квантиль. № 6. С. 25-47.

Гаман-Голутвина О.В., Никитин А.И., Чугров С.В. 2019. Мир и политика сквозь призму научных форумов. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 87-106. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.06

Benoit K., Munger K., Spirling A. 2019. Measuring and Explaining Political Sophistication Through Textual Complexity. – American Journal of Political Science. Vol. 63. No. 2. P. 491-508. https://doi.org/10.1111/ajps.12423

Hopkins D.J., King G. 2010. A Method of Automated Nonparametric Content Analysis for Social Science. – American Journal of Political Science. Vol. 54. No. 1. P. 229-247. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2009.00428.x

Lucas C., Nielsen R., Roberts M., Stewart B., Storer A., Tingley D. 2015. Computer-Assisted Text Analysis for Comparative Politics. – Political Analysis. Vol. 23. No. 2. P. 254-277. https://doi.org/10.1093/pan/mpu019

Kedar O, Harsgor L., Sheinerman R. 2016. Are Voters Equal under Proportional Representation? – American Journal of Political Science. Vol. 60. No. 3. P. 676-691. https://doi.org/10.1111/ajps.12225

Plumper T., Troeger V. 2019. Not so Harmless After All: The Fixed-Effects Model. – Political Analysis. Vol. 27. No. 1. P. 21-45. https://doi.org/10.1017/pan.2018.17

Plutzer E. 2002. Becoming a Habitual Voter: Inertia, Resources, and Growth in Young Adulthood. – The American Political Science Review. Vol. 96. No. 1. P. 41-56. https://doi.org/10.1017/s0003055402004227

Wilkerson J., Casas A. 2016. Large-Scale Computerized Text Analysis in Political Science: Opportunities and Challenges. – Annual Review of Political Science. Vol. 20. P. 529-544. https://doi.org/10.1146/annurevpolisci-052615-025542

Wilson L. 1942. The Academic Man: A Study in the Sociology of a Profession. New York, Oxford University Press.