Журнал: Полис. Политические исследованияБедерсон В. Д.Гражданские ассоциации и политический режим в мировой недемократической практике: между политическим контролем и социальной эффективностью

Журнал: Полис. Политические исследования

Бедерсон В. Д.

Гражданские ассоциации и политический режим в мировой недемократической практике: между политическим контролем и социальной эффективностью

Бедерсон Всеволод Дмитриевич , доцент кафедры политических наук, научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований, Пермский государственный национальный исследовательский университет
vsbederson@gmail.com


ID статьи на сайте журнала: 5636


Полный текст

Ссылка при цитировании:

Бедерсон В. Д. Гражданские ассоциации и политический режим в мировой недемократической практике: между политическим контролем и социальной эффективностью . – Полис. Политические исследования. 2020. Том 29. № 2. С. 37-52.
DOI:

Рубрика:

Тема номера: права, свободы, гражданственность

Аннотация

Статья нацелена на обобщение и систематизацию научной литературы и научной дискуссии, посвященных проблеме баланса между политическим контролем за гражданскими ассоциациями и их социальной эффективностью по исполнению функций поддержки населения и оказания социальных услуг в недемократических политических режимах. Рассматриваются ключевые теоретико-методологические направления и проблемы исследований гражданского общества в автократиях. Отмечается, что эмпирические исследования накопили значительный материал, посвященный анализу механизмов воздействия авторитарных режимов на гражданские ассоциации с целью сохранения политического контроля и обеспечения социальных функций (кооптация, организационно-правовой контроль, организационно-политической контроль, квазинеправительственные организации), а также тому, почему гражданские ассоциации участвуют в поддержке авторитарного политического порядка (доступ к ограниченным ресурсам, доступ к бюрократической инфраструктуре, возможность консультирования органов власти, манифестации прав целевой группы). К настоящему времени не сформулирована устойчивая объяснительная модель или теория среднего уровня, которая стала бы конвенциональной для данных исследований. В статье подробно рассматривается, как научная литература отвечает на вопросы: зачем авторитарным режимам нужны независимые гражданские ассоциации, которые могут стать триггерами демократизации и/или политических реформ, и по каким причинам независимые ассоциации участвуют в поддержке авторитарной стабильности, несмотря на то что режим стремится к ограничению независимой гражданской активности. Автор выдвигает идеи о перспективных направлениях как в теоретико-методологическом, так и в эмпирическом развитии исследований динамики отношений авторитарных режимов и институтов гражданского общества. 

Ключевые слова

гражданское общество, гражданские ассоциации, некоммерческие организации, политический режим, авторитаризм

Литература

Егоров Г.В., Сонин К.И. 2008. Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности. – Общественные науки и современность. № 2. C. 36-51.

Завадская М.А. 2014. Электоральные циклы в соревновательных авторитарных режимах. – Вестник Пермского университета. Серия: Политология. № 3. C. 5-21.

Ласт-Окар Э. 2016. Выборы в авторитарных режимах: уроки Иордании. – Патрон-клиентские отношения в истории и современности. М.: РОССПЭН. C. 280-305.

Олсон М. 2010. Диктатура, демократия и развитие. – Экономическая политика. № 1. C. 167-183.

Семёнов А.В., Бедерсон В.Д. 2017. Организационные реакции российских НКО на законодательные изменения 2012 г. – Экономическая социология. Т. 18. № 2. C. 11-41. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2017-2-11-40

Тарасенко А.В. 2010. Между общественным спросом и финансовой поддержкой антрепренеров: развитие некоммерческого сектора в сравнительной перспективе. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. URL: https://eu.spb.ru/images/M_center/M_15_10.pdf (accessed 10.01.2020).

Тарасенко А.В. 2014. Концепты третьего сектора и гражданского общества в контексте теорий демократии, управления и экономического развития. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. URL: https://eu.spb.ru/images/centres/M-center/M_36_14.pdf (accessed 12.05.2018).

Тарасенко А., Кулмала М. 2015. Ветеранские организации как заинтересованные группы: возможности и ограничения клиентелизма для защиты социальных прав в регионах России. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. URL: https://eu.spb.ru/images/M_center/Tarasenko_Kulmala_working_paper_2015.pdf (accessed 12.05.2018).

Харитонова О.Г. 2012. Недемократические политические режимы. – Политическая наука. № 3. С. 9-30.

Хоффманн Ш.-Л. 2017. Социальное общение и демократия. Ассоциации и гражданское общество в транснациональной перспективе, 1750-1914. М.: Новое литературное обозрение.

Шкель С.Н. 2013. Новая волна: многообразие авторитаризма в отражении современной политической науки. – PolitBook. № 4. С. 120-139.

 

Abdel-Samad M. 2017. Legislative Advocacy Under Competitive Authoritarian Regimes: The Case of Civil Society in Jordan. – VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 28. No. 3. P. 1035-1053. https://doi.org/10.1007/s11266-015-9592-0

Bing N.C. 2012. Civil Society with Chinese Characteristics? An Examination of China’s Urban Homeowners’ Committees and Movements. – Problems of Post-Communism. Vol. 59. No. 6. P. 50-63. https://doi.org/10.2753/ppc1075-8216590604

Bratton M. 1989. Beyond the State: Civil Society and Associational Life in Africa. – World Politics. Vol. 41. No. 3. P. 407-430. https://doi.org/10.2307/2010506

Burch S. 2000. Transcending Revolutions: The Tsars, the Soviets and Deaf Culture. – Journal of Social History. Vol. 34. No. 2. P. 389-401. https://doi.org/10.1353/jsh.2000.0130

Cheskin A., March L. 2015. State-Society Relations in Contemporary Russia: New Forms of Political and Social Contention. – East European Politics. Vol. 31. No. 3. Р. 261-273. https://doi.org/10.1080/21599165.2015.1063487

Dupuy K.E., Ron J., Prakash A. 2015. Who Survived? Ethiopia’s Regulatory Crackdown on Foreign-Funded NGOs. – Review of International Political Economy. Vol. 22. No. 2. P. 419-456. https://doi.org/10.1080/09692290.2014.903854

Fowler A. 1991. The Role of NGOs in Changing State‐Society Relations: Perspectives from Eastern and Southern Africa. – Development Policy Review. Vol. 9. No. 1. Р. 53-84. https://doi.org/10.1111/j.1467-7679.1991.tb00175.x

Fox J. 1996. How Does Civil Society Thicken? The Political Construction of Social Capital in Rural Mexico. – World Development. Vol. 24. No. 6. Р. 1089-1103. https://doi.org/10.1016/0305-750x(96)00025-3

Gandhi J., Przeworski A. 2006. Cooperation, Cooptation, and Rebellion Under Dictatorships. – Economics & Politics. Vol. 18. No. 1. P. 1-26. https://doi.org/10.1111/j.1468-0343.2006.00160.x

Geddes B. 2004. Minimum-Winning Coalitions and Personalization in Authoritarian Regimes. – Annual Meetings of the American Political Science Association. URL: http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/cpworkshop/papers/geddes.pdf (accessed 10.01.2020).

Geddes B. 2005. Why Parties and Elections in Authoritarian Regimes? – Revised Version of a Paper Prepared for Presentation at the Annual Meeting of the American Political Science Association. URL: http://www.daniellazar.com/wp-content/uploads/authoritarian-elections.doc (accessed 05.06.2017).

Gerschewski J. 2013. The Three Pillars of Stability: Legitimation, Repression, and Co-optation in Autocratic Regimes. – Democratization. Vol. 20. No. 1. Р. 13-38. https://doi.org/10.1080/13510347.2013.738860

Giersdorf S., Croissant A. 2011. Civil Society and Competitive Authoritarianism in Malaysia. – Journal of Civil Society. Vol. 7. No. 1. P. 1-21. https://doi.org/10.1080/17448689.2011.553401

Gilbert L. 2016. Crowding Out Civil Society: State Management of Social Organisations in Putin’s Russia. – Europe-Asia Studies. Vol. 68. No. 9. P. 1553-1578. https://doi.org/10.1080/09668136.2016.1250250

He B., Thogersen S. 2010. Giving the People a Voice? Experiments with Consultative Authoritarian Institutions in China. – Journal of Contemporary China. Vol. 19. No. 66. P. 675-692. https://doi.org/10.1080/10670564.2010.485404

He B., Warren M.E. 2011. Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in Chinese Political Development. – Perspectives on Politics. Vol. 9. No. 1. P. 269-289. https://doi.org/10.1017/s1537592711000892

Heurlin C. 2010. Governing Civil Society: The Political Logic of NGO–State Relations Under Dictatorship. – VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 21. No. 2. P. 220-239. https://doi.org/10.1007/s11266-009-9103-2

Middle East Authoritarianisms: Governance, Contestation, and Regime Resilience in Syria and Iran. 2013. Ed. by S. Heydemann, R. Leenders. Stanford: Stanford University Press.

Hsu C. 2010. Beyond Civil Society: An Organizational Perspective on State–NGO Relations in the People’s Republic of China. – Journal of Civil Society. Vol. 6. No. 3. P. 259-277. https://doi.org/10.1080/17448689.2010.528949

Huang V.G. 2018. Floating Control: Examining Factors Affecting the Management of the Civil Society Sector in Authoritarian China. – Social Movement Studies. Vol. 17. No. 4. P. 1-15. https://doi.org/10.1080/14742837.2018.1460264

Ilkhamov A. 2005. The Thorny Path of Civil Society in Uzbekistan. – Central Asian Survey. Vol. 24. No. 3. P. 297-317. https://doi.org/10.1080/02634930500310378

Kawakibi S. 2013. The Paradox of Government-Organized Civil Activism in Syria. – Civil society in Syria and Iran: Activism in Authoritarian Contexts. Ed. by P. Aarts, F. Cavatorta. Boulder: Lynne Rienner Publishers. P. 169-187.

Lagerkvist J. 2015. The Unknown Terrain of Social Protests in China: ‘Exit’, ‘Voice’, ‘Loyalty’, and ‘Shadow’. – Journal of Civil Society. Vol. 11. No. 2. P. 137-153. https://doi.org/10.1080/17448689.2015.1052229

Levitsky S., Way L.A. 2010. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press.

Lewis D. 2013. Civil Society and the Authoritarian State: Cooperation, Contestation and Discourse. – Journal of Civil Society. Vol. 9. No. 3. P. 325-340. https://doi.org/10.1080/17448689.2013.818767

Lorch J., Bunk B. 2017. Using Civil Society as an Authoritarian Legitimation Strategy: Algeria and Mozambique in Comparative Perspective. – Democratization. Vol. 24. No. 6. P. 987-1005. https://doi.org/10.1080/13510347.2016.1256285

Magaloni B. 2006. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. Cambridge: Cambridge University Press.

Richter J., Hatch W.F. 2013. Organizing Civil Society in Russia and China: A Comparative Approach. – International Journal of Politics, Culture, and Society. Vol. 26. No. 4. P. 323-347. https://doi.org/10.1007/s10767-013-9148-5

Roniger L. 1994. Civil Society, Patronage and Democracy. – International Journal of Comparative Sociology. Vol. 35. No. 3. Р. 207-220. https://doi.org/10.1177/002071529403500303

Schedler A. 2006. Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Elections. Boulder: Lynne Rienner Publishers.

Skokova Y., Pape U., Krasnopolskaya I. 2018. The Non-Profit Sector in Today’s Russia: Between Confrontation and Co-optation. – Europe-Asia Studies. Vol. 70. No. 4. P. 1-33. https://doi.org/10.1080/09668136.2018.1447089

Spires A.J. 2011a. Contingent Symbiosis and Civil Society in an Authoritarian State: Understanding the Survival of China’s Grassroots NGOs. – American Journal of Sociology. Vol. 117. No. 1. P. 1-45. https://doi.org/10.1086/660741

Spires A.J. 2011b. Organizational Homophily in International Grantmaking: US-Based Foundations and Their Grantees in China. – Journal of Civil Society. Vol. 7. No. 3. P. 305-331. https://doi.org/10.1080/17448689.2011.605005

Truex R. 2017. Consultative Authoritarianism and Its Limits. – Comparative Political Studies. Vol. 50. No. 3. P. 329-361. https://doi.org/10.1017/cbo9781139381703.006

Tysiachniouk M., Tulaeva S., Henry L.A. 2018. Civil Society Under the Law ‘On Foreign Agents’: NGO Strategies and Network Transformation. – Europe-Asia Studies. Vol. 70. No. 4. P. 615-637. https://doi.org/10.1080/09668136.2018.1463512

Wells-Dang A. 2010. Political Space in Vietnam: a View from the ‘Rice-Roots’. – The Pacific Review. Vol. 23. No. 1. P. 93-112. https://doi.org/10.1080/09512740903398355

Wischermann J., Bunk B., Kollner P., Lorch J. 2018. Do Associations Support Authoritarian Rule? Evidence from Algeria, Mozambique, and Vietnam. – Journal of Civil Society. Vol. 14. No. 2. P. 95-115. https://doi.org/10.1080/17448689.2018.1464707

Wu F. 2013. Environmental Activism in Provincial China. – Journal of Environmental Policy & Planning. Vol. 15. No. 1. P. 89-108. https://doi.org/10.4324/9781315091693-5

Yu Z. 2016. The Effects of Resources, Political Opportunities and Organisational Ecology on the Growth Trajectories of AIDS NGOs in China. – VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 27. No. 5. P. 2252-2273. https://doi.org/10.1007/s11266-016-9686-3

Zhang X., Baum R. 2004. Civil Society and the Anatomy of a Rural NGO. – The China Journal. Vol. 52. P. 97-107. https://doi.org/10.2307/4127886

Ziegler C.E. 2010. Civil Society, Political Stability, and State Power in Central Asia: Cooperation and Contestation. – Democratization. Vol. 17. No. 5. P. 795-825. https://doi.org/10.1080/13510347.2010.501172

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска № 2, 2020
>> Архив журнала



© 1998-2024. Институт социологии РАН (http://www.isras.ru)