Журнал: Вестник Института социологии

Аксёнова О. В.

Актуализация традиции в современной России

Полный текст

 Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Текст статьи

Тема данного выпуска посвящена исследованиям феномена современного российского казачества, который рассматривается на примере донских казаков. Авторы представленных в ней статей живут и работают в Ростовской области, которая была историческим центром формирования войска Донского, а с 1990х годов стала одним из центров возрождения казачества.

Казачество исторически было явлением сложным, противоречивым, и, что важно, меняющимся. Из вольных разбойников казаки превратились надежную опору государства. Они были патриотами России и в тоже время отделяли себя от этнических русских. Сражались с соседями и выстраивали дружеские отношения с ними, перенимая множество образцов местной культуры. Возрождающееся с 1980х казачество и в обществе, и в науке воспринималось противоречиво, часто как ностальгическая реконструкция, имитация давно ушедшей традиции. Авторы статьей отмечают и сепаратистские тенденции, которые имели место в 1990-х годах, но затем угасли.

Новый виток истории поставил казаков южных регионов России едва ли не в эпицентр событий географически и актуализировал традицию воинской службы для казачьих обществ всей страны. Начало СВО высветило сложнейший комплекс проблем и процессов и поставило целый ряд вопросов, так или иначе связанных с возрождающимся казачеством, но в то же время значимых и для всего российского социума. Как должны сочетаться гражданская, низовая самоорганизация с военной субординацией и государственным управлением? Что такое традиция, если она сама, как показывает история, неоднократно менялась? Какие ее элементы сохраняются, воспроизводятся, а какие утрачены безвозвратно? Что делает казака казаком, кроме самоидентификации? Поискам ответов на эти и другие важные вопросы посвящены статьи главной рубрики данного номера.

Выпуск открывает работа Денисовой Г.С., Ковалева В.В. (Ростов-на-Дону) «Казачество в современной России: обретение социального статуса», в которой представлены результаты исследования группообразования у казаков в контексте трансформации структуры российского общества. Значение данного процесса, по мнению авторов, усиливается в условиях современных геополитических вызовов и поиска российским социумом собственной идентичности. Процесс группообразования казачества прошел ряд этапов: от воссоздания элементов народной культуры до включения служебной функции исторического казачьего сословия в жизнь современного общества с размытыми границами социальных слоев. Проведенное авторами исследование выявило поддержку нынешней политики государства в отношении казаков, но также обнаружило и ожидания с их стороны восстановления именно традиционных паттернов казачьего служения. Готовность казаков к движению в этом направлении проявляется, в числе прочего, в практиках добровольческих казачьих подразделений, участвующих в СВО. Эта низовая инициатива казачьих обществ нуждается в ресурсном обеспечении государства, которое является доминирующим актором процесса возрождения казачества. Сложность проблемы заключается в том, что ее восстановление в современных условиях требует целого ряда структурных преобразований и разработки соответствующих преференций для реестрового (официально признанного государством) казачества.

Статья Скорика А.П., Щербаковой Л.И. (Новочеркасск) «Социовитальные институты казачьей повседневности: категориально-понятийный анализ» носит междисциплинарный характер, она отчасти историческая и культурологическая. Подход авторов к исследованию, с нашей точки зрения, интересен фокусом внимания на том, кем казаки являются по своей глубинной культуре. Авторы исследуют казачью повседневность, обращаясь к социовитальным категориям, позволяющим соединить социальное и жизненное (в материальном смысле). Обращается внимание на материальную сторону социоприродной эволюции казачьих обществ в исторической повседневности Российской империи XVIII – начала ХХ вв. и сохранение с помощью коммеморативных практик социовитальных институтов российского казачества до настоящего времени. В качестве примера для междисциплинарного анализа взяты три ключевые категории казачьей повседневности: жилище, пища и одежда. Их анализ показывает, что расказачивание есть глобальный социальный миф, ибо глубинные пласты казачьей культуры никуда не делись до настоящего времени, они слишком материальны, и самим фактом своего существования указывают на то, что расказачивания не произошло, несмотря на социально-политические репрессии в отношении казачества.

Работа Сусименко Е.В., Литвиненко Е.Ю., Иванченко О.С. (Новочеркасск) «Ценностные ориентиры молодых казаков (на примере Казачьей сотни ЮРГПУ(НПИ)) посвящена исследованию духовно-нравственных ценностей, культурно-бытовых и семейных традиций молодежи, вступающей в период обучения в вузе в казачьи объединения. Показана матрица ценностей казачьей молодежи, ядро которой образуют справедливость и семья. Работа основана на данных полевого исследования, проведенного авторами в одном из наиболее значимых высших учебных заведений, имеющих статус казачьих. Эмпирические данные позволяют сделать вывод о формировании традиционных стереотипов «мужчина-воин» и «мужчина-защитник», патриархальных «мужчина-глава семьи», которые сочетаются со стремлением к эгалитарности и паритету в принятии решений и воспитании детей в повседневной жизни. Основу ценностной матрицы респондентов составляет культурно-исторический базис милитаризованной маскулинности, заключающийся в идее «служить и защищать свое Отечество». Авторы приходят к выводу о том, что у молодежи с ярко выраженным этнокультурным компонентом доминируют традиционные ценности (патриотизм, служение Отечеству, справедливость, крепкая семья), формирующие не только региональную (этносоциальную) идентичность, но и общероссийскую гражданскую идентичность.

Статья Воденко К.В. (Новочеркасск) «Возрождение и институционализация казачества на юге России: этапы, особенности и современное состояние» обобщает основные этапы становления современного казачества, его институционализации в качестве социально-политического субъекта, деятельность которого направлена на решение социальных проблем региона и на обеспечение национальной безопасности государства. Автор рассматривает возрождение казачества в несколько ином ракурсе, чем Г.С. Денисова и В.В. Ковалев, выделяя три основных дискурса? : теоретический, связанный с актуализацией научного интереса к проблематике казачества; практический, опирающийся на низовую инициативу и самоорганизацию казачьего движения; институциональный, регламентирующий отношения казачества и государства. В статье акцентируется внимание на конфликтах, которые возникали в отношениях возрождающегося казачества и государственной власти, а также внутри самого казачьего движения, в результате которых сложилось реестровое и не- реестровое казачество. По мнению автора, сегодня казачество Юга России представляет собой не только военно-политическую структуру, но и институт гражданского общества, деятельность которого направлена на решение многих социальных проблем региона.

Рубрика «Особенности этнической идентичности в российских регионах» продолжает и раскрывает тему номера с другой стороны. В условиях поиска идентичности всем российским обществом, важно найти способ соединения многообразия этнической, культурной и региональной идентичностей с идентичностью общероссийской. В полиэтнических регионах важно избежать конфликта исторической памяти, который особо опасен в условиях нынешнего глобального геополитического противостояния.

В статье Кузнецова И.М. (Москва) «Особенности профиля российской идентичности: опыт многомерного подхода (на примере Республики Саха)» представлены первые результаты применения инновационного многомерного подхода к социологическому измерению уровня российской идентичности. Данная методика позволяет количественно замерять уровень сформированности таких компонентов, как сплоченность, эмоциональная удовлетворенность принадлежностью к сообществу, рельефность (значимость принадлежности к данной общности в структуре самосознания личности), самостереотипизацию и гомогенность социальной общности. Эмпирической базой исследования послужили данные опроса жителей Республики Саха (Якутия) 2021–2022 гг.

Профиль российской идентичности (в его республиканском варианте) характеризуется относительно высокими показателями удовлетворенности и сплоченности и низкими показателями рельефности, самостереотипизации и гомогенности, которые отражают сформированность представлений о российском сообществе как о некоей целостности. Сравнение данных по профилю российской идентичности за 2021 и 2022 гг. выявило, в частности, резкий рост показателей рельефности, то есть значимости принадлежности к российскому сообществу в личностном самоопределении в ситуации СВО, требующей общей социальной мобилизации, что дает основания говорить об особом, «мобилизационном» профиле российской идентичности в период кризисов разного типа.

Статья Волкова Ю.Г., Бинеевой Н.К. (Ростов-на-Дону) «Сохранение этнокультурного многообразия и справедливость межэтнических отношений в оценках населения Юга России» посвящена анализу взглядов на проблему сохранения и воспроизводства этнокультурного многообразия в поликультурных регионах юга России. Авторы рассматривают данную проблему в рамках дискурса публичной политики и повседневного восприятия этнических групп, проживающих на юге России (Ростовская область, Краснодарский край, Республика Калмыкия, Республика Крым, Карачаево-Черкесская Республика). Вопросы сохранения и развития этнокультурного многообразия занимают приоритетные позиции в структуре представлений населения регионов юга России о справедливости в межэтнических отношениях. Проблема перевода социальной напряженности в межэтническую в числе прочего обусловлена исторической памятью о событиях, связанных с той или иной формой депривации по этническому признаку. Исследование показало, что запрос на воспроизводство этнокультурного многообразия определяется субъективным опытом переживания ущемления прав по национальному признаку, а запрос на сохранение культуры, языка, традиций связан с опасениями их утраты.

Схожие проблемы рассматриваются в работе Адиева А.З. (Махачкала) «Патриотический дискурс в публикациях гуманитариев Республики Дагестан». Автор анализирует публикации в научной периодике по проблематике патриотизма, написанных авторами из Республики Дагестан - специалистами в области гуманитарных и общественных наук. В большинстве указанных публикаций патриотизм представлен как консолидирующая идея, призванная объединить россиян независимо от регионов проживания, этнической и конфессиональной принадлежности. Сама проблема патриотизма тесно увязывается с проблематикой общероссийской идентичности, способностью концепта российской нации вбирать в себя все многообразие региональных, этнокультурных и конфессиональных идентичностей россиян. Дагестанские социологи ориентированы на исследование патриотических установок в массовом сознании дагестанцев, соотношения гражданской, региональной, этнической и религиозной идентичностей в условиях воздействия на массовое сознание как консолидирующих, так и разобщающих факторов, в том числе и различных версий идеологии радикального исламизма, регионализма и этнического национализма.

Рубрика «Трансформация социальных ролей и статусов в современном обществе» содержит две работы.

Статья Козыревой П.М., Смирнова А.И. (Москва) «Век живи – век трудись: социальное самочувствие работающих пенсионеров» посвящена теме весьма актуальной, но не часто встречающейся в современных социологических публикациях. Результаты представленного в статье исследования довольно неожиданны. Авторы показали, что несмотря на все риски, связанные с возрастом, работающие пенсионеры превосходят по уровню социального самочувствия не только пенсионеров не работающих, но и трудящихся предпенсионеров, которые испытывают тревогу в связи со скорым изменением социального статуса и образа жизни. Повышенная уверенность работающих пенсионеров в собственных силах, их готовность к преодолению трудностей способствуют устойчивости их адаптационного капитала. Более того, работающие пенсионеры нередко преодолевают трудности, с которыми они сталкиваются в период кризисов, с меньшими издержками, чем более молодые. Это обусловлено развитым социальным капиталом, реализацией потребности в общественном признании и межличностном общении.

Достаточно редкой является и тема, представленная в статье Шевченко И.О. (Москва) «Эволюция научных исследований отцовства». В этой работе анализируется трансформация научных представлений об отцах и отцовстве. Автор выявляет связь научного интереса к изучению проблем отцов и отцовства в зарубежных странах с распространением проблем института семьи в середине XX в., среди которых увеличение разводов, консенсуальных союзов, рост рождений детей вне официального брака. В России данная проблематика стала привлекать внимание исследователей в 1990-е годы, когда в нашей стране распространились те же тенденции. В работах 1970-80 гг. XX в. Было выявлено, что вклад отца в развитие ребенка является незаменимым, потому что он является ролевой моделью для мальчиков, а для девочек – образцом будущего партнера, а семейный труд матери и отца является взаимодополняющим. В 1990 – 2010 гг. исследователи фиксируют распространение так называемого «нового» иначе: «вовлеченного» или «ответственного» отцовства. По мнению современных исследователей, отцовские качества в значительной степени конструируются обществом на основе тех ценностных ориентаций, которые признаются значимыми в данном обществе в определенный исторический период.

Традиционную рубрику «Проблемы социализации российских учащихся» открывает статья Колесниковой Е.М. (Москва) «Профориентация в школе как фактор социальной стратификации: новые практики в российской системе образования». По мнению автора, произошедшие изменения в трудовой сфере требуют новых подходов к профессиональной ориентации. Сегодняшней молодежи необходимо организованное сопровождение в профориентации, опыт предыдущих поколений недостаточен, так как универсальных карьерных траекторий индустриальной эпохи больше не существует. Важнейшим ресурсом стал индивидуальный человеческий капитал. Рост сектора услуг и технологический прогресс выдвигают на пик спроса скорее высококвалифицированный труд как таковой, нежели конкретные профессии. На основании результатов пилотного исследования московских юношей и девушек, автор анализирует воплощение образовательных приоритетов в реальной практике. Автор приходит к выводу о важности профориентации, направленной не на закрепление уже сформированных предпочтений, но на сокращение предубеждений относительно профессий у представителей разных групп.

В статье Дулиной Н.В., Петруневой Р.М. (Волгоград) «Проблема выбора жизненного пути молодежи российских регионов (на материале полевого исследования в ВолгГТУ)» анализируются мотивы выбора жизненного пути абитуриентами на основе изучения их представлений о своем будущем в связи с современными социокультурными и экономическими реалиями. Авторы рассматривают взаимосвязь выбора будущего профессионального пути и того вуза, который, по мнению абитуриентов, может обеспечить хороший старт. Результаты исследования подтвердили, что аудитории вузов в настоящее время заполнены в большинстве своем представителями поколения, уровень доверия которого к электронным источникам информации выше, чем к источникам традиционным, а, значит, вузы в интересах усиления профориентации должны использовать возможности современных информационных ресурсов. Авторы утверждают, что профориентация не заканчивается с поступлением молодого человека в вуз, важно удержать его в профессии во все время обучения в вузе, чтобы он не разочаровался в ней и не стремился оставить ее с получением диплома.

Выпуск завершает рубрика «О новых научных публикациях». Она представлена рецензией Карнаша Г.Ю. (Москва) на коллективную монографию сотрудников Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН «Социокультурные исследования постсоветского транзита в России» и отражает краткое изложение как самой монографии, так и размышления автора о многолетних исследованиях Центра.

Аксенова О.В. - зам. главного редактора

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска № 46, 2023

>> Архив журнала

 

?

(none)