Наследие немецкой классической философии в русской мысли XX века: Э.В. Ильенков и М.А. Лифшиц

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Является ли русская философия самобытной и оригинальной или представляет собой специфическое «ответвление» европейской? Такая постановка вопроса исходит из особенности (в частности, национальной) отдельных периодов истории философии, а не из ее понятия. Данный подход при сопоставлении и различении сюжетов философствования закрепляет рассудочное противопоставление рациональности и интуиции, гносеологии и онтологии, вследствие чего вне его внимания остается диалектика разума, открываемая в немецкой классической философии. В статье показывается, что русская философия в лице Э.В. Ильенкова и М.А. Лифшица осваивает эту диалектику, чем обнаруживает свою преемственность истории мировой философии. Тезисы Э.В. Ильенкова о предмете философии и логическом методе и онтогносеология М.А. Лифшица выражают отрицательно-разумное мышление философских категорий. Этот факт задает требование подходить к изучению русской философии не с помощью рассудочного метода сравнения, анализа и синтеза, а с помощью положительно-разумного метода, учитывающего логические содержание и форму учений. Является ли русская философия самобытной и оригинальной или представляет собой специфическое «ответвление» европейской? Такая постановка вопроса исходит из особенности (в частности, национальной) отдельных периодов истории философии, а не из ее понятия. Данный подход при сопоставлении и различении сюжетов философствования закрепляет рассудочное противопоставление рациональности и интуиции, гносеологии и онтологии, вследствие чего вне его внимания остается диалектика разума, открываемая в немецкой классической философии. В статье показывается, что русская философия в лице Э.В. Ильенкова и М.А. Лифшица осваивает эту диалектику, чем обнаруживает свою преемственность истории мировой философии. Тезисы Э.В. Ильенкова о предмете философии и логическом методе и онтогносеология М.А. Лифшица выражают отрицательно-разумное мышление философских категорий. Этот факт задает требование подходить к изучению русской философии не с помощью рассудочного метода сравнения, анализа и синтеза, а с помощью положительно-разумного метода, учитывающего логические содержание и форму учений.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Ляшко И.А.
  Различие понятия и представления в философском наследии Э. В. Ильенкова и Г. В. Ф. Гегеля // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 258-265.
• Бердяев Н.А. Христианство. Марксизм. Экзистенциализм / Н.А. Бердяев; сост., подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.В. Сапова. — М.: Академический проект; ФНИСЦ РАН; Трикста, 2022. — 907 с. — (Философские технологии: русская философия).
• Володин А.В.
  Конфликт с метафизикой и альтернатива сердца у А. Ф. Лосева как основание мифологической вне-науки // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 94-104.
• Ноговицин О. Н.
  Диалектика совести в метафизике Канта: либерализм и моральный закон // Диалектика в истории философии и культуры / Отв. ред. А. Н. Муравьев, А. А. Иваненко. — СПб.: Издательство «Умозрение», 2023. С. 145-181.
• Андреев А. Л.
  Богданов // Русская философия: Энциклопедия. 3-е изд., дораб. и доп. / Под общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков, Ю.Н. Солодухин – М.: Мир философии, 2020. С. 65-67.

 

?

(none)