Необходимость пересмотра практики оценивания науки с помощью библиометрических показателей публикационной активности

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В России с 2012-2013 гг. действует система оценивания науки, основанная на специфическом наборе библиометрических показателей публикационной активности. Показатели публикационной активности используются для оценки персональной научной деятельности исследователей и деятельности научных организаций, проектов и национальной науки в целом. Введение такой системы оценки научной деятельности в России обосновывалось необходимостью перехода на международные стандарты, плюсами включения в глобальную научную систему и преимуществами наукометрических методов, как утверждалось, более точных и объективных, чем экспертиза. Научное сообщество с самого начала указывало на ограниченность, неполноту, формальность такого подхода. Исследователи отмечали целесообразность использования этого подхода как вспомогательного, дополняющего содержательную оценку научной деятельности профессиональным научным сообществом, а не как основного и уж тем более единственного. Даже в среде наукометристов, оказавшихся востребованными властью и внешне выглядевших бенефициарами этой практики, говорилось о слишком упрощенном использовании наукометрии в управлении наукой. Но власти в течение целого десятилетия не реагировали на возражения и аргументы. В 2022 г. глобальная ситуация для российской науки изменилась кардинально. Во-первых, произошло отторжение российской науки западным сообществом. Коалиция западных стран попыталась буквально вычеркнуть российскую науку из контролируемой этими странами глобальной научной среды. В совместном исследовании Clarivate Analytics, Harvard Kennedy School и Policy Institute, King’s College London (июль 2022 г.) говорилось, что исключение России практически не повлияло бы на мировую науку и особенно на лидирующие страны Запада, поскольку «российская научная система слаба, деградирует и все больше будет подвергаться маргинализации». Во-вторых, сама европейская наука начала процесс отказа от оценки науки по публикационной активности и от прежнего доминирования библиометрии. Удивительно, но в российской научной политике и в системе управления наукой не произошло изменений, адекватных новой ситуации. Практика оценивания науки по публикационной активности на основе библиометрических показателей осталась неизменной. Почему научная политика и управление наукой образца 2012-2013 гг., несмотря на их неадекватность природе научного производства, стали возможны в России? Как можно квалифицировать подобные политику и управление наукой? Почему необходим их пересмотр и каковы ориентиры более зрелой научной политики и более эффективной системы управления наукой?

Ключевые слова:

Оглавление

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Семенов Е. В.
  Национальная сеть научных журналов как система: проблемы до и после санкций // Мир России. 2023. Т. 32. № 3. С. 145–166.
• Трофимова И. Н.
  Публикационная активность в контексте целевых ориентиров научной политики: библиометрический анализ // Научные и технические библиотеки. 2023. № 2. С. 59-79.
• Vasiljeva, М.V.; Osipov, G.V.; Ponkratov, V.V.; Ivlev, V.J..; Ivleva, M.I.; Karepova, S.G.; Gardanova, Z.R.; Dudnik, O.V. Factors to Improve Publication Productivity in Russian Universities. Publications 2021, vol. 9, no. 2, 21. https:// doi.org/10.3390/publications9020021
• Semenov E.V. National network of academic journals as a system: Problems before and after sanctions. Social Sciences. 2023. Vol. 54. No. 4. Pp. 49–67.
• Семенов Е. В.
  С архаичной наукой в информационное общество // Информационное общество. 2009. № 2. С. 40-52.

 

?

(none)