Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Проблемы модернизации российского общества: методологический аспект



Жвитиашвили А.Ш.
Проблемы модернизации российского общества: методологический аспект // Теория и практика общественного развития. 2018. № 7 (125). С. 36-43.
ISSN 1815-4964
DOI 10.24158/tipor.2018.7.5
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=35257083

Размещена на сайте: 06.08.18

Текст статьи на сайте журнала URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2018/7/sociology/zhvitiashvili.pdf (дата обращения 06.08.2018)


Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Жвитиашвили А.Ш. Проблемы модернизации российского общества: методологический аспект // Теория и практика общественного развития. 2018. № 7 (125). С. 36-43.

Аннотация

В статье раскрываются проблемы модернизации российского общества в методологической плоскости. Модернизация рассматривается в соотнесении с фактором зависимости от прошлого пути развития. Выделены два основных типа модернизации – дуалистический и синтетический. Дуалистический тип характеризуется более сильной зависимостью от прошлого пути и, следовательно, большей рассогласованностью традиционного и современного. Синтетический тип более органично интегрирует традиционное в современное. Модернизация в России принадлежат к дуалистическому типу. Его природу передают предложенные автором клэш-пары (от англ. clash – столкновение), т. е. пары конфликтующих социальных переменных, указывающих на роль зависимости от прошлого пути развития и особенности модернизации в России. К клэш-парам отнесены: «центр – периферия», «власть-собственность – частная собственность», «патримониальное государство – рынок», «традиционалистская автократия – либеральная автократия», «“механическая солидарность” Э. Дюркгейма – “качественный индивидуализм” Г. Зиммеля», «внеэкономический контроль – вольности». С одной стороны, эти пары создают коридор возможностей для модернизации, с другой – существенно ограничивают ее возможности. Поскольку российская модернизация сохраняет этакратическое устройство общества, объективно ее основная задача сводится к обеспечению функциональности (адаптивности) этакратизма, а не к его преодолению.

Ключевые слова:

модернизация зависимость от прошлого пути этакратизм клэш-пары «центр – периферия» власть-собственность – частная собственность «патримониальное государство – рынок» «традиционалистская автократия – либеральная автократия» механическая солидарность э. дюркгейма – качественный индивидуализм г. зиммеля «внеэкономический контроль – вольности» modernization path dependence statist society clash opposites center – periphery power-based ownership – private ownership patrimonial state – market traditionalistic autocracy – liberal autocracy mechanical solidarity by e. durkheim – qualitative individualism by g. simmel non-economic control – liberties

Рубрики:

Социальная структура и стратификация



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: