Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель»



Ноговицин О.Н.
Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель» // Сборник материалов XXVI научной конференции: «Платоновское наследие в исторической ретроспективе: интеллектуальные трансформации и новые исследовательские стратегии». Санкт-Петербург, 28–30 августа 2018 г. — СПб.: МОО «Платоновское философское общество», 2018. С. 245-258.
ISBN 978-5-9909527-3-7
DOI нет

Размещена на сайте: 11.03.19

Текст статьи.


Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Ноговицин О.Н. Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель» // Сборник материалов XXVI научной конференции: «Платоновское наследие в исторической ретроспективе: интеллектуальные трансформации и новые исследовательские стратегии». Санкт-Петербург, 28–30 августа 2018 г. — СПб.: МОО «Платоновское философское общество», 2018. С. 245-258.

Аннотация

Статья посвящена исследованию аргументации Георгия Гемиста Плифона относительно вопроса о единстве понятия сущего, пред- ложенной им в трактатах «О том, чем различаются Платон и Аристотель» и «Против сочинения Схолария в защиту Аристотеля», написанном в каче- стве ответа на возражения Георгия Схолария к первому из названных трак- татов Плифона. Данный ключевой онтологический вопрос Плифон решает исходя из противоположности между позицией Аристотеля, утверждавше- го, что сущее сказывается омонимично (в различных смыслах), и позицией Платона, которого Плифон рассматривает в качестве главного автора, под- держивавшего мнение о единстве понятия бытия — сущее сказывается сино- нимично (в единственном смысле). Для Плифона эта синонимия есть след- ствие креационистской установки: Бог есть творец всякого сущего, и в этом смысле порядок творения во всех его категориальных связях обладает прин- ципиальным единством упорядоченного в замысле всего сотворенного це- лого частей. Аристотель, напротив, исходит из понятия о Боге как принци- пе согласования множества самостоятельного по своей сущности сущего. И хотя он допускает синонимию в случае определения по родам и видам, т. е. под категорией «сущности», по мнению Плифона, делает это только оккази- онально. В рамках собственной аргументации Плифон пытается развивать критику Аристотеля понятийными средствами учения самого Аристотеля, что во многом обусловлено философской школой Плифона, т. е. школьной традицией неоплатонических комментариев к Аристотелю. Однако Плифон не подгоняет понятия Аристотеля под учение Платона, но дает в своем трак- тате образец оригинального обращения смыслового содержания некоторых из них, что позволяет ему использовать эти понятия в полемике с самим Аристотелем и его последователями среди ученых христиан. Статья посвящена исследованию аргументации ГеоргияГемиста Плифона относительно вопроса о единстве понятия сущего, пред-ложенной им в трактатах «О том, чем различаются Платон и Аристотель»и «Против сочинения Схолария в защиту Аристотеля», написанном в каче-стве ответа на возражения Георгия Схолария к первому из названных трак-татов Плифона. Данный ключевой онтологический вопрос Плифон решаетисходя из противоположности между позицией Аристотеля, утверждавше-го, что сущее сказывается омонимично (в различных смыслах), и позициейПлатона, которого Плифон рассматривает в качестве главного автора, под-держивавшего мнение о единстве понятия бытия — сущее сказывается сино-нимично (в единственном смысле). Для Плифона эта синонимия есть след-ствие креационистской установки: Бог есть творец всякого сущего, и в этомсмысле порядок творения во всех его категориальных связях обладает прин-ципиальным единством упорядоченного в замысле всего сотворенного це-лого частей. Аристотель, напротив, исходит из понятия о Боге как принци-пе согласования множества самостоятельного по своей сущности сущего.И хотя он допускает синонимию в случае определения по родам и видам, т. е.под категорией «сущности», по мнению Плифона, делает это только оккази-онально. В рамках собственной аргументации Плифон пытается развиватькритику Аристотеля понятийными средствами учения самого Аристотеля,что во многом обусловлено философской школой Плифона, т. е. школьнойтрадицией неоплатонических комментариев к Аристотелю. Однако Плифонне подгоняет понятия Аристотеля под учение Платона, но дает в своем трак-тате образец оригинального обращения смыслового содержания некоторыхиз них, что позволяет ему использовать эти понятия в полемике с самимАристотелем и его последователями среди ученых христиан.

Ключевые слова:

плифон единство сущего синонимия омонимия. plethon unity of being synonymy homonymy

Оглавление

Рубрики:

Смежные дисциплины



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: