Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» ...



Бабич Н.С.
Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 1. С. 188–196. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188
ISSN 1726-3247
DOI 10.17323/1726-3247-2019-1-188-196

Размещена на сайте: 11.09.19

Текст статьи на сайте журнала URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188 (дата обращения 11.09.2019)


Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Бабич Н.С. Методическая рефлексия в пробковом шлеме. Комментарий к статье Р.Е. Бумагина и Д.М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 1. С. 188–196. URL: https://ecsoc.hse.ru/data/2019/01/31/1202972755/1ecsoc_t20_n1.pdf#page=188

Аннотация

Данная статья представляет собой полемический отклик на публикацию работы Р. Е. Бумагина и Д. М. Рогозина «Критика опросного подхода к анализу взаимного сходства во внешнем виде потребительских продуктов внутри одной товарной категории» (Экономическая социология. 2018. 19 (2): 86–117), авторы которой утверждают, что в социологических исследованиях сходства торговых марок необходимо учитывать общее усреднённое сходство дизайна товаров в изучаемой продуктовой категории. Р. Е. Бумагин и Д. М. Рогозин также критикуют сложившуюся практику сфокусированности на количественных социологических опросах и призывают к фундаментальному пересмотру принципов принятия решений о сходстве торговых марок. Приветствуя привлечение внимания к важным проблемам (таким, как необходимость использования контрольных групп и учёта фонового уровня сходства), мы ставим под сомнение реализованную Бумагиным и Рогозиным процедуру исследования и на конкретных примерах показываем, что предлагаемые ими критические аргументы на самом деле иллюстрируют, скорее, преимущества сложившейся практики социологической экспертизы. В ней уже достаточно активно применяются как экспериментальные планы, так и учёт фонового уровня сходства. Наша статья также показывает, что, анализируя процесс принятия решений по сходству торговых марок с позиций сциентизма, Бумагин и Рогозин не учитывают специфических условий процедур разрешения конфликтов, принятых в арбитражных (в широком смысле слова) органах, чьей целью является не только установление истины, но и устранение экономических конфликтов. А для этого требуется не только строгая, но и доступная для понимания процедура исследований. Основной вывод состоит в том, что излишняя строгость суждений по отношению к исследованиям сходства торговых марок ведёт к «колониальному» взгляду и препятствует реальному совершенствованию исследовательской практики в этой области.

 

Ключевые слова:

арбитражный суд интеллектуальная собственность сходство до степени смешения торговая марка дизайн продукта социо-логическая экспертиза экспериментальный план социологический опрос колониальная идеология arbitration court intellectual property confusing similarity trademark product design sociologi-cal expertise experimental plan sociological survey colonial ideology

Рубрики:

Методология социологии
Социология науки



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: