Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Shchukin T., Nogovitsin O. Difficulties in Particular: Theological and Historical Context of the Anonymous Treatise “On the Common Nature and the Trinity”. Scrinium – Journal of Patrology and Critical Hagiography, 2019, Vol. 15, pp. 238-258.



Shchukin T., Nogovitsin O. Difficulties in Particular: Theological and Historical Context of the Anonymous Treatise “On the Common Nature and the Trinity”. Scrinium – Journal of Patrology and Critical Hagiography, 2019, Vol. 15, pp. 238-258.
ISSN 1817-7565
DOI 10.1163/18177565-00151P15

Размещена на сайте: 02.10.19

Текст статьи на сайте журнала URL: https://brill.com/view/journals/scri/15/1/article-p218_15.xml (дата обращения 02.10.2019)


Моя книжная полка

Ссылка при цитировании:

Shchukin T., Nogovitsin O. Difficulties in Particular: Theological and Historical Context of the Anonymous Treatise “On the Common Nature and the Trinity”. Scrinium – Journal of Patrology and Critical Hagiography, 2019, Vol. 15, pp. 238-258.

Аннотация

Анонимный антимонофизитский трактат «Об общей природе и Троице» был составлен вероятнее всего в 550–560-х годах, и использовался в качестве учебного текста для философско-богословского упражнения, а значит, его содержание воспринималось в эту эпоху как нечто безусловно традиционное. При этом текст трактата отражает богословскую проблематику середины VI в. Важно, что он дает представление о том, насколько сложной была богословская ситуация первой половины — середины VI в.: в какой мере полемизирующие стороны представляли себе позицию противника, и, исходя из этого, могли сформулировать собственную точку зрения и понять, кто на их стороне, а кто в противоположном интеллектуальном лагере. В целом понятийный язык трактата базируется на интеллектуальных наработках позднего неоплатонизма и особенно школы Аммония Александрийского с ее существенным интересом к перипатетическому инструментарию. Автор трактата — сторонник Халкидонского собора. Недвусмысленно отвергая как «несторианский», так и «севирианский» дискурс, аноним утверждает, что человеческая природа становится частью ипостаси Христа, а не самостоятельной ипостасью. По мнению анонимного автора, Христос является ипостасью, составленной из двух общих природ. Трактат содержит учение, во многом сходное с тем, что мы обнаруживаем в сочинениях Леонтия Византийского «Против несториан и евтихиан» и «Опровержение силлогизмов Севира», однако в кратком и упрощенном изложении. В частности, анонимный автор не различает контексты употребления понятий природы и сущности, предполагающие варианты их отождествления и различия, как это делает Леонтий Византийский, и отчетливо не выражает положение о пребывании общей природы в ипостаси. Также в данном трактате нет ясного понимания термина «частная природа», при том что автор его активно использует. Отметим также, что наш трактат представляет собой любопытное свидетельство того, что внутримонофизитские споры вокруг тритеизма были актуальны и для халкидонитской среды.

Ключевые слова:

христология халкидонизм монофизитств тритеизм частная природа леонтий византийский иоанн филопон севир антиохийский christology chalcedonism monophysitism tritheism particular nature leontius of byzantium john philoponus severus of antioch

Авторы:

Щукин Т.А., Ноговицин О.Н.

Рубрики:

Смежные дисциплины



Возможно, вам будут интересны другие публикации:



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: