Регионы и города как предмет междисциплинарного анализа

Регионы и города как предмет междисциплинарного анализа

Яницкий О.Н. Выступление на Ученом Совете Института социологии РАН 25 марта 2015 г.

Уважаемые члены Ученого Совета и все присутствующие,

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить коллег из Вологды за ту огромную и весьма ценную для науки и практики работу, которую они проделали за прошедшие 25 лет под руководством проф. В.А. Ильина. Это мое личное мнение, но, думаю, большинство членов Совета согласится с этим.

Пользуясь приездом наших коллег из Института социально-экономического развития территорий РАН, я хотел бы затронуть один вопрос, который, по моему мнению, сегодня имеет стратегическое значение для нашей науки и для страны в целом. Я имею в виду необходимость скорейшего перехода от предметного подхода к решению стоящих перед нами задач к подходу проблемному, то есть к междисциплинарному и меж-секторальному.

Но сначала несколько примеров. Мы готовимся отметить 70-летие Великой победы. Но та война преподала нам важный урок: в начале той войны не было необходимой согласованности действий отдельных подразделений, фронтов, родов войск. Исправление этой ошибки обошлось стране и ее гражданам очень дорого. В  только что закончившихся военных маневрах на северо-западе страны преследовалась именно эта цель: обеспечение эффективного и быстрого взаимодействия между наземными частями, флотом, авиацией в быстро меняющихся условиях. 

В послевоенные годы была издана монография Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1947). Но проблематика территориальной организации общества в целом в мобилизационные периоды ни тогда, ни позже, социологами практически не изучалась. Раньше такую работу возглавлял Институт градостроительства, но комплексной работы не велось. А ведь территориальный подход к социально-экономическим процессам требует именно проблемного подхода. Но вот пример из близкой нам сферы: из СМИ. Сидя дома на бюллетене последние три месяца, я ежедневно смотрел на 3-ем канале ТВ передачу «Право голоса». Весьма поучительный для нашей академической науки урок! По моим подсчетам, более 75% выступавших были не из академических институтов, а из маленьких мобильных проблемных НИИ, общественных фондов и т.п. Причем, так или иначе, все они были связаны с проблемой междисциплинарной коммуникации. Из социологов я видел там только проф. Никиту Евгеньевича Покровского. Когда Михаил Константинович только пришел в Институт, он верно сказал: «Если вас нет в Интернете, считайте, что вас нет вообще!».

Почему я говорю об этом сегодня? Потому что откладывать этот трудный поворот всей отрасли нашей науки и образования больше нельзя. Это, в первую очередь, касается территориальной организации этих отраслей. Это – очень трудный поворот, так как сложившаяся столетиями научная и образовательная система построена по предметному принципу. Я занимаюсь МДС исследованиями уже более 40 лет и вижу, как медленно подвигается этот подход. Но одновременно я вижу, что когда внешние условия диктуют свои требования, то междисциплинарные перегородки ломаются  и проблемный подход берет верх.

Вот известные исторические примеры. Когда речь шла о создании оружия массового поражения, наши великие ученые организовывали работу именно по проблемному принципу и установили ядерный паритет на многие годы. Когда в 1960-х гг. американцы увидели, что СССР их обгоняет в космосе, они создали специальный алгоритм (он получил название «Система ПЕРТ»), который позволил им догнать наши космические разработки.

Еще 5 лет назад были сформулированы основные задачи реформирования государственной региональной политики. Среди важнейших принципов этой реформы были названы: преодоление отраслевого управленческого кризиса, ориентация на интегральные показатели эффективности и развития, поддержания среды в которой создаются, обращаются и используются ценности, обеспечивающие идентичность человека и различных типов человеческих сообществ, политика территориальной безопасности жизнедеятельности населения (см.: Васецкий А., Зуев А. Государственная региональная политика: основные направления оценки эффективности // Власть, 2010, № 7, С. 4-8). Есть и другие важные документы.

Теперь – о главном, то есть о наших ближайших профессиональных задачах. Нужны ли для такого поворота какая-то серьезная ломка, дополнительные ресурсы, которых сейчас нам никто не даст, и т.д.? На мой взгляд, нет, не нужны!  Я считаю, что городские и региональные исследования, где проблемы более конкретны и осязаемы, а главное – тесно взаимосвязаны, для такого поворота подходят более всего. Работая последние годы над проблемами природных и техногенных катастроф, я увидел, что в этом случае есть реальная возможность налаживать междисциплинарное и меж-секторальное взаимодействие. Просто в чрезвычайных ситуациях иначе нельзя. Вот почему я решил поднять этот вопрос сегодня. Может быть, я ошибаюсь, но мой прошлый опыт социолога-урбаниста, говорит именно в пользу МДС исследований, прежде всего, на городском и региональном уровне. Еще в 1970-м году группа молодых социологов-урбанистов из разных стран, включая Мануэля Кастельса, Иржи Мусила, Раймонда Пала, Овсея Шкаратана и вашего покорного слугу, на Конгрессе Международной социологической ассоциации в Варне создала Исследовательский комитет городского и регионального развития этой Ассоциации, который существует до сих пор. Подчеркиваю, городского и регионального, поскольку необходимость в такой связке была видна уже тогда, 45 лет тому назад! В 1970-80-х гг. мой 10-летний опыт работы над проектом «Города Европы…», в котором участвовали ученые и практики социальной работы из 16 европейских стран (а это было еще в советское время!) свидетельствует о том же. Результаты компаративного российско-китайского проекта, который ведет наш Институт, также могут быть использованы для  МДС анализа.

Внутри Института социологии есть несколько подразделений, с которыми я успешно сотрудничаю на междисциплинарном поле. Не могу перечислить всех, но с отделом проф. Александра Васильевича Тихонова или сектором Аллы Викторовны Мозговой у нас уже давно установился весьма плодотворный контакт. В нашем Институте есть много других подразделений, многолетний опыт которых может быть  чрезвычайно полезен для развития проблемного подхода и его продвижения в практику.

Но компаративные исследования – только один из методов реализации интегративного подхода. Обозначу три других. Это, прежде всего,  изучение сетей – информационных, ресурсных, энергетических и вообще любых других поточных процессов. Это – очень важный инструмент интегративного анализа, однако его практическое использование тормозится недостатком нужной, информации, с одной стороны, и коррупцией и «откатами», с другой. Далее, это – привлечение ученых и практиков естественнонаучного и технического профиля. Даже когда с ними просто разговариваешь, постепенно находишь взаимопонимание, а затем и способы перевода их знаний на язык социологии и практической политики. Я называю этот метод социальной интерпретацией данных естественных и технических наук. Скажу больше: этим ученым интересно, когда на их исследования и гипотезы смотрят со стороны.

Вот, например, я давно, уже в течение двух поколений, поддерживаю связь с Институтом океанологии РАН. Вон он, в шаговой доступности, на Нахимовском проспекте. Вы скажете: при чем здесь океан, когда речь идет о городах и регионах? А связь прямая: через водный баланс биосферы. Еще март не кончился, а уже по всей России начались пожары, уже есть их очаги и в Московской области. Ну и вообще полезно периодически разговаривать с учеными, обладающими широким научным кругозором. Такой же контакт я стараюсь поддерживать с экологами России и мира. Ничто так не обогащает, как взгляд на твои мысли со стороны. Особенно эффективно, когда специалисты разных наук работают длительное время в общем проекте. Все социальные и природные процессы имеют определенные темпо-ритмы, и интеграционные процессы здесь не исключение.

А что касается социальной практики, то тут могу даже подсказать, кто на региональном уровне ежедневно занимается такой межсекторальной работой. Таких людей сотни в законодательных собраниях и муниципалитетах. Но социологи предпочитают брать интервью у губернаторов, бизнесменов и записных экспертов, тогда как следовало бы обратить внимание на корпус многочисленных помощников депутатов и администраторов, поскольку именно они собирают и интегрируют самую разнородную информацию, которая, в конечном счете, ложится в основу конкретного решения на городском или региональном уровне. Вообще, одновременный анализ региональных проблем «сверху» и «снизу» есть одно из обязательных условий интегрального подхода.

Важные интеграционные функции выполняют «специалисты-страновики». В нашем Институте есть несколько «страновиков», то есть ученых, которые комплексно занимаются проблемами отдельных стран. Например, Австрией или еще какой-нибудь одной европейской страной. Да, есть Институт Европы, а в Татарстане есть своя Академия наук. Ну и что? Наверное, не зря Президент РФ посещал ту же Австрию. Эта страна – хороший пример комплексного решения внутренних и внешних проблем и оазис относительного спокойствия в современной «турбулентной» Европе. Напомню, что Международный институт системного анализа находится в Австрии. Наконец, не случайно следующий форум Международной социологической ассоциации состоится в июле следующего года именно в Вене.

Спасибо за внимание.

25 /03/2015