Доклад по социальной политике

<<назад

оглавление

Заключение

Как показало исследование, один из ключевых факторов, определяющих отношение россиян к социальной политике государства – практикуемые формы социальной помощи бедным слоям населения. Но это не означает, что наши сограждане выступают за принцип «всем сестрам – по серьгам». Идея поддержки всех малоимущих, независимо от причин их тяжелого положения, не является в массовом сознании россиян доминирующей. О наличии какой-то универсалистской модели поддержки говорить не приходится. Речь скорее должна идти о четко выраженной модели хотя и адресной, но категориальной помощи в соответствии с приоритетами населения страны. Причем помощи, предполагающей для трудоспособного населения не столько «раздачу» денег, сколько создание возможностей самостоятельно решать свои проблемы в силу изменения ситуации на рынке труда. За обеспечение таких возможностей, по мнению россиян, и несет ответственность, в первую очередь, государство. Прямая денежная помощь с точки зрения большинства населения должна оказываться лишь тем, кто в силу объективных причин и предпринимаемые усилия не способны сами улучшить свою ситуацию. От континентальной модели данную оптимальную для россиян модель социальной политики отличает, прежде всего, то, что роль страхования в ней близка к нулю (даже добровольное медицинское страхование в 2005-2006гг. использовали только 12% россиян, не говоря о дополнительном пенсионном страховании), а также то, что корпоративная социальная политика затрагивает незначительную долю граждан. Таким образом, оптимальной для большинства россиян является модель социальной политики , в которой, в отличие от других моделей, имеет место несопоставимо бóльшая роль государства как фактически единственно значимого субъекта социальной политики и механизмов ее реализации.

Вместе с тем, материалы настоящего исследования убедительно показывают, что патерналистские ожидания большинства россиян являются не столько следствием иждивенческих умонастроений, сколько их единственной надеждой на получение помощи при неспособности самостоятельно решить свои проблемы. Не случайно основная масса патерналистов в сегодняшней России – это люди, которые на собственном примере убеждаются, что решить свои проблемы успешно, как это делает большинство окружающих, они не способны, даже когда речь идет о реализации таких базовых потребностей, как получение медицинской помощи. Учитывая, что среди патерналистски настроенного населения 33% не работают (в т.ч. 30% – это неработающие пенсионеры по возрасту и по инвалидности и 3% – неработающие по другим причинам), а еще 29% – это работающие представители тех, кому «за 50», то объективная основа имеющихся патерналистских ожиданий совершенно понятна. Для сравнения отметим, что соответствующие показатели в среде сторонников опоры на собственные силы – 13% (12% + 1%) и 17%.

Что касается отношения «патерналистов» к реформам в социальной сфере, то в данной группе наблюдается их острое неприятие. Это особенно проявляется в отношении реформы медицины и здравоохранения, предусматривающей ограниченный перечень случаев, в которых медицинская помощь останется бесплатной (госстандарт), а все остальные медицинские услуги станут платными (62%). Резко негативная реакция здесь наблюдается и по отношению к возможному увеличению возраста выхода на пенсию (77%).

Результаты проведенного исследования в полной мере аргументируют тезис о том, что современное государство должно гарантировать социальные права граждан и защищать их от социальных рисков. Нельзя целиком переводить ответственность за благосостояние на плечи индивида. Одна из главных задач социальной политики на современном этапе – создать трамплин для собственной ответственности. В этой связи политикам и обществу важно отдавать себе отчет, какие ресурсы необходимо предоставить самым нуждающимся (учитывая неоднородность группы бедных и заметную дифференциацию уровней бедности внутри самой группы), чтобы остановить процесс скатывания миллионов людей в социальную и экономическую изоляцию.

Одной из важнейших задач социальной политики должна стать не борьба с бедностью как таковой (которая существует всегда в любом обществе), а предотвращение опасных тенденций расширения социальной исключенности (эксклюзии) уязвимых групп из нормальной жизнедеятельности общества, поскольку социальная эксклюзия с неизбежностью порождает бедность. Поэтому главной предпосылкой социальной политики должно становиться понимание того, что ответственность за социальные риски и их последствия не может возлагаться на человека без предоставления ему рычагов и механизмов реализации этой ответственности, и, прежде всего, через возможности эффективной занятости, усвоение навыков поведения в условиях рыночной экономики.

Особый объект социальной политики государства – люди пенсионного возраста. Исследование выявило, что в настоящее время положение российских пенсионеров отличается отрицательной динамикой. Одна из причин этого ухудшения – массовое устаревание товаров длительного пользования в семьях пенсионеров и отсутствие возможности их обновления. Другая – состоит в том, что структура расходов пенсионеров отличается увеличенной долей затрат на медицинские услуги и лекарства, а проведенная монетизация льгот только ухудшила ситуацию для многих из них.

Несмотря на это, изменения в системе пенсионного обеспечения, ответственность за которое возлагается и населением в целом, и пенсионерами на государство, мало у кого вызывают нарекания в отличие от монетизации льгот. По всей вероятности, это связано с тем, что пенсионная реформа в основном влияет не на сегодняшних пенсионеров, а на тех граждан, кто в настоящее время находится на пике своего трудового пути или только начинает его. В связи с этим они могут использовать различные альтернативные модели поведения, думая при их выборе не только о текущих доходах, но и о доходах, которые предстоит получать после достижения пенсионного возраста. У них есть, например, возможности «обеления зарплаты» для увеличения пенсионных отчислений, вложения средств в более доходные, хотя и более рисковые, частные пенсионные фонды и т.д. Кроме того, россияне, на которых эта реформа отразится в максимальной степени, не только недостаточно осведомлены о ее сути, но молоды и активны, и перспектива получения пенсии кажется им еще достаточно туманной и отдаленной.

Как показало исследование, здоровье играет ключевую ценностную роль в жизни всех россиян. В этой связи понятно, почему потеря здоровья является для населения страны наиболее важным, актуальным страхом, поскольку эта потеря непросто опасна сама по себе, но и может привести к застойной бедности. Понимание здоровья, как экономического ресурса, наиболее свойственно высшим слоям населения, для которых потеря здоровья может обернуться резким снижением возможностей заработка и, соответственно, снижением уровня и качества жизни. При этом, наиболее благополучные группы обладают лучшим здоровьем, в то время как низшие слои населения оценивают свое здоровье гораздо хуже. Именно эти слои оказываются под ударом в случае необходимости платного лечения, так как зачастую не только не обладают необходимыми финансовыми средствами, но и не имеют возможности обратиться за помощью к друзьям и родственникам.

В целом, как вытекает из результатов исследования, почти две трети нуждавшихся в медицинской помощи россиян вынуждены были за последний год отказывать себе в необходимых лекарствах или лечении (операциях) из-за недостатка средств. Более 40% населения не представляют, что они могли бы сделать в случае необходимости потратить значительные суммы на лечение. Это, в первую очередь, представители наименее благополучных групп населения, а также пожилые россияне. Таким образом, эти группы оказываются наиболее беззащитными в случае проблем со здоровьем, и при возникновении серьезных заболеваний они окажутся неспособными справиться с ними самостоятельно.

Механизмы, существующие в условиях рыночной экономики для самостоятельного решения проблем со здоровьем, россиянами почти не используются. Практически не распространено добровольное медицинское страхование и кредитование на медицинские нужды. Для более трети россиян существует возможность обратиться к знакомому врачу, но даже знакомство с ним не может решить всех проблем, возникающих со здоровьем и оплатой необходимых медицинских услуг.

Предпочтения россиян в сфере политики здравоохранения во многом связаны с фактическим положением дел в этой области и невозможностью для большинства из них самостоятельно решить свои проблемы. Что касается реформы здравоохранения, предусматривающей введение ограничений на случаи, по которым помощь будет представляться бесплатно, то более половины россиян считают ее неправильной и опасаются ухудшения своего положения. Это не удивительно, учитывая, что ответственность в сфере медицинского обслуживания, по мнению подавляющего большинства россиян, лежит исключительно на государстве. Такое убеждение больше связано с невозможностью для россиян самостоятельно оплатить расходы, которые приходится нести в случае болезни при отсутствии государственных гарантий, а также с фактическим отсутствием способов получить деньги на лечение.

Вместе с тем, половина россиян считает принцип частичного финансирования медицинских услуг со стороны индивида правильным. Кроме того, большая часть населения не считает, что государство должно полностью предоставлять бесплатное медицинское обслуживание всем нуждающимся, взимая при этом налоги со всех категорий населения.

Таким образом, обществу требуется компромисс в сфере медицинского обслуживания. Поскольку для большой доли населения остро стоит вопрос доступности медицинских услуг, то от государства требуются гарантии представления необходимой медицинской помощи в полном объеме. При этом часть населения (не более 40%) готова частично оплачивать медицинские расходы, в случае, если качество предоставляемых услуг будет достаточно высоким.

В современном мире, ориентирующемся на знания как главный фактор производства, важнейшим вопросом социальной политики становится определение соответствия направленности реформ, которые проводятся или планируются государством в сфере образования, запросов национальной экономики и возможностей реализации доступа к образованию как важной социокультурной нормы населения.

Как показало исследование, доступ к качественному среднему и к высшему образованию, зависит сегодня от материального положения, места жительства и уровня образования родителей. Особенно драматично выглядит ситуация с доступом к образованию жителей сел и малых городов, где все эти факторы сливаются воедино со знаком «-».

Возникшие в пореформенной России ограничения в доступе к образованию представителей различных социальных слоев постепенно приводят к «замыканию» определенных групп населения, то есть, происходит усиление непроницаемости границ между группами, характеризующимися разными возможностями доступа к образовательным услугам. В этой связи особое значение имеет установленный в ходе настоящего исследования факт, что проводимые нашим государством изменения в сфере образования в целом не отвечают социальному запросу общества и реальной социальной ситуации. Так, по мнению населения, введение ЕГЭ не может в массовом масштабе открыть доступ в вузы способной молодежи из малообеспеченных семей, малых городов и сел, поскольку слабость их подготовки в средних учебных заведениях нивелирует для многих из них преимущества ЕГЭ при поступлении в вузы.

В целом, за массовыми суждениями относительно ситуации в российском образовании четко просматривается один факт – те, кто относится к наиболее высокоресурсным группам, оценивают происходящие реформы и возможные изменения более оптимистично, нежели те, кто исключен из доступа к качественному образованию, поскольку все недостатки реформ они могут скомпенсировать за счет собственных ресурсов. Во-первых, эта часть населения небольшая. Во-вторых, по мнению россиян, задачу подготовки талантливой молодежи, способной обеспечить развитие России, как конкурентоспособной на международной арене державы с развитой современной экономикой, реформа образования, в нынешнем ее виде, решить неспособна. В-третьих, не будет работать эта реформа и на снижение уровня социальной напряженности, т.к. она не обеспечивает доступности качественного образования, т.е. реализации важной социокультурной нормы, существующей в общественном сознании.

Особое направление социальной политики – обеспечение населения жильем. Исследование показало: качество, размер, а, следовательно, и стоимость жилья, находящегося в собственности россиян, довольно низкие. При этом около 40% россиян либо не имеют отдельного жилья, либо имеют жилье менее 8 кв. м общей площади на человека, либо имеют в собственности неблагоустроенный сельский дом. И лишь четверть россиян имеют относительно благополучную жилищную ситуацию. Тем не менее, поскольку это общая для большинства россиян проблема, к которой они в массе своей «притерпелись», лишь 15%-16% населения ощущают выраженную потребность изменить имеющуюся у них жилищную ситуацию.

Реализуемая ныне жилищная политика ориентирована на решение жилищных проблем той части наиболее благополучных россиян, которые пока еще не решили свой жилищный вопрос. Сделать это предполагается через содействие развитию рынка жилья и повышение доступности приобретения жилья с помощью ипотечных кредитов. Но доля тех, кто хочет и способен сегодня решить свою жилищную проблему с помощью ипотеки, составляет не более 8% населения.

В этих условиях не удивительно, что среди россиян доминирует установка на сохранение права на получение бесплатного жилья, хотя бы для некоторых категорий населения. Это противоречит новому Жилищному Кодексу и Федеральной целевой программе «Жилище», так как выделенные в них льготные группы нуждающихся в решении жилищного вопроса за счет государства, не совпадают с теми группами, которые выделяются в общественном мнении россиян.

Все это заставляет предполагать, что жилищная проблема, традиционно стоящая в России достаточно остро, в будущем только обострится. Если учесть, что, согласно Жилищному кодексу, на собственников жилья перекладывается еще и капитальный ремонт зданий, то, в условиях нехватки у россиян свободных денежных средств и изношенности значительной части жилищного фонда, можно ожидать дальнейшей поляризации жилищной обеспеченности россиян и появления своеобразных «гетто». Это дополнительно усугубит и без того непростую ситуацию в жилищной сфере и может стать дополнительным фактором роста социальной напряженности.

В целом, исследование показало, что проводимая реформа ЖКХ и, в частности, системы оплаты жилищно-коммунальных услуг, воспринимается населением негативно.

Сегодня, по мнению россиян, эта реформа не решает главных проблем, существующих во взаимоотношениях между гражданами и службами жилищно-коммунального хозяйства, и не повышает качества жилищно-коммунального обслуживания. Как показало исследование, она будет способствовать дальнейшему обеднению наиболее уязвимых и социально незащищенных групп населения, лишению их одного из важнейших условий существования – собственного жилья. Причем, это произойдет в условиях, когда четверть населения итак не имеет собственного отдельного жилья.

Проведенное исследование еще раз зафиксировало: ценности семьи и детей являются очень значимыми для подавляющего большинства россиян и большинство из них своими семьями в целом довольно. Однако немалая часть россиян в повседневной жизни сталкиваются с серьезными трудностями и проблемами в семейной жизни и в воспитании детей, связанными во многом с недостатками реализуемой семейной и демографической политики. При этом, основную ответственность по социальной поддержке семьи и детей россияне склонны возлагать на государственные органы власти. И хотя наши сограждане приветствуют поворот властных структур к этим проблемам в период президентства В. Путина, все же они оценивают весьма критично ситуацию с детскими дошкольными учреждениями, которая, на их взгляд, в последнее время заметно ухудшилась. Особенно остро эта проблема стоит в мегаполисах.

Предложенная Президентом РФ в его Послании Федеральному собранию 10 мая с.г. программа помощи семьям с детьми, судя по многим выявленным в ходе настоящего исследования особенностям этих семей, может, в случае ее адекватной реализации, улучшить демографическую ситуацию в России. Во всяком случае, те «болевые точки», которые выявились в ходе исследования в сфере государственной социальной политики и положения в семьях с детьми, и приоритеты, обозначенные Президентом РФ, практически совпадают. Единственным значимым различием является ситуация в сфере детских учреждений, которая, особенно в крупных городах и в семьях с высшим образованием родителей, воспринимается очень болезненно. При этом, россияне ждут адекватных мер по улучшению ситуации в этой сфере от центральных органов власти, хотя сама она (и обоснованно) полностью делегировала соответствующие полномочия региональным и местным властям. Очевидно, при этом россияне полагают, что федеральные органы власти должны не столько решать за местные власти соответствующие проблемы, а заставить их выполнять свои прямые обязанности в этой стратегически значимой для страны области социальной политики.

В целом следует констатировать: проведенное исследование продемонстрировало, что в России появились массовые слои населения, способные в благоприятных социально-экономических условиях к самостоятельному решению своих насущных проблем. Но в целом системной политики реформ социальной сферы, охватывающей все категории населения, не просматривается, как и не осуществляется в данной сфере эффективного администрирования. Действительно, вряд ли признаком такого администрирования можно считать одновременное начало сразу нескольких реформ, каждая из которых означает для большинства населения рост расходов на базовые социальные потребности. И это в условиях, когда почти две трети населения и без того с трудом «сводят концы с концами».

Поэтому неслучайно начатые национальные проекты, как и другие реформы, направленные на решение действительно важных социальных проблем, пока у населения вызывают настороженность. Одна из главных причин этого – опасения «компанейщины», разового выделения больших финансовых средств на решение каких-то крупномасштабных задач или поддержку отдельных групп населения с последующим снятием с государства всякой ответственности за дальнейшее эффективное функционирование институтов социальной сферы.

<<назад

оглавление