Городской средний класс в современной России

<<назад

оглавление

>> дальше

6. Имущественные характеристики и стандарты потребления (продолжение)

Показательно, что более чем половине СК удалось улучшить за последние три года свое материальное положение. В других слоях населения эта доля значительно меньше, что свидетельствует о тенденции увеличения разрыва между наиболее успешными и наименее успешными слоями населения. Кроме того, средним слоям в большей степени свойственно улучшение ситуации с работой и уровнем образования, что усиливает их положение и конкурентоспособность.

Вместе с тем, стоит вновь отметить, что, хотя СК оказывается более успешным по сравнению с другими слоями населения, однако динамика его достижений по сравнению с 2003 годом выглядит неутешительно. В частности, заметно сократилась доля тех, кто смог повысить уровень образования или квалификации, улучшить ситуацию у себя на работе (см. табл. 34). Такая тенденция может очень неблагоприятно сказаться как на среднем классе, так и на развитии общества в целом.

Таблица 34

Динамика достижений среднего класса за последние три года, в %

Тем не менее, СК и сейчас достигает позитивных изменений в своей жизни, хотя и замедляющимися темпами. Позитивная динамика положения СК в обществе, безусловно, влияет на самоощущение его представителей, на восприятие ими своей жизни. СК гораздо более позитивно, чем остальные массовые слои, оценивает качество своего питания и одежды, жилищные условия и состояние здоровья. Ему свойственна и более высокая оценка своей жизни в целом, чем другим слоям населения.

Таблица 35

Оценка различных аспектов своей жизни в среднем классе и других слоях населения, в % от численности соответствующих слоев[1]

Различия между средним классом и другими слоями населения носят не только количественный, но и качественный характер. Так, при оценке материального положения в среднем классе доля тех, кот оценивает его позитивно, преобладает над теми, кто дает негативные оценки. В периферии СК эти доли сближаются, а в других массовых слоях населения доля негативных оценок уже преобладает над долей позитивных оценок.

Нужно также отметить, что за последние три года самооценка средним классом различных аспектов своей жизни выросла. Это касается оценок материального положения, питания, одежды, жилищных условий, оценки жизни в целом. Неизменной остается только оценка состояния здоровья, изменение (в частности, улучшение) которого требует длительного времени, возможно даже смены поколений.

Таблица 36

Оценка различных аспектов своей жизни представителями среднего класса в 2003 и 2006 годах, в %  

Позитивная оценка своей жизни средним классом способствует его стремлению к поддержанию социального порядка. В этом смысле важно, что более половины СК считают, что их жизнь в целом складывается хорошо. Это служит еще одним аргументом в пользу того, что российский СК, при продолжении позитивной динамики, характеризующей его положение, вполне может быть гарантом стабильного развития общества – ведь своей жизнью представители СК скорее довольны, чем недовольны, да и при всей скромности уровня их жизни им есть, что терять. Не случайно 48% представителей СК считают, что они скорее достигли в жизни материального достатка, в то время как в периферии эта доля составляет 40%, а в других массовых слоях она еще ниже и не превышает трети. На согласие с утверждением о том, что респонденты достигли материального достатка, прежде всего, влияло наличие недвижимости в собственности семьи, нового отечественного автомобиля или иномарки.

Рассмотрев имущественные характеристики и стандарты потребления, существующие в российском среднем классе, обратимся еще к одному вопросу – их дифференциации в зависимости от разных типов городов. Прежде всего, стоит отметить, что доля СК в населении тесно связана с численностью населенного пункта – если в городах с населением свыше 1 млн. человек к среднему классу можно отнести 29% экономически активного населения, то в городах с населением менее 100 тыс. человек СК составляет только лишь 15%. Далее, выше уже говорилось о том, что по наличию недвижимости в собственности представители СК, проживающие в больших городах, значительно опережают тех, кто живет в меньших по численности населенных пунктах. Такие же тенденции характерны и для обеспеченности товарами длительного пользования – в небольших городах обеспеченность такими товарами СК близка к обеспеченности периферии СК в крупных городах. Кроме того, инвестирование в свой человеческий капитал (в форме потребления платных социальных услуг) гораздо более распространено именно в крупных городах. За последние три года ни медицинские, ни образовательные, ни оздоровительные, ни туристические услуги для себя или своих детей не использовали 7% СК из городов-миллионников, и 22% из самых мелких городов. Таким образом, в небольших городах накопление и воспроизводство средним классом человеческого капитала определенного качества происходит гораздо медленнее. Отметим, что представители СК из крупных и мелких городов в бóльшей степени различаются по потреблению платных услуг, чем по наличию «домашнего» имущества, что говорит об их различающихся ценностях и приоритетах. Очевидно, что инвестиции в человеческий капитал – свой и своих детей – являются на настоящий момент бóльшим приоритетом для жителей крупных городов.  

Однако решение инвестировать определяется не только приоритетами и ценностями, но и тем, существует ли отдача на подобные инвестиции – востребован ли человеческий капитал на рынке труда. По результатам исследования оказалось, что ситуация с востребованностью рабочей силы определенной квалификации на рынках средних и малых городов достаточно проблематичная. Если в городах с населением более
1 млн. человек только 10% СК говорят о том, что их квалификация выше, чем этого требует их работа, то в городах с населением менее 500 тыс. так считает каждый пятый. Из-за различной востребованности человеческого капитала на разных рынках труда (в разных типах городов) возникают отличия и в оплате труда, и в уровне жизни. Неудивительно, что в таких условиях происходит миграция представителей СК из мелких городов в крупные. Это свидетельствует о невостребованности на местных рынках труда квалифицированных кадров в мелких городах.