Российская идентичность в социологическом измерении

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Российская идентичность в социологическом измерении

6. Демократические ценности в структуре массового сознания россиян (продолжение)

Отвечая на вопрос, что нужно для эффективного функционирования демократической системы, респонденты назвали те критерии и элементы, которые имеют первостепенное значение для нынешнего состояния общества. Это, прежде всего, равенство всех граждан перед законом, независимое судопроизводство, политический плюрализм, свободные выборы, включая выборы главы государства, а также отсутствие чрезмерной социально-имущественной дифференциации
(см. рис. 26).

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что за последние почти десять лет под влиянием социальной и политической практики представления россиян о важности тех или иных слагаемых демократии претерпели определенные изменения.

Рисунок 26

Что, по мнению россиян, из приведенного списка абсолютно необходимо для того, чтобы можно было бы сказать «да, без этого демократии быть не может», в %[1]

На протяжении всего периода наблюдений сверхактуальной была и остается правовая основа демократического государства и независимое судопроизводство, значимость которой за эти годы даже возросла. Напротив, по очень многим другим позициям актуальность снижается – это, прежде всего, свобода печати и возможность свободно высказывать свои политические взгляды. При сохранении значимости выборов как необходимого инструмента легитимации власти, идет заметное снижение доли респондентов, полагающих, что демократию трудно себе представить без политической конкуренции и наличия оппозиции. Это весьма тревожный симптом, свидетельствующий о некоторых «возвратных тенденциях», в том числе и в массовом сознании, когда сохраняются формальные выборные процедуры, но резко сужается свобода представления альтернативных точек зрения в СМИ и равных условия для деятельности политических партий.

Исследование также показало, существенно менее значимыми, чем политические права и свободы для многих россиян оказались инструментальные ценности (участие рабочих в управлении предприятиями, право на забастовку и др.). Это говорит о несколько поверхностно-формальном восприятии демократии как ценности, которое сродни «правильному» ответу школьника на поставленный вопрос, который демонстрирует хорошие знания, но не обязательно предполагает их использовать на практике.

Отчасти это связано с тем, что (и об этом свидетельствуют результаты опросов практически всех социологических центров) россияне четко различают нормативные представления о демократии (что и как должно быть) от реального состояния дел в российском обществе.

Причем, главная претензия к реализовавшейся в России модели демократии – низкий уровень ее эффективности. И, прежде всего, тех институтов, которые признаны выражать и защищать интересы граждан. Исследование выявило парадоксальную вещь – именно те институты, которые по самой своей природе и по своему предназначению должны, что называется «играть на стороне» общества, выражать и представлять интересы людей, пользуются меньшей поддержкой, чем властные органы, включая силовые. Как видно из нижеприведенных данных, россияне менее всего склонны доверять политическим партиям, судебной системе, милиции, профсоюзам, Государственной Думе и Совету Федерации, прессе – как печатной, так и электронной, социальным службам. Лишь правозащитные, женские, ветеранские, экологические организации и церковь пользуются поддержкой граждан.

Наиболее же высокое доверие проявляется ко всей вертикали власти – президенту, правительству, губернаторам, а также ФСБ и армии (см. рис. 27).

Рисунок 27

Уровень доверия/недоверия россиян cледующим государственным и общественным институтам, в % (допускался один вариант ответа по каждой позиции)

Представляется, что низкий уровень общественной поддержки того, что принято называть структурой гражданского общества, обусловлен не только тем, что россиян не

устраивает их деятельность. Скорее мы здесь имеем дело с признанием того очевидного сограждане в лучшем случае готовы делегировать (и то не полностью) охрану труда на предприятиях, реализацию прав трудящихся на отпуск. Самое же главное, для чего существуют профсоюзы – борьба за экономические интересы трудящихся – не воспринимается обществом как та область деятельности, где они могут добиться чего-то существенного. Отсюда апелляция к государству и его институтам по всем экономическим и социально значимым вопросам.

Характерно в этом плане то, как изменилось отношение россиян за последние десять лет ко многим государственным и общественным институтам. В первую очередь это относится к президенту и правительству. Если в 1998 году президент Б.Ельцин пользовался доверием лишь 18% россиян, правительство – еще меньше – 15%, то уже к 2001 году ситуация радикально изменилась: уровень доверия президенту В.Путину «подскочил» до 80% и затем все последующие годы держался на уровне 84%-86%. Росло и доверие к правительству. В 2007 году (впервые за все годы наблюдении) доля россиян, доверяющих правительству, хотя и не намного, превысила долю недоверяющих. Довольно заметные колебания наблюдались и в отношении российской армии. Армии, по сути проигравшей войну в Чечне, россияне скорее не доверяли, и, напротив, в 2001 году, когда удалось разбить банды Басаева в Дагестане и в самой Чечне, число россиян, доверяющих вооруженным силам, достигло максимальных значений – 68%. Что же касается других институтов (Государственная Дума, Совет Федерации, милиция, политические партии, судебная система), то здесь также заметен некоторый рост, хотя эти институты по-прежнему находятся в зоне недоверия россиян (см. рис. 28).

Когда речь идет об эффективности демократии, важно не только ее институциональное измерение, но и уровень доверия граждан к власти и общественным институтам. Этот феномен гораздо шире и многообразнее, и детерминирован многими другими обстоятельствами: характером политического режима, тем влиянием, которое оказывают демократические институты на политику, динамикой уровня и качества жизни, уровнем социальной защищенности трудящихся, масштабами коррупции, реальным обеспечением прав и свобод граждан и т. п.
В агрегированном виде в структуре общественного мнения все они давно и достаточно успешно фиксируются показателем «работы демократии». Большинство россиян (72%), как и следовало ожидать, не удовлетворены ее работой, удовлетворены – лишь 28%. Как видно из нижеприведенных данных, в наибольшей степени удовлетворена функционированием отечественной модели демократии успешная часть общества, те респонденты, у кого дела идут хорошо. Это, прежде всего, наиболее обеспеченные респонденты и так называемые модернисты. Однако и в этих группах очень высок

Рисунок 28

Динамика уровня доверия россиян к государственным и общественным институтам (1998-2007 гг.), в %[2]

уровень расхождения во мнениях по поводу «рабочих», инструментальных возможностей российской демократии. 40%-41% респондентов в этих группах оценивает их скорее со знаком «плюс», тогда как 59%-61% – со знаком «минус»
(см. рис. 29).

Рисунок 29

Удовлетворенность/неудовлетворенность россиян тем, как работают демократические институты в целом в нашей стране, в % (допускался один вариант ответа)

В этом вопросе россияне заметно отличаются от граждан Европейского Союза, хотя и там далеко не все «в восторге» от эффективности функционирования демократических институтов. Особенно в таких странах, как Голландия, Германия, Швеция[3] (см. рис.30). Что касается названных стран, то у их граждан наверняка есть свои резоны для нелицеприятных оценок эффективности работы демократии в своих государствах. В России критический настрой связан, прежде всего, с тем, что демократия в понимании подавляющего большинства россиян – это такая организация общественной жизни, которая должна обеспечивать, во-первых, законность и правопорядок, а, во-вторых, реализацию социально-экономических прав граждан, чего в реальности многие наши сограждане не ощущают.

Рисунок 30

Удовлетворенность/неудовлетворенность граждан ряда европейских стран тем, как в их государствах «работает» демократия, в % (допускался один вариант ответа)

Тот факт, что главная проблема российской демократии лежит, по мнению населения, в социально-экономической сфере, в трудностях для многих реализовать свои социальные и экономические права и интересы, подтверждают и ответы респондентов на вопросы о том, какие из основных прав и свобод сегодня являются наиболее важными и какие – трудно реализуемыми. Как видно из рисунка, наиболее важными являются (помимо права на жизнь) право на труд, свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья, социальное обеспечение, жилище и образование, а также судебную защиту своих интересов. К числу труднореализуемых прав и свобод россияне относят, прежде всего, право на жилище, социальное обеспечение, личную неприкосновенность и судебную защиту. Весь комплекс гражданских и политических прав и свобод пока находится на периферии интересов большинства россиян (см. рис. 31).

Рисунок 31

Какие из основных гражданских прав и свобод сегодня для россиян наиболее важны, а какие им труднее всего реализовать, в %[4]
(допускалось не более семи вариантов ответа)

Иначе говоря, подтверждается хорошо известная истина – стабильная демократия не может существовать без такого уровня экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый для большинства граждан уровень благосостояния. Было бы неправильным при этом считать, что россияне смотрят на демократию исключительно сквозь «призму своего кошелька». Просто им бы хотелось, чтобы власть, именуемая демократической, делала все от нее зависящее, чтобы «наполнить» демократические преобразования решением значимых социальных проблем. А поскольку это делается не везде и не всегда, вряд ли стоит удивляться тому, что значительное число российских граждан отказывают имевшим место в стране преобразованиям именоваться демократическими. Лишь 5% опрошенных полагают, что за последние 15 лет в России утвердилась такая демократия, которая полностью отвечает их представлению о том, какой она должна быть. В свою очередь, 29% россиян полагают, что, несмотря на серьезные издержки, российская демократия, тем не менее, уже близка к оптимальной модели. Больше, однако, тех (43%), кто уверен, что Россия сегодня так же далека от демократии, как и во времена Советского Союза
(см. рис. 32).

Рисунок 32

Мнения российских граждан о том, насколько Россия продвинулась за годы, прошедшие после распада СССР, в деле строительства демократии, в %(допускался один вариант ответа)

Чаще других соглашаются с точкой зрения, что «Россия уже демократическая страна» или «на пути к этому», молодая активная часть населения, которая составляет костяк группы, выделенной по коду «модернисты». Противоположной точки зрения чаще придерживаются пожилые россияне, жители российской глубинки, то есть те, кого принято называть традиционалистами. Но и те и другие в целом достаточно сдержаны в своих оценках и суждениях по поводу реализуемой в России модели демократии (см. рис. 33).

Как следствие, в массовом сознании происходит «селекция» жизненных и ценностных приоритетов, когда ценности демократии и прав человека все чаще воспринимаются как ценности второго, третьего ряда, которые признаются важными, но не актуализированы настолько, чтобы бороться за их утверждение всеми доступными, легальными способами. Подобное характерно и для социально-экономической сферы, где ситуация с правами граждан уже не может быть интерпретирована только в категориях социальной дифференциации.

Рисунок 33

Таким образом, результаты настоящего исследования свидетельствуют: восприятие россиянами нормативной модели демократии и ее основных ценностных слагаемых мало чем отличается от того, что имеет место в странах так называемых развитых демократий. Одновременно с этим, в целом позитивное отношение к ценностям демократии сочетается со скепсисом в отношении ее инструментальных возможностей.

Это в свою очередь привело к тому, что у большинства населения демократические ценности не трансформировались в поведенческие установки. Многие россияне, признавая их приоритет и значимость, в то же время полагали и полагают, что в конкретных условиях современной России в силу разных причин ими можно пренебречь ради достижения жизненных общественных целей или индивидуальной адаптации к новым порядкам. В результате этого российская демократия реализовалась в первую очередь на уровне нормативной модели, но не переросла в демократию участия, а отношение к ней большинства граждан можно охарактеризовать как «благожелательный скептицизм».

[1] Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

[2] Данные об уровне доверия к прессе, телевидению, судебной системе приведены по 1998, 2004 и 2007 гг.

[3] Для полноты сопоставимого анализа использовались результаты исследования «Евробарометр», проводимого в странах Европейского союза в 2004 году. Хотя данное исследование несколько отличается и по объему выборки и в методическом отношении, тем не менее оно позволяет выявить общее и особенное в восприятии демократических процессов в России и странах Европейского союза.

Постоянный адрес ссылки в сети Интернет - http://ec.europa.eu/public_opinion/cf/subquestion_en.cfm

[4] Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

<<назад
оглавление

>> дальше