Институт социологии
Российской академии наук

Нужно ли учить пониманию, или о мотивационно-целевых особенностях заданий ЕГЭ

Нужно ли учить пониманию, или о мотивационно-целевых особенностях заданий ЕГЭ по литературе

Т.З. Адамьянц.

Примерные варианты заданий ЕГЭ «висят» в Интернете для широкого пользования, что, конечно, хорошо: почему бы выпускникам заранее не потренироваться, не проверить свои знания? Кстати, это не только выпускникам полезно, я вот тоже поинтересовалась вопросами по литературе, проверила свои знания. Это еще и потому мне интересно, что художественная литература –  один из наиболее распространенных и востребованных видов социальной коммуникации, а социальная коммуникация – основная сфера моего научного интереса.

Сразу скажу, что комплекс проверочных вопросов вызвал у меня уважение к тем юным любителям и почитателям литературы, кто сумеет ответить на эти непростые вопросы и приблизиться к вожделенным ста баллам. Как говорится, пожелаем им, пусть и блещут, и блистают!

Но есть и то, что заставило задуматься. Это - общая мотивационно-целевая направленность всего комплекса вопросов, которая определилась еще в предыдущие годы. Дело в том, что среди разнообразных заданий и вопросов совсем нет таких, где экзаменуемые могли бы проявить свое понимание основных смысловых доминант (интенциональности) тех произведений, которые являются предметом обсуждения.

Есть вопросы о роде литературы или литературном направлении, к которому принадлежит обсуждаемое произведение;  есть вопросы, где следует проявить знание сюжета и даже деталей сюжета; есть вопросы об использованных литературных приемах; есть вопросы, требующие знания терминов из литературоведения; есть вопросы «на наблюдательность» и память, требующие знания незначительных фактов, мелких деталей и т.д.

Однако вопросов, проясняющих, как понимается смысл (основные смысловые доминанты) тех произведений, по поводу которых выпускнику приходится столь многопланово рассуждать на экзамене, и насколько адекватно этот смысл  понимается (адекватно авторской интенциональности), я не нашла: складывается впечатление, что  составители вопросов считают, что тут проблем нет и быть не может; этот вопрос вне обсуждения.

А между тем проблема есть. Для доказательства приведу дословно и полностью те места из анкет, где следовало назвать произведение, повлиявшее, по мнению респондента, на его мировидение, и, далее,  определить самое  главное, что хотел сообщить, передать, выразить автор (последний вопрос проясняет понимание интенциональности, или основных смысловых доминант произведения).
«Лиза  не ценила жизнь и потому легко с ней рассталась» (школьница, 14 лет, о произведении И.Карамзина «Бедная Лиза»). 
«Если говорить о произведении в целом, то автор хотел показать проблемы отношений между разными поколениями, особенности отношений между разными поколениями. Но говоря о литературном произведении, нельзя не говорить о его героях, действующих лицах, ведь через них автор общается с читателями, передает определенные идеи» (студент вуза, м.,18 лет, о романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
«Внутренние переживания человека, совершившего преступление» (студент вуза, м.,18 лет, о романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». 

Приходит на ум такое сравнение: доктор-медик может иметь много информации о пациенте (пульс, давление, рост, вес, анализы и т.д.), но ничего не знать о его жизненных целях, мечтах, характере. Даже для медицины это не совсем верно, а для понимания литературного произведения  – тем более. Продолжая тему, приведу цитату из Б.Пастернака:

«Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поиске пути,
В сердечной смуте.
Все время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья»…

Литературу не зря называют учебником жизни, кладезем мудрости. Авторы литературных шедевров совершают реальные духовные и нравственные открытия, и если они остаются непроясненными, тем паче, если остается впечатление, что их и вовсе нет, какова в таком случае ценность знания о литературных приемах и  каверзных подробностях типа «цвет шляпки героини» или «кличка любимой собачки»?  Что если у вчерашних школьников после экзамена останется мнение, что это и есть Литература и что они в ней разбираются?

Проблема, о которой идет речь, не только педагогическая – она социально значимая, связанная с качественными характеристиками становящейся личности, а также с научными методами и подходами,  способствующими утверждению в социуме платформы для понимания и взаимопонимания. (Продолжение следует)

Приглашаю к обсуждению!   



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: