Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?

11. Политическая активность и моральные нормы малоимущих россиян

 <<назад          

оглавление

>> дальше

 

По сравнению с серединой и концом 90-х годов, сегодняшняя Россия – во многом другая страна, сталкивающаяся с совершенно иными проблемами и вызовами, чем ранее. Сегодня можно определенно констатировать, что страна фактически преодолела системный кризис, в том числе и социально-психологический, и вышла на траекторию последовательного экономического и социального роста. Большинство страхов, которые довлели над страной 10-15 лет назад – распад страны, гражданская война, экономический коллапс и т.д., – остались в прошлом.

Одновременно с этим появляются новые проблемы и вызовы, связанные, прежде всего, с тем, что социальная и политическая стабильность, выход страны из экономического кризиса без конвертации в улучшении качества жизни, если не всех, то большинства граждан, уже не воспринимается россиянами как безусловная ценность. Тем более, что жизнь многих людей сегодня по-прежнему далека от процветания. Это обстоятельство обусловливает то, что в последние три года явно буксуют оценки, характеризующие общую ситуацию в стране. Начиная с 1999 г. по 2006 г., число россиян, оценивающих ситуацию в стране как нормальную, благополучную, увеличилось чуть ли не в 10 раз (с 5% до 45%). С 2006 г. по 2008 г. эти оценки практически не менялись. Также стабилизировалась доля тех, кто оценивает ситуацию в стране как проблемную, кризисную (см. рис. 68).

Рисунок 68

Как Вы в целом оцениваете ситуацию в стране в настоящее время?, в % (Закрытый вопрос, допускался один вариант ответа)

 

Тем не менее, как видно из нижеприведенных данных, россияне в целом оценивают общий социальный фонд в стране скорее со знаком плюс. Однако, от этой благополучной картины не остается и следа, когда ее начинают оценивать разные группы и слои общества. Если среди благополучных россиян доля тех, кто позитивно оценивает ситуацию в стране, составляет 55%, то среди бедных в два раза меньше – 26%. Характерно также, что собственно малообеспеченные несколько более критичны, чем респонденты, попавшие в группу «нуждающихся» (см. рис. 69). Это связано, по всей видимости, с тем, что в этой группе стратегия выживания уже не актуальна и эти группы и слои не хотят мириться  с тем, что еще 5-7 лет воспринимали, как само собой разумеющееся. Из этого, безусловно, не следует делать далеко идущие выводы, что группы и слои, «стучащиеся» в средний класс, обладают  повышенной энергетикой и способностью активно бороться за свои права и интересы. Предыдущие и настоящее исследования показывают, что социальная и политическая активность практически всех групп и слоев общества находится на низком уровне.

Рисунок 69

Как Вы в целом оцениваете ситуацию в стране в настоящее время?, в % (Закрытый вопрос, допускался один вариант ответа)

Обращаясь к анализу уровня политической активности и политического сознания малоимущих россиян, следует иметь в виду, что они незначительно отличаются от политического облика других групп и категорий российских граждан. И это не случайно – несмотря на существенные социальные контрасты, общество остается по сути аморфным, неструктурированным, политическое сознание россиян лишь в слабой степени привязывается к интересам и социальному положению своей группы, а также возможностям защиты этих интересов. Так, на вопрос, имеет ли гражданин право на забастовку и проведение демонстраций, если с этим сопряжена угроза общественному порядку, 72% опрошенных ответили, что он не должен иметь такого права. Для значительной части россиян забастовки и демонстрации так и не стали неотъемлемой частью их политической культуры, и поэтому воспринимаются как действия, носящие антисоциальный характер, способные подорвать общественный порядок. Что же касается самого понятия «порядок», то, согласно опросам ИС РАН, он остается для россиян некоей «сверхценностью», занимающей, наряду со справедливостью и свободой, место в числе трех важнейших ценностных компонент.

У бедных россиян уровень политической культуры еще ниже, чем у малообеспеченных, они в еще большей степени зависят от государства, поэтому их отношение к свободе забастовок и демонстраций, способных противостоять порядку, в еще большей степени негативно, чем у представителей более благополучных слоев общества. Только 18% опрошенных из числа бедных полагают, что граждане всегда имеют право на забастовки и демонстрации, а 34% из них, напротив, уверенны, что такого права у них быть не должно. А вот представители благополучной части российского общества чаще высказываются в пользу свободы проведения забастовок и демонстраций – 29% их безусловно «за» и только 20% безусловно «против» (см. рис.70). Обе подгруппы малообеспеченных занимают в этом вопросе близкие позиции.

Рисунок 70

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию: «Гражданин не должен иметь право на забастовку и проведение демонстраций, если есть угроза общественному порядку», в %

  

В еще большей степени проявляется невысокий уровень политической культуры россиян при ответе на вопрос о том, должно ли государство отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности. 93% опрошенных в той или иной степени склонны поддержать данную точку зрения – 53% в более категоричной и 40% - в менее категоричной форме. Не согласны с ней только 7% опрошенных. И это понятно, так как для политической культуры россиян характерно отношение к государству как к ценности более высокого порядка, чем интересы и права отдельной личности. Как показывают результаты исследования, ответы на этот вопрос малоимущей и благополучной части общества различаются в очень небольшой степени. Так, среди самой бедной группы опрошенных, находящихся в трудоспособном возрасте, 55% полностью согласны с вышеприведенной формулировкой вопроса и 5% категорически не согласны. Среди же наиболее благополучного населения эти цифры составляют 49% и 7% соответственно. Более благополучная часть общества немного либеральнее, чем бедные и малоимущие, но либерально ориентированной нельзя назвать и ее (см. рис. 71) .

Рисунок 71

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию: «Государство всегда должно отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности», в %

  

Особо следует остановиться на отношении различных слоев российского общества к политической оппозиции. Для современной стадии политического процесса в России характерно в целом противоречивое отношение общества к политической оппозиции. С одной стороны, она стала своего рода «парадной ценностью», без которой невозможна настоящая демократия. С другой стороны, реально существующая оппозиция не пользуется доверием и поддержкой общества даже в тех группах, с которыми идеологически солидарна. Это означает, что оппозиция укоренилась как ценность, но не укоренилась как политический институт, и, в результате, обладает на сегодняшний момент весьма низкой эффективностью в качестве института реализации прав и интересов групп граждан. В то же время, 46% опрошенных уверенно отвечают «да» на вопрос, согласны ли они с тем, что настоящая демократия невозможна без политической оппозиции, и еще 46% отвечают на этот же вопрос также положительно, но в менее категорической форме. И лишь 7% отказывают оппозиции в праве на существование даже в виде парадной политической ценности.

Исследование не выявило существенных ценностных различий в отношении к политической оппозиции между группами общества с различным уровнем жизни. Среди самых бедных ценность оппозиции отрицают 8% опрошенных, среди нуждающихся – 10%, среди остальных малообеспеченных – 5% и среди благополучных – 7%. Хотя можно проследить очень слабую тенденцию улучшения отношения к оппозиции в группах с более высоким достатком, говорить о ней, как о каком-либо значимом политическом факторе, явно преждевременно (см. рис. 72).

Рисунок 72

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию:  «Настоящая демократия невозможна без политической оппозиции», в %

  

Утверждение, согласно которому «каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение даже в том случае, если большинство придерживается иного мнения», также связано с важной «парадной» нормой демократического общества, защищающей право индивида на собственное мнение. Практически все опрошенные (96%) с ним в той или иной степени согласны, причем 66% выражают безусловное согласие, и еще 30% – частичное согласие. При ответе на этот вопрос представители более благополучных слоев общества демонстрируют также, как и при ответах на предшествующие вопросы, несколько более либеральный тип сознания (69% безусловно согласны), чем бедные (58%) или нуждающиеся (63%) (см. рис. 73).

Рисунок 73

Отношение представителей различных социальных слоев к высказыванию: «Каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение даже в том случае, если большинство придерживается иного мнения», в %

  

Если же говорить об общем интересе к политике, то в современной России интерес к политике находится на весьма низком уровне и продолжает дальше падать. Как показал опрос, интересуются политикой или даже участвуют в каких-либо политических акциях около четверти населения (27%). Еще 35% - изредка обсуждают вопросы политики, но внимательно за ней не следят. А 38% вообще не интересуются политикой.

При этом наиболее политически активной группой общества являются пенсионеры, люди старших возрастных групп. Это касается и личного участия в политических акциях, митингах и демонстрациях (2%), и внимательного интереса к политике (34%). Это связано, на наш взгляд, с двумя факторами. Во-первых, пенсионеры являются в России одной из немногих консолидированных социальных групп, осознающих свои общие социально-экономические интересы. Кроме того, люди старших возрастов застали время пика политической активности в стране, пришедшееся на конец 80-х и начало 90-х годов, и по инерции продолжают за политикой следить. Ну и, наконец, у них есть свободное время, чтобы смотреть телевизионные новости и информационные передачи, посещать уличные акции
протеста.

По контрасту с активными пенсионерами, группа «молодых бедных» и «молодых нуждающихся» выглядит, напротив, наиболее пассивной и неполитизированной. Ни один из опрошенных молодых бедных не принимал личного участия в политических акциях (в группе молодежи из числа балансирующих на грани бедности эта цифра составляет 1%). Внимательно следят за политикой 13% бедных и 10% балансирующих на грани бедности россиян. А совсем не интересуются политикой в этих группах 58% и 52%, соответственно. На фоне активных малоимущих пенсионеров и пассивных молодых малоимущих, остальные слои общества приближаются к среднестатистическим показателям. Среди них 1% лично участвовали в политических акциях, 20% внимательно следят за политикой, 37% - изредка обсуждают вопросы политики в компании друзей и товарищей по работе, а 34% совсем не интересуются политикой (см. рис. 74).

Рисунок 74

Отношение к политике в различных социальных слоях, в %

 

Одно из противоречий российской политической жизни в “путинскую эпоху” – это сочетание огромных разрывов между богатыми и бедными и отсутствие (или слабой выраженности) политического самосознания этих социальных слоев. Почти все основные социальные группы общества солидарны в том, что именно противоречия между богатыми и бедными являются наиболее острыми в современной России. Так считают 43% всех опрошенных, в том числе 49% лиц пенсионного возраста, 47% молодых бедных, 44% нуждающихся, 40% собственно малообеспеченных, и 35% представителей благополучных слоев российского общества. Лишь среди относительно благополучных слоев указанное противоречие не воспринимается как самое главное – на первое место, правда, с относительно небольшим отрывом, вышло противоречие между русскими и нерусскими (39%). Данное противоречие (между русскими и нерусскими) занимает во всех других слоях второе место, но его значимость возрастает с ростом уровня жизни (от 29%-30% у пенсионеров и молодых бедных до 39% у благополучных россиян).

Что касается других социальных противоречий, то противоречия между молодежью и пожилыми наиболее остро воспринимаются в старших возрастных группах – 17% выделяют его в качестве одного из важнейших при общей по всем опрошенным цифре в 13%.  Другие противоречия, среди которых наиболее значимые – это противоречия между чиновниками и гражданами (29% опрошенных) и противоречия между олигархами и остальным обществом (24% опрошенных), примерно одинаково воспринимаются в группах с различным уровнем материального достатка.

Следует отметить, что в самом начале «путинской эпохи» противоречия, связанные с негативным восприятием олигархов, занимали более высокие позиции, чем противоречия, связанные с деятельностью чиновников (см. табл. 30). Сегодня же негативное отношение к российскому чиновничеству стало превышать уровень возмущения деятельностью олигархов, отношение к которым остается тем не менее сугубо негативным.

Таблица 30

Восприятие в различных социальных слоях конфликтов, которые в настоящее время являются в России наиболее острыми, в %

 

Противоречия между:

Бедные

Нуждающиеся

Собственно
 малообеспеченные

Благополучные

Богатыми и бедными

47

44

40

35

Русскими и нерусскими

30

35

33

39

Молодежью и пожилыми

11

11

12

10

Православными и мусульманами

15

11

13

12

Людьми различных политических убеждений

8

11

11

12

Олигархами и остальным обществом

19

24

22

21

Собственниками и наемными работниками

17

15

15

17

Разными властными группировками

7

15

15

14

Чиновниками и гражданами

27

24

31

28

Бюджетниками и работниками частных фирм

6

5

3

4

Острых противоречий нет

20

15

18

18

 

Для современной России, переживающей кризис политических институтов, проблема защиты своих социально-экономических интересов, в случае резкого ухудшения положения, не решается через политическое участие. Только 2% опрошенных для защиты своих интересов готовы вступить в политическую партию, 3% - искать защиты через систему отраслевых и федеральных профсоюзов, 5% - выйти на митинги и демонстрации, 3% - взяться за оружие. При проблематичной эффективности горизонтальной мобильности, неразрешимости жилищной проблемы лишь 4% опрошенных видят для себя в качестве выхода переезд в другой регион страны, а 3% - выезд за рубеж. Значительное большинство – 29% – в качестве выхода видят свои личные усилия по поиску нового, более существенного заработка, 4% готовы  терпеть свое бедственное положение и дальше, так же как и те 17% опрошенных, которые не готовы ничего предпринимать в случае ухудшения своего материального положения. Неготовность использовать политические институты, политические партии, профсоюзы, акции протеста примерно равно характерны для групп с разным достатком.

Главным различием в алгоритме поведения бедных и благополучных является возможность поиска более высоких заработков (см. табл. 31). У представителей благополучных, в материальном отношении, групп эти возможности существенно выше (31%), чем у лиц старших возрастов (12%),  и  молодых бедных (17%). Это связано с тем, что, как уже отмечалось, бедность, в том числе и в относительно молодых группах, имеет главной причиной физическую невозможность иметь эффективную занятость из-за узости местного рынка труда, а также болезни, многодетности и других неблагоприятных личных обстоятельств жизни.

Таблица 31

Что готовы предпринять представители различных социальных слоев  для облегчения своего положения, в%

 

 

Бедные

Нуждающиеся

Собственно
малообеспеченные

Благополучные

Вступят в партию

3

3

2

3

Будут защищать свои права через профсоюзы

4

4

4

3

Включатся в митинги, демонстрации

6

5

5

4

Возьмутся за оружие

5

4

2

2

Переедут в другой регион

0

3

4

4

Уедут из России за рубеж

2

2

3

4

Будут искать дополнительные источники заработка

17

32

29

31

Будут терпеть дальше

6

2

2

2

Ничего предпринимать не будут

15

17

11

11

 

Кризис общественных и политических институтов практически не оставляет россиянам возможности для эффективной защиты своих прав и интересов. Половина опрошенных россиян (50%) не прибегала в последнее время к защите своих прав, так как не испытывала в этом необходимости, и еще 35% не делали этого потому, что не видят эффективной возможности для защиты собственных прав. По их мнению, любые усилия в этом направлении бесполезны. Среди оставшегося меньшинства, которое все-таки прибегало к защите своих прав, половина делала это, не обращаясь к официальным инстанциям, а используя свои личные связи и знакомства. Остальные обращались с этой целью в различные организации и инстанции (4%), договаривались непосредственно со своим начальством (4%), обращались в суд (3%), либо участвовали в профсоюзных акциях, в забастовках и митингах, в политических акциях (по 1%).

Таблица 32

Способы защиты своих прав и интересов, к которым прибегали в последнее время представители различных социальных слоев, в %

 

 

Бедные

Нуждающиеся

Собственно
малообеспеченные

Благополучные

Обращались в суд

2

1

2

4

Обращались в различные организации

1

4

4

4

Участвовали в забастовках, митингах

1

0

0

1

Использовали связи и знакомства

3

5

5

13

Участвовали в акциях профсоюзов

2

1

2

1

Участвовали в политических акциях

0

0

0

1

Договаривались с начальством

4

1

4

5

Не было необходимости защищать свои права

38

57

52

56

Не делают этого, т.к. считают это бесполезным

54

35

33

24

 

Для малоимущих слоев населения, как пожилых, так и трудоспособных возрастов, характерна меньшая интенсивность усилий по защите своих прав, чем у более обеспеченных слоев населения.  Однако молодые бедные при этом в своей активности существенно уступают пожилым бедным. Они вдвое реже обращаются в суд (2% против 4% у пожилой части населения), а также в иные организации и инстанции (1% против 5%), мало используют свои связи и знакомства (3% против 4%, тогда как к этой форме защите прав прибегали 13% благополучных опрошенных). 54% молодых бедных считают бесполезными усилия по защите своих прав, тогда как аналогичные цифры составляют  у пожилых россиян 43% и всего 24% у представителей благополучных в материальном отношении групп общества (см. табл. 32).

Но переходит ли политическая апатия и пассивность россиян в нравственную аномию? И прослеживается ли связь особенностей моральных норм россиян с их принадлежностью к тому или иному социальному слою?

В этой связи нельзя не вспомнить о широко распространенном мнении, что Россия находится сегодня в состоянии общенационального морального кризиса, неизбежного вследствие вестернизации, индивидуализации и обуржуазивания значительной части населения. Моральный облик российского общества и качество межличностных отношений являются сегодня «болевыми точками» массового сознания, источником тревожности и озабоченности для многих людей. При этом носителями новой низкопробной морали зачастую видятся представители обеспеченных слоев населения, залогом и источником материального благополучия которых, по мнению многих, стала именно их нравственная «раскрепощенность» и готовность выгодно «продать душу».

Как же на самом деле складывается ситуация в этом отношении?

Судя по данным исследования,  безусловным табу для подавляющего большинства опрошенных во всех социальных слоях является только употребление наркотиков
91%-95% заявили, что являются противниками этого (см. рис. 75).

Рисунок 75

Ответы представителей различных социальных слоев на вопрос: «Скажите, пожалуйста, приходилось ли Вам …», в %

  

Более толерантно относятся опрошенные к аморальным поступкам, преследующим корыстные цели – уклонению от налогов, взяткам и сознательному обману. Причем во всех случаях тенденция общая – чем выше материальный и социальный статус, тем более терпимы респонденты к подобным поступкам. Особенно отчетливо эта тенденция выражена в отношении к взяткам и сознательному обману. Так, суммарная доля тех, кто не осуждает взятки (включая тех, кто сам их давал), растет с 15% у бедных до 28% среди малообеспеченных и 42% среди благополучных опрошенных. Доля терпимо относящихся к сознательному обману увеличивается с 21% среди бедных до 32% среди малообеспеченных и до 47% среди благополучных.

Наглядным свидетельством размывания норм  честного поведения в отношении с государством и окружающими людьми является высокая доля людей, открыто заявляющих, что им самим приходилось давать взятки или сознательно кого-либо обманывать. «Лидерами» здесь также являются представители благополучных слоев.

Трактовать полученные данные можно, по всей видимости, двояко. С одной стороны, они свидетельствуют о том, что высокий социальный статус и материальный достаток в современной России зачастую является результатом компромиссов человека с собственной совестью и принятыми в обществе нормами поведения, требуют «умения закрывать глаза» на чужое недостойное поведение. С другой стороны, в высокой нравственной планке бедных можно увидеть попытку получить моральную компенсацию за собственную социальную неустроенность («я беден, но честен»), а также отсутствие возможности осуществления некоторых аморальных поступков (когда и дал бы взятку, да нечем). Однако в любом случае различия между разными социальными слоями в этих вопросах не носят качественного характера, и во всех слоях большинство придерживается сходных взглядов.

Это же в полной мере относится и к легитимности в разных слоях полученных нечестным путем доходов и значимости чистой совести (см. табл. 33).

Таблица 33

Специфика некоторых ценностных ориентаций в различных социальных слоях (выбор в альтернативных парах суждений), в %

 

Ценности
(выбор в альтернативных парах)

Бедные

Нуждающиеся

Собственно
малообеспеченные

Благополучные

 

Можно иметь любые доходы, независимо от того, как они получены

26

20

23

28

Человек должен иметь те доходы, которые заработал честным трудом

74

80

77

72

 

В своей жизни человек должен стремиться к тому, чтобы была спокойная совесть и душевная гармония

85

84

84

82

В своей жизни человек должен стремиться к тому, чтобы у него был доступ к власти, возможность оказывать влияние на других

15

16

16

18

 

В то же время, по сравнению с 2003 г., моральная аномия во всех социальных слоях выросла. При этом по малообеспеченным число согласных с тем, что можно иметь только честно заработанные доходы сократилось с 81% до 77%, а считающих чистую совесть самоценностью – с 93% до 84%. Как видим, спад заметный, но для подавляющего большинства россиян, в том числе и в малообеспеченных слоях, эти нормы по-прежнему актуальны.

Неприемлемость для большинства россиян сделки с собственной совестью даже ради очень большого выигрыша хорошо видна также из их ответов на вопрос о том, на что бы они согласились ради того, чтобы получить миллион долларов (см. табл. 34).

Таблица 34

На что согласны представители различных социальных слоев ради получения миллиона долларов, в % (допускалось несколько ответов)

 

 

Бедные

Нуждающиеся

Собственно

малообеспеченные

Благополучные

Позволить себя унижать

1

1

1

1

Отказаться от любимого человека

1

1

1

2

Сменить вероисповедание

1

1

2

3

Отказаться от своих убеждений и нравственных принципов

5

3

3

3

Взяться за работу, связанную с нарушением законности

3

3

3

6

Поменять гражданство и уехать в другую страну

9

9

14

19

Вообще не стремятся иметь миллион долларов

31

26

27

21

Не согласились бы ни на что из вышеперечисленного

56

64

56

58

 

Как видно из таблицы 34, во всех слоях общества достаточно велика (от 31% у бедных до 21% у относительно благополучных слоев) доля людей, которые вообще не стремятся иметь миллион долларов. При этом подавляющее большинство остальных не готовы нарушить ради его получения ни нормы морали, ни нормы закона. Единственное, на что согласна значительная часть представителей всех социальных слоев (и чем их материальное положение лучше, тем соответствующая доля выше) – это поменять гражданство и уехать в другую страну. В то же время число таких людей в последние годы в полтора раза сократилось
(в 2003 г. таковых было 19% против 12% в 2008 г.).

Все вышесказанное позволяет говорить о том, что, хотя нормы морали в российском обществе действительно постепенно размываются, о моральной аномии в нем говорить все же пока невозможно. При этом, то, что связано с отношениями «человек - государство» это размывание положительно зависит от степени благополучия соответствующего слоя, а в том, что касается межличностных отношений – в большей степени затрагивает, наоборот, бедные слои. Малообеспеченные слои занимают при этом промежуточное положение.

 
 <<назад          

оглавление

>> дальше



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: