Журнал: ВластьМедушевский Н. А.Синтетический подход к изучению этнической идентичности и концепция когнитивной истории: измерение источника и прочтение символических смыслов

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Власть

Медушевский Н. А.

Синтетический подход к изучению этнической идентичности и концепция когнитивной истории: измерение источника и прочтение символических смыслов

Медушевский Николай Андреевич
Российский государственный гуманитарный университет
доктор политических наук, профессор кафедры современного Востока и Африки

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Медушевский Н. А. Синтетический подход к изучению этнической идентичности и концепция когнитивной истории: измерение источника и прочтение символических смыслов // Власть. 2025. Том. 33. № 4. С. 181-187.

Рубрика:

ИДЕИ И СМЫСЛЫ

Аннотация:

Статья представляет один из ракурсов изучения этнической идентичности в рамках авторского синтетического подхода, в основе которого заложено представление об этногенезе как о процессе реконструирования (постоянного осознания и переосмысления) первичных эссенциальных установок этнической группы в пространственном и темпоральном аспектах. Автор делает акцент на изучении материальной культуры этнического сообщества через прочтение символов физических объектов культуры с помощью применения методологии когнитивно-исторического подхода О.М. Медушевской. Применение данного подхода трактует объект материальной культуры традиционного общества как отражение комплекса духовных (в т.ч. сакральных) смыслов культурного кода этнического сообщества, зашифрованных в символизме изучаемого объекта. В данном контексте изучение объекта предстает в формате дешифровки, реализуемой через обращение к целям и процессу создания объекта, личности его создателя и времени создания, ожидаемому реципиенту изготовленного объекта, а также многим иным аспектам. По итогам статьи автор представляет потенциал применения методологии когнитивной истории к широкому разнообразию объектов материального наследия.

Литература:

Блок М. 1986. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука. 254 с.
Доманова С.А. 2023. Когнитивная история: витомерность и трансдисциплинарность. – Беззаветное служение науке и образованию. К 100-летию со дня рождения О.М. Медушевской: сборник статей по материалам всероссийской научной конференции. М.: Изд-во РГГУ. С. 106-111.
Ланской Г.Н. 2023. Методология когнитивной истории в изучении историографических источников: направления использования. – Беззаветное служение науке и образованию. К 100-летию со дня рождения О.М. Медушевской: сборник статей по материалам всероссийской научной конференции. М.: Изд-во РГГУ. С. 83-92.
Лотман Ю.М. 1973. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат. 92 с.
Медушевская О.М. 2000. Вещь в культуре: источниковедческий метод историко-антропологического исследования: программа курса для студентов, обучающихся по специальности 02070 «История». Доступ: https://dl.libcats.org/genesis/373000/1e3a032b53258079d051ded519d900c9/_as/%5BMedushevskaya_O.M.%5D_Vesh_v_kulture_istochnikoved(libcats.org).pdf (проверено 05.07.2025).
Медушевская О.М. 2006. Интеллектуальная культура современной историографии: Точное гуманитарное знание. М.: Изд-во РГГУ. С. 85-97.
Медушевская О.М. 2008. Теория и методология когнитивной истории. М.: Изд-во РГГУ. 361 с.
Медушевская О.М. 2010. Теория исторического познания: избранные произведения. СПб: Университетская книга; Центр гуманитарных инициатив. 571 с.
Медушевская О.М. 2013. Пространство и время в науках о человеке: избранные труды. М.; СПб: Центр гуманитарных инициатив. 461 с.
Медушевский А.Н. 2010. Мастера русской историографии: Ольга Михайловна Медушевская. – Исторический архив. № 3. С. 112-127.
Медушевский А.Н. 2023. Теория О.М. Медушевской: основы глобальной истории человечества. – Беззаветное служение науке и образованию. К 100-летию со дня рождения О.М. Медушевской: сборник статей по материалам всероссийской научной конференции. М.: Изд-во РГГУ. С. 12-35.
Медушевский Н.А. 2025а. На стыке примордиализма и конструктивизма: осмысляя понятие «этнос». Ч. 1. – Власть. Т. 33. № 1. С. 228-233.
Медушевский Н.А. 2025б. На стыке примордиализма и конструктивизма: осмысляя понятие «этнос». Ч. 2. – Власть. Т. 33. № 2. С. 196-208.
Сабенникова И.В. 2015. Теория когнитивной истории О.М. Медушевской и антропологический метод в современном гуманитарном познании. – Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. История России. № 2. С. 17-27.
Степанова С.В., Шишкина С.К. 2024. Историческая наука о проблеме познания в контексте взаимодействия «историк – источник». – Общество: философия, история, культура. № 11(127). С. 198-204.
Февр Л. 1991. Бои за историю. М.: Наука. 629 с.
Флиер А.Я. 2015. Культура как символическая деятельность: этап становления. – Культура культуры. № 1. Доступ: http://cult-cult.ru/culture-as-a-symbolic-activity-the-stage-of-formation/ (проверено 04.07.2025).
Флиер А.Я. 2024. О функциях символа в культуре. – Культура культуры. № 3. Доступ: http://www.cult-cult.ru/on-functions-of-symbol-in-culture/ (проверено 04.07.2025).
Clotaire R. 2006. The Culture Code: An Ingenious Way to Understand Why People around the World Live and Buy as They Do. N.Y.: Broadway. 214 p.
Peirce C.S. 1994. Peirce on Signs: Writings on Semiotic (ed. by J. Hoopes). Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press. 294 p.