Журнал: Гуманитарий Юга РоссииГурба В. Н.Современное понятие безопасности: баланс государственноцентричного и человекоцентричного подходов

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Гуманитарий Юга России

Гурба В. Н.

Современное понятие безопасности: баланс государственноцентричного и человекоцентричного подходов

DOI: https://doi.org/10.18522/2227-8656.2026.1.2
Гурба Владимир Николаевич
Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета; Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе, Ростов-на-Дону, Россия
Доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой конфликтологии и национальной безопасности, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета; заместитель полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Гурба В. Н. Современное понятие безопасности: баланс государственноцентричного и человекоцентричного подходов // Гуманитарий Юга России. 2026. Том. 15. № 1. С. 35-46.
DOI: https://doi.org/10.18522/2227-8656.2026.1.2. EDN: FPOBGT

Рубрика:

СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО

Аннотация:

Цель исследования. Данная статья посвящена теоретическому и практическому обоснованию необходимости гибридного подхода к безопасности в XXI веке, сочетающего государственноцентричную парадигму — ориентированную на суверенитет, сдерживание и военно-политическую защиту — с человекоцентричной концепцией человеческой безопасности (human security), разработанной Программой развития ООН. В статье показано, что адекватное описание, предотвращение и реагирование на комплексный спектр современных угроз — от межгосударственных конфликтов до транснациональных рисков, таких как пандемии, изменение климата и продовольственная нестабильность — требует сбалансированного сочетания обоих подходов. Методологическая база исследования опирается на теорию международных отношений и концептуальный анализ безопасности. В работе применяется сравнительно-теоретический подход, позволяющий сопоставить государственноцентричную парадигму, укоренённую в реалистических традициях, с человекоцентричной моделью, представленной в концепции «человеческой безопасности», разработанной в рамках ООН. Центральную роль в аргументации играют такие аналитические категории, как «референтный объект» безопасности и «секьюритизация». Для иллюстрации логики действия обеих парадигм приводятся ключевые примеры из современной международной практики — ядерное сдерживание, контртеррористические меры после 11 сентября, пандемия COVID-19, климатические вызовы. Такой подход обеспечивает теоретическую строгость анализа и подчёркивает его прикладную значимость в условиях трансформации глобальной повестки безопасности. Результаты исследования показывают, что ни один из подходов — ни государственноцентричный, ни человекоцентричный — в отдельности не способен обеспечить полную безопасность в условиях современного мира. Государственноцентричный подход остаётся необходимым для защиты суверенитета и сдерживания военных угроз, но он недостаточен для решения медленно нарастающих, транснациональных и структурных проблем. Человекоцентричный подход, напротив, эффективен в профилактике уязвимостей и укреплении устойчивости сообществ, но может быть расплывчатым и труднооперационализируемым без чёткой государственной институциональной поддержки. Ключевой результат — обоснование гибридной архитектуры безопасности, в которой государственные институты обеспечивают стабильность и порядок, а инвестиции в человеческое развитие, здравоохранение, экологическую устойчивость и права человека формируют долгосрочную основу для «свободы от страха» и «свободы от нужды». Перспективы исследования связаны с эмпирической проверкой гибридной модели безопасности на региональном уровне. Представляется перспективным применение смешанных методов, сочетающих количественные индексы уязвимости с качественным моделированием сценариев кризисного реагирования. На практике особое значение приобретает разработка политик «двойного назначения», в рамках которых оборонные, технологические и инфраструктурные инвестиции одновременно служат целям устойчивого развития и социальной защиты. Актуальной задачей становится интеграция принципов человеческой безопасности в реализацию Целей устойчивого развития ООН на период до 2030 года, а также расширение анализа на новые типы угроз — в первую очередь цифровые, такие как кибербезопасность и искусственный интеллект. В этом контексте представляет интерес дальнейшее изучение роли негосударственных акторов как ключевых партнёров в формировании устойчивой и инклюзивной архитектуры безопасности.

Литература:

Богатуров А. Д., Аверков В. В. История международных отношений. 1945?2008: Учеб. пособие для студентов вузов / А. Д. Богатуров, В. В. Аверков. — М.: Аспект Пресс, 2010 — 520 с. — ISBN 978-5-7567-0591-1.
Бузан Б. Люди, государства и страх: повестка дня для исследований международной безопасности в постбиполярном мире. — М.: Центр политических технологий, 1991. — 264 с. — ISBN 0-7450-0719-8.
Современные международные отношения / Под ред. А. В. Торкунова, А. В. Мальгина. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 688 с.
Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004. — 590 с. — ISBN 5-8297-0106-5.
Шаклеина Т. А. Эволюция глобальной стратегии США (2001-2011) / Т. А. Шаклеина // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. — 2011. — № 3. — С. 35-58. — EDN OOMNCJ.
Buzan B., W?ver O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. — 239 p.
Hafida Ayachi Human security relationship to achieving respect for human rights/ A. Hafida // Russian Law Journal. — 2023. — №5. — P. 1608-1016.
Mearsheimer J. J. The Tragedy of Great Power Politics/ J. J. Mearsheimer // New York: W. W. Norton, 2001. — 555 p.
Paris R. Human Security: Paradigm Shift or Hot Air?/ R. Paris// International Security. — 2001. — Vol. 26. — No. 2. — P. 87–102. DOI: 10.1162/016228801753191141.
Waltz K. N. Theory of International Politics/ K. N. Waltz // Reading, MA: Addison-Wesley. — 1979. 251 p.