Журнал: Журнал социологии и социальной антропологииТитаренко Л. Г.Цивилизационный подход в отечественных исследованиях российского общества

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Журнал социологии и социальной антропологии

Титаренко Л. Г.

Цивилизационный подход в отечественных исследованиях российского общества

DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2025.28.4.4
Титаренко Лариса Григорьевна
Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь
Доктор социологических наук, профессор кафедры социологии факультета философии и социальных наук

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Титаренко Л. Г. Цивилизационный подход в отечественных исследованиях российского общества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2025. Том. 28. № 4. С. 62–79.
DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2025.28.4.4. EDN: JYEJUM

Рубрика:

Цивилизационный анализ

Аннотация:

Представлен краткий анализ эволюции цивилизационного подхода в отечественной социальной философии и социологии. Автор предлагает отказаться от некритического заимствования западных универсалистских моделей модернизации и призывает к выработке теоретических конструкций, отражающих культурно-историческую специфику российского общества. Кратко рассматривается эволюция разработки цивилизационных подходов от Н.Я. Данилевского до современности, обозначены основные причины постепенного отхода ученых от прозападной модернизационной модели, доминировавшей в конце ХХ в. в российских представлениях о пути развития общества. Анализируются ключевые концепции ведущих российских ученых: модель техногенной цивилизации В.С. Степина, эволюция взглядов Н.И. Лапина от «цивилистской модернизации» к признанию России «эндогенно-гуманистической» цивилизацией, а также евразийский подход О.И. Шкаратана, который подчеркивает мультилинейность исторического процесса. Особое внимание уделено теоретической и методологической связи российских исследований с концепцией «множественных модернов» Ш. Айзенштадта. Показано, как современные российские социологи адаптируют этот подход, предлагая социологическую версию цивилизационного анализа, которая включает в себя институциональные, культурные и социально-структурные измерения. Актуальность данного подхода связана и с тем, что он подчеркивает контингентность развития цивилизации в России на нынешнем этапе истории. Автор приходит к выводу, что современный цивилизационный подход в России отличает многогранность и полидисциплинарность. Он позволяет преодолеть интеллектуальную зависимость от модернизационного дискурса и сформировать новые цивилизационные образы страны, не отказываясь от глобального научного диалога.

Литература:

Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы (2016) Н.И. Лапин (отв. ред.). М.: Весь мир.
Браславский Р.Г. (2023) Энтони Гидденс и цивилизационный анализ: модерн между рефлексивностью и культурой. Социологическое обозрение, 22(1): 147–174.
Браславский Р.Г., Козловский В.В. (2023) Цивилизационный поворот в современной социологии: вклад Ш.Н. Эйзенштадта. Социологические исследования, 10: 116–125.
Вебер М. (1990) Избранные произведения. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс.
Данилевский Н.Я. (1993) Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.: Глаголъ: Изд-во СПбГУ.
Козловский В.В. (2023) Модели цивилизационного развития современных обществ: самоопределение и взаимодействие. Журнал социологии и социальной антропологии, 26(4): 41–62.
Лапин Н.И. (2015) Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Часть I. Человеческая цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей. Вопросы философии, 4: 3–15.
Лапин Н.И. (2018) Гибридный транзит и потребность в «модернизации для всех». Вестник Института социологии, 27: 105–136.
Лапкин В.В. (2022) Социально-политическая динамика эпохи глобального кризиса: цивилизационный бэкграунд. Полис. Политические исследования, 6: 135–150.
Маслин М.А. (2023) Николай Данилевский: между славянофильством и панславизмом. Философский журнал, 16(4): 5–18.
Межуев В.М. (2011) История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. СПб.: СПбГУП.
Мотрошилова Н.В. (2010) Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М.: Канон+.
Панарин А.С. (1996) Россия в цивилизационном процессе. М.: Институт философии РАН.
Российское общество: архитектоника цивилизационного развития (2021) В.В. Козловский (отв. ред.). М.; СПб.: ФНИСЦ РАН.
Россия как цивилизация: материалы к размышлению (2015) О.И. Шкаратан, В.Н. Лексин, Г.А. Ястребов (ред.). М.: Редакция журнала «Мир России».
Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. (1994) Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Центр гуманитарных технологий. 16.12.2010. https://gtmarket.ru/library/basis/5362/5369
Стёпин В.С. (1999) Ценностные основы и перспективы техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН.
Степин В.С. (2011) Глобализация и диалог культур: проблема ценностей. Век глобализации, 2: 8–17.
Титаренко Л.Г. (2023) Российская социология перед теоретическими вызовами: какая макротеория нужна российской социологии? Социологические исследования, 5: 15–25.
Тихонова Н.Е. (2023) Специфика мировоззрения сторонников западного пути развития для России в массовых слоях населения. Мир России, 32(4): 6–35.
Цивилизация: многозвучие смыслов. Memoria (2023) А.В. Смирнов, Н.А. Касавина, С.А. Никольский (ред.) М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив.
Цыганков А.П. (2024) Смена эпох. Русское западничество и международные отношения. Россия в глобальной политике, 22(2): 196–212.
Эйзенштадт Ш.Н. (1993) Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность. Thesis, 2: 190–212.
Эйзенштадт Ш. (1999) Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс.
Arnason J.P. (2020) The Labyrinth of Modernity: Horizons, Pathways and Mutations. London: Rowman and Littlefield.
Bell D. (1973) The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books.
Eisenstadt S.N. (2000) Multiple Modernities. Daedalus, 129(1): 1–29.
Eisenstadt S.N. (2002) Multiple Modernities. New Brunswick; Leiden.
Toffler A. (1970) Future Shock. New York: Bantam books.
Wojciechowski J. (2010) Ecology of knowledge. Washington: The Council for Research in Values and Philosophy.