Журнал: Журнал социологии и социальной антропологииКотельников М. П.Амбивалентная роль увлечения литературой в формировании гибридных маскулинностей молодых людей из семей с низким социально-экономическим статусом

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Журнал социологии и социальной антропологии

Котельников М. П.

Амбивалентная роль увлечения литературой в формировании гибридных маскулинностей молодых людей из семей с низким социально-экономическим статусом

DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2025.28.4.7
Котельников Максим Павлович
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
аспирант факультета социальных наук

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Котельников М. П. Амбивалентная роль увлечения литературой в формировании гибридных маскулинностей молодых людей из семей с низким социально-экономическим статусом // Журнал социологии и социальной антропологии. 2025. Том. 28. № 4. С. 146–176.
DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2025.28.4.7. EDN: KMONJM

Рубрика:

Социология молодежи

Выражение признательности

Статья подготовлена на результатах исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).

Аннотация:

Статья посвящена анализу социально-культурных причин, влияющих на выбор «литературных» специальностей молодыми людьми из семей с низким социально-экономическим статусом, а также противоречий, сложностей и преимуществ, связанных с этим выбором. На основе глубинных интервью с 11 информантами из различных городов России (нынешними и недавними студентами) автор утверждает, что подобный выбор обусловливается главным образом двумя факторами: гендерной стигматизацией и увлеченным чтением нонконформистской литературы. Гендерная стигматизация, переживаемая в детстве и в подростковом возрасте, в данном случае связана с невозможностью (и/или нежеланием) информантов «встраиваться» в патриархатный канон поведения. Опыт перенесения стигматизации заставляет информантов пытаться дистанцироваться от враждебного мира и найти новые источники его осмысления. Таким средством становится чтение нонконформистской литературы, содержащей в себе нарративные модели гибридных маскулинностей, которые стремятся практиковать информанты. Поступление на литературные специальности представляется им шансом не предать свои идеалы (желание заниматься литературой) и оказаться в менее патриархатной среде. Несмотря на декларируемую гордость за свой выбор, информанты сталкиваются с целым рядом трудностей: устойчивостью патриархатных установок в академической среде, финансовой нестабильностью, непониманием со стороны семей и ощущением профессиональной непригодности. Некоторые участники исследования надеялись на то, что образование автоматически обеспечит им культурный и символический капитал, однако при этом не предпринимали активных шагов для интеграции в литературное поле. Их пассивность объясняется как нехваткой культурного капитала, так и внутренним убеждением в невозможности добиться успеха в выбранной сфере. Эта установка дополнительно подкрепляется избираемым стилем жизни, вдохновленным нонконформистскими литературными нарративами (в частности, эстетикой битников), что, в свою очередь, приводит к нормализации бедности, обильному употреблению алкоголя и, нередко, воспроизводству некоторых патриархатных стереотипов поведения.

Литература:

Арьес Ф. (1999) Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета.
Вебер М. (1990) Протестантская этика и дух капитализма. В кн.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс: 61–272.
Гибсон Дж. (1988) Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс.
Гоффман Э. (2017) Поведение в публичных местах: заметки о социальной организации сборищ. М.: Элементарные формы.
Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. (1980) Социология контркультуры. М.: Наука.
Изер В. (2004) Процесс чтения: феноменологический подход. В кн.: Кабанова И.В. (ред.) Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта; Наука: 201–224.
Иллуз Е. (2022) Почему любовь уходит? Социология негативных отношений. М.: Директ-Медиа.
Кайуа Р. (2007) Игры и люди. Статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ.
Корбут А.М. (2016) Потерянное колено этнометодологии. Социологическое обозрение, 15(3): 223–233.
Лукина А.Н. (2023) Образовательные траектории студентов первого поколения как кейс неравенства в высшем образовании. Вопросы образования, 2: 133–160.
Савкина И.Л. (2023) Пути, перепутья и тупики русской женской литературы. М.: Новое литературное обозрение.
Самутина Н. (2013) Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта. Социологическое обозрение, 12(3): 137–194.
Тевено Л. (2018) Жизнь как испытание. Неприкосновенный запас, 3: 3–29.
Яусс Х.-Р. (1995) К проблеме диалогического понимания. Вопросы философии, 12: 96–107.
Andersen P., Hansen M. (2012) Class and Cultural Capital: The Case of Class Inequality in Educational Performance. European Sociological Review, 28(5): 607–621.
Bourdieu P. (2007) Sketch for a Self-Analysis. Chicago, IL; London: The University of Chicago Press.
Brainerd C., Marche T. (2011) The role of phantom recollection in false recall. Memory & Cognition, 40: 902–917.
Bridges T., Pascoe C. (2014) Hybrid Masculinities: New Directions in the Sociology of Men and Masculinities. Sociology Compass, 8(3): 246–258.
Epstein D. (2004) Real boys don't work: 'underachievement', masculinity, and the harassment of 'sissies'. In: Epstein D., Elwood J., Hey V., Maw J. (eds.) Failing Boys? Issues in gender and achievement. New York: Open University Press.
Felski R. (2008) Uses of Literature. Malden, MA; Oxford, UK: Blackwell Publishing.
Fluck W. (2013) Reading for Recognition. New Literary History, 44: 45–67.
Hochschild А. (1983) The Managed Heart. Berkley, CA: University of California Press.
Hodgkiss P. (2013) A moral vision: human dignity in the eyes of the founders of sociology. The Sociological Review, 61: 417–439.
Holt D. (1934) Does Cultural Capital Structure American Consumption? Journal of Consumer Research, 25: 1–25.
Illouz E. (2007) Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press.
Jayyusi L. (1984) Categorization and the Moral Order. Boston, MA: Routledge & Kegan Paul.
Lamont M. (2000) The Dignity of Working Men: Morality and the Boundaries of Race, Class, and Immigration. Cambridge, MA: Harvard University Press.
La Piere R. (1967) Attitudes vs Actions. Social Forces, 13(2): 230–237.
Leech K. (1973) Youthquake. The growth of counter-culture through two decades. London: Sheldon Press.
Liu Y., Yu X., An F., Wang Y. (2023) School bullying and self-efficacy in adolescence: A meta-analysis. Journal of adolescence, 95(8): 1541–1552.
Mallman M. (2017) The perceived inherent vice of working-class university students. The Sociological Review, 65(2): 235–250.
Radway J. (1984) Reading the Romance: Women, Patriarchy, and Popular Literature. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press.
Reay D., Crozier G., Clayton J. (2009) Strangers in paradise? Working-class students in elite universities. Sociology, 43: 1103–1121.
Roszak Th. (1969) The making of counter-culture: Reflections on the technocratic society and its youthful opposition. Garden City, NY: Doubleday & Company Inc.
Sacks H. (1966) The Search for Help: No One to Turn to. PhD Dis. Berkeley, CA: University of California.
Sennett R. (2003) Respect. The Formation of Character in a World of Inequality. New York: W.W. Norton.
Silva J. (2013) Coming Up Short: Working-Class Adulthood in an Age of Uncertainty. New York: Oxford University Press.
Swidler A. (1986) Culture in Action: Symbols and Strategies. American Sociological Review, 51: 273–286.
Thumala Olave M.A. (2017) Reading matters: Towards a cultural sociology of reading. American Journal of Cultural Sociology, 6(3): 417–454.
Walker C. (2022) Remaking a “Failed” Masculinity: Working-Class Young Men, Breadwinning, and Morality in Contemporary Russia. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 29(4): 1474–1496.
Willis P. (1977) Learning to Labor: How Working Class Kids Get Working Class Jobs. New York: Columbia University Press.