Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияЧернышева Л. А.Этика вовлеченности: исследование действием и микрополитика производства знания в активистском проекте

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Чернышева Л. А.

Этика вовлеченности: исследование действием и микрополитика производства знания в активистском проекте

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.6
Чернышева Любовь Алексеевна
Социологический институт РАН — филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия
Кандидат социологических наук, старший научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Чернышева Л. А. Этика вовлеченности: исследование действием и микрополитика производства знания в активистском проекте // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2026. Том. 18. № 1. С. 111-126.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.6. EDN: POYLTQ

Рубрика:

Исследовательская рефлексия

Аннотация:

В статье рассматривается применение стратегии исследования действием (action research) на примере петербургского низового проекта «Общественный сад», возникшего в 2020 году. В отличие от классических методов, ориентированных на нейтральное наблюдение и невмешательство, action research предполагает, что знание рождается в практике и требует от исследователя активно участвовать в изменениях, чтобы открывать возможность познания социальных структур. В фокусе статьи этический аспект action research, главное напряжение которого — соотношение позиций исследовательницы и активистки. Рассматривая процесс исследования через оптику ассамбляжного подхода, автор анализирует три «машины» action research и то, как в каждой из них выстраивается соотношение между ролями активистки и исследовательницы и с помощью каких средств удается поддерживать границу между ролями. Статья показывает, что не только поддержание границы, но и ее размывание может привести к продуктивному коллективному теоретизированию, однако разделение необходимо для того, чтобы метод оставался в границах стратегии action research. Статья дополняет дискуссию о производстве знания и этических аспектах action research, демонстрируя, как выстраивается микрополитика этой исследовательской стратегии.

Литература:

  • Бедерсон В.Д. и др. Города расходящихся улиц: траектории развития городских конфликтов в России / Под. ред. Тыкановой Е.В. М.: ФНИСЦ РАН, 2021. EDN: YVNPJO DOI: https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-351-5.2021
  • Делленбо-Лоссе М., Циммерманн Н., де Врис Н. Городские совместности: книга рецептов: стратегии и идеи для создания и поддержания городских совместностей. СПб.: Проектная группа 8, 2021.
  • Ло Дж. После метода: Беспорядок и социальная наука. М.: Институт Гайдара, 2015.
  • Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. М.: Мысль, 2010.
  • Пинчук О.В. На границе ролей: ролевая двойственность и лиминальное знание в полевой этнографии // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2025. Т. 17. № 4. С. 33–55. EDN: NUPEGW DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2025.17.4.2
  • Чернышева Л.А. Между активизмом и исследованием: стратегия action research в проекте создания Общественного сада // Городские асимметрии: политики, практики и репрезентации / Отв. ред. Е.В. Тыканова. М.; СПб.: ФНИСЦ РАН, 2024. DOI: https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-434-5.2024
  • Чернышева Л.А., Хохлова А.М. Создавая ценность и аутентичность: городские конфликты вокруг исторических зданий // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19. №2. С. 223–238.
  • Adelman C. (1993) Kurt Lewin and the Origins of Action Research. Educational Action Research. Vol. 1. No. 1. P. 7–24.
  • Allan J. (2017) Activist Ethics: The Need for a Nuanced Approach to Resistance Studies Field Research. Journal of Resistance Studies. Vol. 3. No. 2. P. 89–121.
  • Banks S., Armstrong A., Carter K., Graham H., Hayward P., Henry A., Holland T., Holmes C., Lee A., McNulty A., Moore N., Nayling N., Stokoe A., Strachan A. (2013) Everyday Ethics in Community-Based Participatory Research. Contemporary Social Science. Vol. 8. No. 3. P. 263–277.
  • Bourot-Trites M., Belanger J. (2018) Ethical Dilemmas Facing Action Researchers. Journal of Educational Thought / Revue de La Pens?e Educative. Vol. 39. No. 2. P. 197–216. DOI: https://doi.org/10.55016/ojs/jet.v39i2.52622
  • Breen L.J. (2007) The Researcher “In the Middle”: Negotiating the Insider/Outsider Dichotomy. The Australian Community Psychologist. Vol. 19. No. 1. P. 163–174.
  • Brydon-Miller M., Greenwood D., Maguire P. (2003) Why Action Research? Action Research. Vol. 1. № 1. P. 9–28.
  • Chernysheva L., Sezneva O. (2020) Commoning Beyond “Commons”: The Case of the Russian “obshcheye”. The Sociological Review. Vol. 68. No. 2. P. 322–340.
  • Corlett S., Mavin S. (2018) Reflexivity and Researcher Positionality. The SAGE Handbook of Qualitative Business and Management Research Methods. Thousand Oaks: SAGE Publications. P. 377–399.
  • Davison R.M., Martinsons M.G., Wong L.H.M. (2022) The Ethics of Action Research Participation. Information Systems Journal. Vol. 32. No. 3. P. 573–594. DOI: https://doi.org/10.1111/isj.12363
  • Fox N.J., Alldred P. (2015) New Materialist Social Inquiry: Designs, Methods and the Research-Assemblage. International Journal of Social Research Methodology. Vol. 18. No. 4. P. 399–414. DOI: https://doi.org/10.1080/13645579.2014.921458
  • Gillan K., Pickerill J. (2012) The Difficult and Hopeful Ethics of Research on, and with, Social Movements. Social Movement Studies. Vol. 11. No. 2. P. 133–143. DOI: https://doi.org/10.1080/14742837.2012.664890
  • Hardt M., Negri A. (2009) Commonwealth. Harvard: Harvard University Press.
  • Henkel H., Stirrat R. (2001) Participation as Spiritual Duty: Empowerment as Secular Subjection. Ed. by Cooke B., Kothari U. London: The New Tyranny. P. 168–184.
  • Imray Papineau ?. (2024) Dilemmas of the Activist-Researcher: Balancing Militant Ethnography, Security Culture, and Reflexive Ethics in Australia. Qualitative Research. Vol. 24. No. 3. P. 570–590. DOI: https://doi.org/10.1177/14687941231176933
  • Kenney M. (2015) Counting, Accounting, and Accountability: Helen Verran’s Relational Empiricism. Social Studies of Science. Vol. 45. No. 5. P. 749–771. DOI: https://doi.org/10.1177/0306312715607413
  • Kindon S., Pain R., Kesby M. (2007) Participatory Action Research Origins, Approaches and Methods. Participatory Action Research Approaches and Methods. Connecting People, Participation and Place. Abingdon: Routledge. P. 7–18.
  • Kip M., Bieniok M., Dellenbaugh M., Muller A. K., Schwegmann M. (2015) Seizing the (Every) Day: Welcome to the Urban Commons! Urban Commons: Moving Beyond State and Market. Berlin: Birkh?user. P. 9–26.
  • L?fman P., Pelkonen M., Pietil? A. (2004) Ethical Issues in Participatory Action Research. Scandinavian Journal of Caring Sciences. Vol. 18. No. 3. P. 333–340. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1471-6712.2004.00277.x
  • Mart?nez M.A. (2024) Activist Research as a Methodological Toolbox to Advance Public Sociology. Sociology. Vol. 58. No. 4. P. 832–850. DOI: https://doi.org/10.1177/00380385231219207
  • Masny D. (2013) Rhizoanalytic Pathways in Qualitative Research. Qualitative Inquiry. Vol. 19. No. 5. P. 339–348.
  • McCurdy P., Uldam J. (2014) Connecting Participant Observation Positions: Toward a Reflexive Framework for Studying Social Movements. Field Methods. Vol. 26. No. 1. P. 40–55. DOI: https://doi.org/10.1177/1525822X13500448
  • Pittaway E., Bartolomei L., Hugman R. (2010) “Stop Stealing Our Stories”: The Ethics of Research with Vulnerable Groups. Journal of Human Rights Practice. Vol. 2. No. 2. P. 229–251. DOI: https://doi.org/10.1093/jhuman/huq004
  • Reason P., Bradbury H. (eds.). (2001) Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice. London: Sage.
  • Rodgers D. (2007) Joining the Gang and Becoming a Broder: The Violence of Ethnography in Contemporary Nicaragua. Bulletin of Latin American Research. Vol. 26. No. 4. P. 444–461. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1470-9856.2007.00234.x
  • Schurr C., Segebart D. (2012) Engaging with Feminist Postcolonial Concerns through Participatory Action Research and Intersectionality. Geographica Helvetica. Vol. 67. No. 3. P. 147–154. DOI: https://doi.org/10.5194/gh-67-147-2012
  • Tarlau R. (2014) “We Do Not Need Outsiders to Study Us”. Reflections on Activism and Social Movement Research. Postcolonial Directions in Education. Vol. 3. No. 1. P. 63–87.
  • Wadsworth Y. (2005) “Gouldner’s Child?” Some Reflections on Sociology and Participatory Action Research. Journal of Sociology. Vol. 41. No. 3. P. 267–284.
  • Williamson G.R., Prosser S. (2002) Action Research: Politics, Ethics and Participation. Journal of Advanced Nursing. Vol. 40. No. 5. P. 587–593. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.2002.02416.x

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2026. Том. 18. № 1.
>> Архив журнала