Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияБульченко Н. В.Неформальная гендерная дискриминация в мужских рабочих профессиях: скрытые барьеры. Кейс-стади помощницы машиниста электропоезда в России

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Бульченко Н. В.

Неформальная гендерная дискриминация в мужских рабочих профессиях: скрытые барьеры. Кейс-стади помощницы машиниста электропоезда в России

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.7
Бульченко Наталья Васильевна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
Магистр социологии, аспирант Аспирантской школы по социологическим наукам, стажер-исследователь Международной лаборатории исследований социальной интеграции

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Бульченко Н. В. Неформальная гендерная дискриминация в мужских рабочих профессиях: скрытые барьеры. Кейс-стади помощницы машиниста электропоезда в России // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2026. Том. 18. № 1. С. 127-145.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.7

Рубрика:

Социология профессий

Выражение признательности

Исследование реализовано при поддержке факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Аннотация:

Статья посвящена неформальной гендерной дискриминации в ранее запрещенных для женщин профессиях. Несмотря на исключение профессий помощницы машиниста и машинистки поезда из списка запрещенных профессий в 2021 году, женщины по-прежнему экстремально недопредставлены в локомотивных бригадах российских железных дорог: трудоустройство женщин на эти должности составляет единичные случаи на фоне десятков тысяч мужчин. Целью объяснительного кейс-стади стало выявление неформальных барьеров, препятствующих массовому притоку женщин в профессии помощницы машиниста и машинистки электропоезда. Проведенные в течение трех лет четыре глубинных интервью о повседневности рабочих будней с уникальной респонденткой — единственной женщиной, работающей помощницей машиниста электропоезда в одном из регионов России — позволили определить восемь категорий неформальной гендерной дискриминации, включая дефицит информации о трудоустройстве, финансовые затраты и разрывы, «мужской» медицинский стандарт, «мужские квоты», гендерные стереотипы и сексистские предрассудки о женщинах, домогательства, потерю личного времени и «самоисполняющееся пророчество». Все неформальные барьеры не связаны с биологией женского пола; они социально сконструированы; для их устранения требуются институциональные меры. Неформальные экономические барьеры, выявленные в кейс-стади, специфичны для провинций современной России; барьеры в Москве могут отличаться по экономическим причинам. В статье также прослеживается историческое развитие международного и отечественного права в области трудовых запретов для женщин и обсуждается современное влияние легальных барьеров на женский рынок труда, в частности, ограничение доступа к образованию и целым секторам отраслей экономики, феминизация бедности и усиление гендерных стереотипов о слабости женщин и единственно приемлемой материнской роли для самореализации. Исследование подчеркивает необходимость эффективной институциональной политики для устранения скрытых барьеров и содействия гендерному равенству в отраслях, где доминируют мужчины.

Литература:

  • Bartenev D. (2016) Prohibited Professions for Women: A New Cause for the Dialogue between the Russian Constitutional Court and a UN Committee? Mezhdunarodnoe pravosudie [International Justice]. No. 3. P. 37–47. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.21128/2226-2059-2016-3-37-47
  • Baskakova M. (2023) State Regulation of Women’s Employment and Occupational Segregation in the Russian Labour Sphere — 100 Years of History (Part 1. 1918–1945). Voprosy teoreticheskoy ekonomiki [Issues of Economic Theory]. No. 3. P. 127–146. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2023_3_127_146
  • Begeny C.T. et al. (2020) In Some Professions, Women Have Become Well Represented, Yet Gender Bias Persists — Perpetuated by Those Who Think It Is Not Happening. Science Advances. Vol. 26. No. 6. P. 1–10. DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.aba7814
  • Bryson V. (2007) Gender and the Politics of Time: Feminist Theory and Contemporary Debates. Bristol: The Polity Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt9qgwcr
  • Bugdaeva E.A. (2023) Household Time Allocation in Russia: Economic or Sociocultural Model? Population and Economics. Vol. 7. No. 3. P. 70–104. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.7.e101852
  • Christopherson C.K. et al (2022) Tackling Legal Impediments to Women’s Economic Empowerment. IMF Working Papers.
  • Cotter D. et al (2001) The Glass Ceiling Effect. Social Forces. Vol. 80. No. 2. P. 665–681. DOI: https://doi.org/10.1353/sof.2001.0091
  • Foley M. et al (2022) “I’ll Never Be One of the Boys”: Gender Harassment of Women Working as Pilots and Automotive Tradespeople. Gender, Work & Organization. Vol. 29. No. 5. P. 1676–1691. DOI: https://doi.org/10.1111/gwao.12443
  • Galea N. et al (2020) The Gendered Dimensions of Informal Institutions in the Australian Construction Industry. Gender Work Organ. Vol. 27. P. 1214–1231. DOI: https://doi.org/10.1111/gwao.12458
  • Harding S. (1986) The Science Question in Feminism. Cornell University Press. Ithaca and London: Cornell University Press.
  • Khasbulatova O.A. (2004) The Movement of Female Social Workers in the 1930s as a Technology of State Policy for the Involvement of Housewives in Public Production. Zhenshchina v rossijskom obshchestve [Woman in Russian Society]. No. 33. P. 43–56. (In Russ.)
  • Kvale S. (2003) Issledovatelskoe intervyu [Interviews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing]. Moscow: Izdatelstvo Smysl. (In Russ.)
  • Lipasova A. (2017) Fatherhood in the Russian Provinces: A Theoretical and Empirical Analysis. Zhurnal issledovanij socialnoj politiki [The Journal of Social Policy Studies]. Vol. 15. No. 4. P. 629–642. DOI: https://doi.org/10.17323/727-0634-2017-15-4-629-642
  • McClean E. et al (2018) The Social Consequences of Voice: An Examination of Voice Type and Gender on Status and Subsequent Leader Emergence. Academy of Management Journal. Vol. 61. No. 5. P. 1869–1891. DOI: https://doi.org/10.5465/amj.2016.0148
  • Merton R.K. (1948) The Self-Fulfilling Prophecy. The Antioch Review. Vol. 8. No. 2. P. 193–210.
  • Miller W., Kerr B., Reid M. (1999) A National Study of Gender-Based Occupational Segregation in Municipal Bureaucracies: Persistence of Glass Walls? Public Administration Review. Vol. 59. No. 3. P. 218–230. DOI: https://doi.org/10.2307/3109950
  • Miryasova O. (2020) Nasilie i domogatelstva v sfere truda v sovremennoj Rossii. Institucional'nyj vakuum kak predposylka dlya aktivizacii rabotnikov [Violence and Harassment in Modern Russia. Institutional Vacuum as a Prerequisite for the Activation of Employees]. In: Lutova N., Suleymanova F. (eds.) Tipichnaya i netipichnaya zanyatost: perspektivy issledovanij i regulirovaniya (Pyatye Gusovskie chteniya): materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Typical and Non-Typical Employment: Prospects of Research and Regulation (Fifth Gusov’s Readings): Report at the International conference]. Moscow: RG-Press. (In Russ.)
  • O’Connor P. et al (2021) Organisational Characteristics That Facilitate Gender-Based Violence and Harassment in Higher Education? Administrative Sciences. Vol. 11. No. 4. P. 1–13. DOI: https://doi.org/10.3390/admsci11040138
  • Palinkas L.A. et al (2015) Purposeful Sampling for Qualitative Data Collection and Analysis in Mixed Method Implementation Research. Adm Policy Ment Health. Vol. 42. No. 5. P. 533–544. DOI: https://doi.org/10.1007/s10488-013-0528-y
  • Qu J. (2020) Case Studies Towards the Analysis of Total Social Construction. Chinese Journal of Sociology. Vol. 6. No. 3. P. 457–493. DOI: https://doi.org/10.1177/2057150x20942969
  • Rebrey S.M. (2023) Involved Fatherhood in Russia. Population and Economics. Vol. 7. No. 3. P. 48–69. DOI: https://doi.org/10.3897/popecon.7.e107546
  • Rozhdestvenskaya E.Yu. (2012) Biograficheskii metod v sociologii [Biographical Method in Sociology]. Moscow: Izdatelskii dom VShE. (In Russ.)
  • Ryan M., Haslam S. (2005) The Glass Cliff: Evidence that Women are Over?Represented in Precarious Leadership Positions. British Journal of Management. Vol. 16. No. 2. P. 81–90. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8551.2005.00433.xr
  • Savinskaya O. (2024) The Diversification of the Russian Gender Contract and the Conservative Turn. Europe-Asia Studies. Vol. 76. No. 2. P. 265–283. DOI: https://doi.org/10.1080/09668136.2024.2323115
  • Schu?tze F. (1984) Kognitive Figuren des Autobiographischen Stegreiferza?hlens. In: Kohli M., Robert G. (eds) Biographie und Soziale Wirklichkeit. Neue Beitra?ge und Forschungsperspektiven. Stuttgart: Metzler. P. 78–117.
  • Shabalina X.V. (2024) Spiski zapreshchennyh professij dlya zhenshchin i ogranichenie prav zhenshchin na trud v gosudarstvah-chlenah EAES. Sozdanie ravnyh uslovij na dostup k trudu muzhchin i zhenshchin v ramkah EEAS. Pravovoe sotrudnichestvo gosudarstv v kontekste idei bolshogo evrazijskogo partnerstva. [Lists of Prohibited Professions for Women and Restrictions of Women’s Rights to Work in the Member States of the EAEU. Creating Equal Conditions for Access to Labor for Men and Women within the Framework of the EAEU. Legal Cooperation of States in the Context of the Idea of a Large Eurasian Partnership]. Ekaterinburg: Uralskij gosudarstvennyj yuridicheskij universitet im. V.F. Yakovleva. (In Russ.)
  • Smith D. (1974) Women’s Perspective as a Radical Critique of Sociology. Sociological Inquiry. Vol. 44. No. 1. P. 7–13.
  • Stake R.E. (1995) The Art of Case Study Research. Thousand Oaks: Sage.
  • Staub M., Rafnsd?ttir G.L. (2019) Gender, Agency, and Time Use Among Doctorate Holders: The Case of Iceland. Time and Society. Vol. 29. No. 1. P. 143–165. DOI: https://doi.org/10.1177/0961463x19884481
  • Ukhova D. (2021) Doing Gender with Class: Gender Division of Unpaid Work in Russian Middle-Class Dual Earner Heterosexual Households. Journal of Family Issues. Vol. 43. No. 12. P. 3244–3270. DOI: https://doi.org/10.1177/0192513x211042846
  • Viviers S., Mans-Kemp N. (2017) Board Gender Diversity and Corporate Citizenship Actions, Reporting and Reputation: A South African Perspective. The Journal of Corporate Citizenship. Vol. 66. P. 81–105. DOI: https://doi.org/10.9774/TandF.4700.2017.ju.00006
  • Welch C. et al (2011) Theorising from Case Studies: Towards a Pluralist Future for International Business Research. Journal of International Business Studies. Vol. 42. P. 740–762. DOI: https://doi.org/10.1057/jibs.2010.55
  • Williams M.J. et al (2025) Everyday Challenges to Women’s Presence and Authority Yield Greater Burnout and Less Persistence in a Male-Dominated Profession. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vol. 122. No. 20. P. 1–11. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.2415826122
  • Yap M., Konrad A. (2009) Gender and Racial Differentials in Promotions: Is There a Sticky Floor, a Mid-Level Bottleneck, or a Glass Ceiling? Relations Industrielles / Industrial Relations. Vol. 64. No. 4. P. 593–619.
  • Yin R.K. (2024) Case Study Research Design and Methods (5th ed.). Thousand Oaks: Sage.
  • Zhu Z., Wang Y. (2023) Unequal Opportunity Issues Faced by Asian Women in The Workplace: Literature Review. Communications in Humanities Research. Vol. 5. No. 1. P. 58–66. DOI: https://doi.org/10.54254/2753-7064/5/20230042

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2026. Том. 18. № 1.
>> Архив журнала