Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияСкороходова Н. Д.Сенситивность «знакомого» поля: схожесть опыта и границы объективности в биографическом интервью

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Скороходова Н. Д.

Сенситивность «знакомого» поля: схожесть опыта и границы объективности в биографическом интервью

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.8
Скороходова Нина Дмитриевна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия
Cтажер-исследователь, Центр молодежных исследований

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Скороходова Н. Д. Сенситивность «знакомого» поля: схожесть опыта и границы объективности в биографическом интервью // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2026. Том. 18. № 1. С. 146-156.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2026.18.1.8. EDN: VLJYFM

Рубрика:

Эссе

Аннотация:

В статье рассматривается сенситивность социологического поля, возникающая не традиционно вследствие его травматичности, закрытости или этической опасности, а из-за схожести жизненного опыта исследователя и информанта. Опираясь на материал биографического интервью, исследовательница рассматривает, каким образом близость к полю и информанту (возрастная, биографическая и контекстуальная) трансформирует исследовательскую ситуацию, размывая границы между пониманием и интерпретацией, эмпатией и методологическим участием. Демонстрируется, как знакомство исследователя с полем способствует воспроизводству социально одобряемого нарратива, в частности фигуры «правильного» субъекта мобильности. Также в статье отмечается, что в ситуациях схожего опыта методологический инструментарий из фиксированного набора вопросов превращается в чувствительный к контексту элемент исследовательской практики. Особое внимание автор уделяет рефлексивной позиции интервьюера и тем рискам для объективности данных, которые возникают при работе с «простыми» и хорошо знакомыми полями. Предлагается рассматривать схожесть опыта как самостоятельный источник сенситивности и подчеркивает необходимость методологической рефлексии, направленной не только на защиту информанта, но и на осознание исследовательской ответственности в ситуациях близости к изучаемому полю.

Литература:

Веселкова Н.В., Вандышев М.Н., Прямикова Е.В. Об основных векторах развития метода интервью // Социологические исследования. 2017. № 6. С. 44–56. DOI: https://doi.org/10.7868/S0132162517060046 EDN: YTMFMR
Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. EDN: QXOYIJ
Омельченко Е.Л. «Я ничем вам не помог...»: исследовательская рефлексия вслед неудачному интервью // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2020. Т. 12. № 1. С. 81–95. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2020.21.5
Рождественская Е.Ю. Биографический метод в социологии. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.
Bradburn N.M. (1983) Response Effects. Handbook of Survey Research. С. 289–328.
Gunderson R. (2020) Making the familiar strange: Sociology contra reification. Routledge.
Holstein J.A., Gubrium J.F. (1995) The Active Interview. Thousand Oaks: Sage Publications.
Madge J. (1963) The Origins of Scientific Sociology. London: Tavistock.