Журнал: ДЕМИС. Демографические исследованияРыбаковский О. Л., Фадеева Т. А.Итоги естественного и общего движения населения России и ее регионов (2001–2024 гг.)

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: ДЕМИС. Демографические исследования

Рыбаковский О. Л., Фадеева Т. А.

Итоги естественного и общего движения населения России и ее регионов (2001–2024 гг.)

DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2025.5.4.8
Рыбаковский Олег Леонидович
Институт социальной демографии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник
Фадеева Тамара Андреевна
Институт социальной демографии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Рыбаковский О. Л., Фадеева Т. А. Итоги естественного и общего движения населения России и ее регионов (2001–2024 гг.) // ДЕМИС. Демографические исследования. 2025. Том. 5. № 4. С. 133-145.
DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2025.5.4.8. EDN: FWTRJA

Рубрика:

Урбанизация и расселение

Аннотация:

Предмет исследования – постоянное население регионов Российской Федерации в 2001–2024 гг. Тема исследования – воспроизводство населения регионов России в 2001–2024 гг., его итоги и основные факторы. Цель исследования – выявить группы регионов РФ, сходных по итогам воспроизводства и общего движения населения за период 2001–2024 гг., обосновать основные факторы дифференциации этих итогов. Методы исследования – демографический статистический анализ. Источник статистики для расчетов – Росстат. Результаты и выводы исследования. Все регионы России разделены на группы с типичным и нетипичным характером воспроизводства населения и общего движения населения суммарно за рассматриваемый период. Группы нетипичных территорий РФ – Московский, Ленинградский и Краснодарский макрорегионы, Тюменская область, 6 республик Северного Кавказа и 4 республики Сибири. Типичные – остальные территории страны. В последних в целом за 24 года была депопуляция. Различия между нетипичными группами – отрицательный или положительный естественный прирост и роль миграции и/или переписных поправок в формировании общего прироста населения. Различия между типичными группами – уровень относительной естественной убыли и компенсации/усиления ее миграционным приростом/убылью населения за рассматриваемый период. Обоснованы основные факторы различий между группами регионов по итогам воспроизводства населения за 24 года. Среди них – вероисповедание титульного населения регионов, преобладающий тип местности и половозрастная структура населения как факторы общих индикаторов рождаемости населения; уровень экономического развития территорий, преобладающий климат и половозрастная структура населения как факторы общих индикаторов смертности населения. Основной вывод работы – обоснование на данных за 2001–2024 гг. усиления экономической детерминации демографического развития регионов Российской Федерации, и того, что, при прочих равных условиях, налицо следующая закономерность: чем экономически более развит регион, тем хуже в нем ситуация с естественным приростом, но лучше ситуация с общим приростом населения (без крайностей, конечно).

Литература:

1. Рыбаковский, О. Л. Депопуляция в регионах России к началу 2020 года / О. Л. Рыбаковский, Т. А. Фадеева // Народонаселение. 2020. Т. 23, № 3. С. 119–129. DOI 10.19181/population.2020.23.3.11. EDN PPKYBP.
2. Рыбаковский, О. Л. Депопуляция в регионах азиатской части России в 1992–2024 гг. // Социально-трудовые исследования. 2024. № 4 (57). С. 101–107. DOI 10.34022/2658-3712-2024-57-4-101-107. EDN AIVRUB.
3. Рыбаковский, О. Л. Депопуляция в регионах европейской России в 1992–2024 гг. // ДЕМИС. Демографические исследования. 2024. Т. 4, № 4. С. 139–151. DOI 10.19181/demis.2024.4.4.8. EDN KRVKOR.
4. Рыбаковский, О. Л. Баланс населения регионов России в 1992–2023 гг. и переписные поправки // Народонаселение. 2024. Т. 27, № 2. С. 71–82. DOI 10.24412/1561-7785-2024-2-71-82. EDN HGRXPV.
5. Рязанцев, С. В. Демографическая ситуация в Тюменской области и вклад пандемии COVID-19 в ее трансформацию / С. В. Рязанцев, А. Е. Иванова, В. Н. Архангельский // Человеческий капитал. 2021. № 9 (153). С. 81–92. DOI 10.25629/HC.2021.09.08. EDN OXHATE.
6. Рязанцев, С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 77–86. EDN YSOUOE.
7. Фаузер, В. В. Население российского Севера: проблемы воспроизводства // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. № 3 (54). С. 121–133. EDN ZRQAWT.
8. Кашепов, А. В. Воспроизводство населения в России – факторы и перспективы // Экономика и Социум. 2019. № 9 (64). С. 139–158. EDN IBKIYE.
9. Рыбаковский, Л. Л. Факторы депопуляции в России // Народонаселение. 2013. № 3 (61). С. 4–19. EDN RCOFTH.
10. Рыбаковский, Л. Л. Депопуляция в России: этапы, особенности и возможности нейтрализации / Л. Л. Рыбаковский, Н. И. Кожевникова // Социально-трудовые исследования. 2019. № 2 (35). С. 6–15. DOI 10.34022/2658-3712-2019-35-2-6-15. EDN YAEDKL.
11. Рыбаковский, О. Л. Экономические факторы в демографии регионов России (2017–2023 гг.) // Народонаселение. 2025. Т. 28, № 1. С. 4–16. DOI 10.24412/1561-7785-2025-1-4-16. EDN RASPFZ.
12. Рыбаковский, О. Л. Климатический фактор в демографии регионов России (2017–2023 гг.) // Народонаселение. 2025. Т. 28. № 2. С. 4–15. DOI 10.24412/1561-7785-2025-2-4-15. EDN YATMXM.