Журнал: Социологическая наука и социальная практикаСагдиева Э. А.Гражданское участие и социальный капитал в сельских поселениях: между патернализмом и самоорганизацией

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологическая наука и социальная практика

Сагдиева Э. А.

Гражданское участие и социальный капитал в сельских поселениях: между патернализмом и самоорганизацией

DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2026.14.2.3
Сагдиева Эльвина Азадовна
Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, Казань, Россия
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Сагдиева Э. А. Гражданское участие и социальный капитал в сельских поселениях: между патернализмом и самоорганизацией // Социологическая наука и социальная практика. 2026. Том. 14. № 2. С. 42-66.
DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2026.14.2.3. EDN: YSYWJT

Рубрика:

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ. СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА

Выражение признательности

Работа выполнена за счёт гранта, предоставленного Академией наук Республики Татарстан научным и научно-педагогическим работникам обособленных структурных подразделений Академии наук Республики Татарстан с целью стимулирования их к защите докторских диссертаций и выполнению научно-исследовательских работ

Аннотация:

В статье анализируются модели, барьеры и эффективность гражданского участия в сельских поселениях Республики Татарстан в контексте состояния и воспроизводства социального капитала. Эмпирической базой исследования послужили данные анкетного опроса глав всех сельских поселений 43 муниципальных районов Республики Татарстан, проведённого в 2025 году, а также материалы интервью, собранные в 2024–2025 гг. Теоретико-методологическую основу работы составляют концепция социального капитала Р. Патнэма, институциональный подход Д. Норта и О. Уильямсона, а также теория патернализма в управлении. Показано, что в сельских поселениях доминирует реактивная модель гражданского участия, при которой вовлечённость населения во многом инициируется и поддерживается органами местного самоуправления. Выявлено преобладание «связывающего» социального капитала при слабой развитости «соединяющих» форм, что ограничивает переход к устойчивым практикам самоорганизации. Установлено, что главы сельских поселений высоко оценивают собственную эффективность в сфере администрирования, мобилизации ресурсов и работы с обращениями граждан, но значительно реже рассматривают развитие территориального общественного самоуправления и горизонтальных форм взаимодействия как приоритет своей деятельности. Анализ предпочтительных форм участия и обратной связи свидетельствует о доминировании традиционных очных практик (сходы граждан, самообложение), дополняемых цифровыми каналами коммуникации. Особое внимание в исследовании уделено анализу состояния института сельских депутатов, для которого характерно сочетание высокой функциональной значимости и выраженного кадрового дефицита. Полученные результаты позволяют охарактеризовать современное сельское местное самоуправление в Республике Татарстан как гибридную систему, сочетающую элементы патернализма, управляемого участия и ограниченной самоорганизации населения.

Литература:

1. Нечаев Д. Н. Сельские поселения как микромодель гражданского общества в рамках муниципального образования // Вестник государственного и муниципального управления. 2015. № 2 (17). С. 60–67. DOI 10.12737/13174. EDN ULESTR.
2. Личак Н. А., Руденко Л. Д. Институт местного самоуправления в восприятии граждан России // Мир русскоговорящих стран. 2025. № 1 (23). С. 5–20. DOI 10.20323/26587866-2025-1-23-5. EDN JWKVVC.
3. Мархинин В. В., Ушакова Н. В. Нормативные и практические аспекты политического участия и самоуправления граждан: анализ кейса (по материалам исследования органов местного самоуправления в Сургутском районе) // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 9. С. 55–60. DOI 10.24158/pep.2024.9.6. EDN PUCBPK.
4. Гамидов С. С. Современные проблемы гражданского участия в осуществлении местного самоуправления в России // Управление. 2019. Т. 7, № 2. С. 5–10. DOI 10.26425/2309-3633-2019-2-5-10. EDN OWKCUD.
5. Вручинская Э. А. Правовые формы участия граждан в местном самоуправлении // Вестник магистратуры. 2021. № 5-6 (116). С. 106–110. EDN MVTTKQ. URL: https:// www.magisterjournal.ru/docs/VM116_6.pdf (дата обращения: 17.05.2026).
6. Копотева И. В. Гражданское общество и гражданская активность сельской России // Крестьяноведение. 2016. Т. 1, № 1. С. 142–166. DOI 10.22394/2500-1809-2016-1-1142-166. EDN ZBFBCP.
7. Гусаков Т. Ю. Развитие социального капитала сельской местности на Крымском полуострове (на примере села Новоалексеевка) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2023. Т. 23, № 1. С. 156–171. DOI 10.22363/2313-2272-2023-23-1-156-171. EDN MKHMHK.
8. Гужавина Т. А. Социальный капитал сельского населения: к оценке состояния // Проблемы развития территории. 2018. № 4 (96). С. 136–152. DOI 10.15838/ ptd.2018.4.96.9. EDN XUFIIX.
9. Гужавина Т. А. Гражданское участие как экстерналия социального капитала // Социологическая наука и социальная практика. 2019. Т. 7, № 1 (25). С. 37–54. DOI 10.19181/snsp.2019.7.1.6268. EDN CHLUYU.
10. Зинатуллина Г. Ф. Конвертация социального капитала сельской семьи региона // Регионология. 2015. № 1 (90). С. 134–142. EDN TNDZVN.
11. Бражник Г. В., Шевченко Н. В. Факторы риска при формировании социального капитала на селе // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. № 9 (180). С. 60–65. EDN SYBADX.
12. Бражник Г. В., Бабинцев В. П., Шевченко Н. В. Условия формирования и воспроизводства социального капитала сельских жителей // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. № 16 (187). С. 49–53. EDN TEDLHP.
13. Швецов А. Н. Государственный патернализм или региональная свобода? // Федерализм. 2016. № 2 (82). С. 109–122. DOI 10.21686/2073-1051-2016-2-109-122. EDN WDIQIR.
14. Фадеева О. П., Нефёдкин В. И. «Региональный дирижизм» и сельская самоорганизация в Татарстане // Крестьяноведение. 2018. Т. 3, № 3. С. 95–114. DOI 10.22394/25001809-2018-3-3-95-114. EDN YMMJZZ.
15. Фадеева О. П., Нефедкин В. И. Неформальное государственно-частное партнёрство как инициатива снизу: сельские кейсы // Крестьяноведение. 2020. Т. 5, № 3. С. 131– 145. DOI 10.22394/2500-1809-2020-5-3-131-145. EDN VDBTPR.
16. Шомина Е. С. Самоорганизация жителей в сельских поселениях – взгляд сквозь розовые очки // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8, № 2 (30). С. 114–132. DOI 10.19181/snsp.2020.8.2.7308. EDN MGJNAT.
17. Виноградский В. Г., Виноградская О. Я. Феномен самоорганизации сельского населения: принципы и перспективы исследования // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2023. Т. 23, № 2. С. 355–367. DOI 10.22363/2313-2272-2023-23-2-355-367. EDN ROZNSD.
18. Аверкиева К. В., Куксин Я. К. Роль низовой самоорганизации населения в развитии периферийной сельской местности // Известия Русского географического общества. 2025. Т. 157, № 4. С. 486–504. DOI 10.7868/S3034538325040026. EDN ZXIJST.
19. Реутов Е. В. Самоорганизация в локальных сообществах: практики и механизмы / Е. В. Реутов, М. Н. Реутова, И. В. Шавырина, А. А. Турьянский // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 4 (140). С. 145–164. DOI 10.14515/monitoring.2017.4.10. EDN YLYNUZ.
20. Медведева Н. В., Фролова Е. В., Рогач О. В. Взаимодействие и перспективы партнёрства территориального общественного самоуправления с местной властью // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 72–82. DOI 10.31857/ S013216250015275-5. EDN NHSLVN.
21. Сагдиева Э. А. Реципрокность и патрон-клиентизм как формы института сетевой взаимопомощи в сёлах Республики Татарстан // Этнографическое обозрение. 2024. № 2. С. 229–246. DOI 10.31857/S0869541524020129. EDN CJVTKZ.
22. Сагдиева Э. А. Что удалось сделать в сельском Татарстане за десять лет реализации системы самообложения населения // Историческая этнология. 2024. Т. 9, № 2. С. 262–275. DOI 10.22378/he.2024-9-2.262-275. EDN BLPGRP.
23. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М. : Ad Marginem, 1996. 287 с.
24. Putnam R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York : Simon & Schuster, 2000. 544 p. ISBN 978-0-7432-0304-3.
25. North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge : Cambridge University Press, 1990. 159 р.
26. Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York : Free Press, 1985. 450 р.
27. Темницкий А. Л. Патерналистские основы российской цивилизации в сфере труда // Социологическая наука и социальная практика. 2015. № 2 (10). С. 51–69. EDN RYVHRO.
28. Федоров В. Г. Государственный патернализм как социокультурная матрица российской цивилизационной выживаемости // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение. 2025. Т. 51. С. 17–29. DOI 10.26516/2073-3380.2025.51.17. EDN SSDVWC.
29. Поцелуев С. П., Цибенко С. Н. Феномен национальной мобилизации: к уточнению концепта // Ars Administrandi. 2019. Т. 11, № 1. С. 1–23. DOI 10.17072/2218-91732019-1-1-23. EDN VWYTFS.
30. Ушакова С. Н. Социальная мобилизация как системная характеристика советского общества // Исторические исследования в Сибири: проблемы и перспективы: сб. материалов II региональной молодёжной науч. конф. / Отв. ред. А. К. Кириллов. Новосибирск : Институт истории СО РАН, 2008. С. 205–212.
31. Зеленцов В. В. Развитие общественного участия в местном самоуправлении в муниципальных образованиях Республики Бурятия // Муниципалитет: экономика и управление. 2020. № 3 (32). С. 40–47. EDN HRQXKC.
32. Великий П. П., Вяльшина А. А. Предпосылки реализации потенциала социальной активности сельских жителей в современных формах гражданского участия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2024. № 3. С. 110–136. DOI 10.17323/1999-5431-2024-0-3-110-136. EDN TFOFES.