Журнал: Социологический журналЩербак А. Н.«Локальная» или «глобальная»? Тестирование детерминант экологической культуры в России

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологический журнал

Щербак А. Н.

«Локальная» или «глобальная»? Тестирование детерминант экологической культуры в России

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2025.31.4.2
Щербак Андрей Николаевич
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия
кандидат политических наук, заместитель заведующего Лабораторией сравнительных социальных исследований имени Р.Ф. Инглхарта, руководитель департамента политологии и международных отношений

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Щербак А. Н. «Локальная» или «глобальная»? Тестирование детерминант экологической культуры в России // Социологический журнал. 2025. Том. 31. № 4. С. 31-49.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2025.31.4.2. EDN: AXJHFN

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выражение признательности

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда No. 23-18-00661 «Региональные и этнические идентичности как фактор низовой политизации и формирования экологической культуры: кросс-региональный анализ ценностных установок и стратегий поведения». См.: URL: https://rscf.ru/project/23-18-00661/

Аннотация:

Главная исследовательская загадка, к которой обращается автор статьи, состоит в несоответствии теоретических моделей энвайроментализма на основе постматериалистических ценностей и эмпирически наблюдаемого экоактивизма в России, который все более заметно связан с консервативными установками, например, с традициями и патриотизмом. Предлагаемая модель экологической культуры включает и ценностно-нормативные, и поведенческие аспекты, состоит из шести эмпирически измеряемых компонент: важность локальных и глобальных экологических проблем, приоритет сохранения природы или экономического роста, экологическое потребление и экологическое участие. Основное предположение заключалось в наличии разнообразия экологических культур и проверке ряда детерминант выделенных компонент. Для проверки гипотез используются данные опроса «Экологические ценности и экологическое поведение в регионах России», который проводился в 6 регионах России весной — летом 2024 г. (N = 1950). На основе применения методов анализа главных компонент, Т-теста, корреляционного и регрессионного анализа в исследовании как подтвердилась валидность предложенной модели экокультуры, так и были выявлены, как минимум, частичные взаимосвязи предлагаемых компонент с рядом детерминант: региональной идентичностью, экоконсерватизмом и локальной агентностью. Результаты не позволили выделить значимых региональных различий, однако, не показали и фокусированность респондентов исключительно на локальных проблемах. Активная вовлеченность в решение различных экопроблем вполне связывается с традиционалистскими установками. Необходим дальнейший поиск моделей экокультур, совмещающих активное отношение к охране природы и традиционализма.

Литература:

1. Гегер А.Э., Гегер С.А. Факторы экоактивизма в России // Петербургская социология сегодня. 2018. № 10. С. 65–76. DOI: 10.25990/socinstras.pss-10.cbap-7544 EDN: VRWALJ
2. Иванова А., Агисова Ф., Сауткина Е. Проэкологическое поведение в России: адаптация шкалы Кэмерона Брика и связь с экологической обеспокоенностью // Психологические исследования. 2020. Т. 13. № 70. DOI: 10.54359/ps.v13i70.199 EDN: RYJHXK
3. Курбанов А.Р., Прохода В.А. Экологическая культура: эмпирическая проекция (отношение россиян к изменению климата) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 4. С. 347–370. DOI: 10.14515/monitoring.2019.4.17 EDN: GPQGFQ
4. Прохода В.А. Образование как фактор формирования экологической культуры жителей европейских стран // Знание. Понимание. Умение. 2021. №. 2. С. 149–163. DOI: 10.17805/zpu.2021.2.11 EDN: QOECQO
5. Сауткина Е.В., Агисова Ф.Б., Иванова А.А., Иванде К.С., Кабанова В.С. Проэкологическое поведение в России. Систематический обзор исследований // Экспериментальная психология. 2022. Т. 1№ 2. С. 172–193. DOI: 10.17759/exppsy.2022150213 EDN: LOWNEP
6. Смигельски А., Соколов Б.О., Немировская А.В. Экологические установки и эмансипативные ценности: анализ данных Европейского исследования ценностей // Социологическое обозрение. 2024. № 23 (2). С. 283–310. DOI: 10.17323/1728-192x-2024-2-283-310 EDN: AREDLQ
7. Тулаева С.A., Снарский Я.A. Зеленый национализм в сырьевом государстве: экологическая повестка и национальная идентичность в российских регионах // Laboratorium: Журнал социальных исследований. 2022. № 3. С. 4–33. DOI: 10.25285/2078-1938-2022-14-3-4-33 EDN: DAGTPG
8. Туровец М. Противостояние деполитизации: движение против добычи никеля в Воронежской области // Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011–2013 годов / Отв. ред. С. Ерпылева, А. Магун. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 351–385.
9. Щербак А. Н., Зубарев Н. С., Семушкина Е. С. «Зеленые» охранители: взгляды российских консерваторов на решение экологических проблем // Мир России. 2024. Т. 33. № 1. С. 84–114. DOI: 10.17323/1811-038X-2024-33-1-84-114 EDN: BIFCJL
10. Щербак А.Н., Зубарев Н.С., Семушкина Е.С. Почвенники — за почву! Консервативные установки и проэкологическое поведение в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2025. № 2. С. 66–89. DOI: 10.14515/monitoring.2025.2.2801 EDN: ULYIMI
11. Яницкий О.Н. Экологическая культура России ХХ века: очерк социокультурной динамики // История и современность. 2005. № 1. С. 136–161. EDN: PFFIVF
12. Яницкий О.Н. Социальный капитал российского экологического движения // Социологический журнал. 2009. № 4. С. 5–21. EDN: PBDRHB
13. Almond G.A., Verba S. The civic culture-political attitudes and democracy in five nations. Boston and Toronto: Little, Brown and Company, 1963. 576 p. DOI: 10.1515/9781400874569
14. Beeson M. Environmental Populism: The Politics of Survival in the Anthropocene. L.: Palgrave Macmillan, 2019. 139 p. DOI: 10.1007/978-981-13-7477-7
15. Dunlap R.E. Trends in public opinion toward environmental issues: 1965–1990. Society and Natural Resources. 1991. Vol. 4, No. 3. P. 285–312. DOI: 10.1080/08941929109380761
16. Dunlap, R. E., Gallup, G., Gallup, A. Global environmental concern: Results from an international public survey. Environment. 1993. No. 35. P. 7–39. DOI: 10.1080/00139157.1993.9929122
17. Forchtner B. The Far Right and the Environment: Politics, Discourse and Communication. L.: Routledge, 2019. 356 p. DOI: 10.4324/9781351104043
18. Inglehart R. The silent revolution: Changing values and political styles among Western publics. Princeton University Press, 1977. 481 p.
19. Kaiser F.G., W?lfing S., Fuhrer U. Environmental attitude and ecological behavior. Journal of Environmental Psychology. 1999. Vol. 19. No. 1. P. 1–19. DOI: 10.1006/jevp.1998.0107
20. Kaiser F.G.; Doka G.; Hofstetter P., Ranney M.A. Ecological behavior and its environmental consequences: A life cycle assessment of a self-report measure. Journal of Environmental Psychology. 2003. Vol. 23. No. 1. P. 11–20. DOI: 10.1016/S0272-4944(02)00075-0
21. Kval?y B., Finseraas H., Listhaug O. The publics’ concern for global warming: A cross-national study of 47 countries. Journal of Peace Research. 2012. Vol. 49. No. 1. P. 11–22. DOI: 10.1177/0022343311425841
22. Kuzmina Y. The Defenders of Shiyes: Traditionalism as a Mobilisation Resource in a Russian Protest Camp. East European Politics. 2023. No. 39 (2). P. 260–280. DOI: 10.1080/21599165.2022.2092842
23. Schultz P.W., Gouveia V.V., Cameron L.D., Tankha G., Schmuck P., Fran?k M. Values and their relationship to environmental concern and conservation behavior. Journal of cross-cultural psychology. 2005. Vol. 36. No. 4. P. 457–475. DOI: 10.1177/0022022105275962
24. Welzel C. Freedom rising: Human empowerment and the quest for emancipation. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 472 p. DOI: 10.1017/CBO9781139540919