Журнал: Социологический журналОкольская Л. А.Гендерные различия в представлениях россиян о ценных качествах мужчин и женщин

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологический журнал

Окольская Л. А.

Гендерные различия в представлениях россиян о ценных качествах мужчин и женщин

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2026.32.3.7
Окольская Лидия Александровна
Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат соцоциологических наук, ведущий научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Окольская Л. А. Гендерные различия в представлениях россиян о ценных качествах мужчин и женщин // Социологический журнал. 2026. Том. 32. № 3. С. 147-163.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2026.32.3.7. EDN: UMQDBN

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ ГЕНДЕРА

Аннотация:

В статье анализируются нормативные представления россиян о ценных качествах мужчин и женщин и их гендерная обусловленность. Теоретические основания анализа находятся в области гендерных исследований и исследований дружбы. Нормативные представления интерпретируются с точки зрения эволюционистского подхода, концепции социального обучения, теории социальных ролей. Для классификации личностных качеств используется типология агентности — общности. Эмпирической базой исследования служат данные всероссийского опроса ВЦИОМа 2025 г. (N = 1600), в котором задавался вопрос о ценных качествах мужчин и женщин и предлагался для выбора список из 12 вариантов. Сравнительный анализ иерархий мужских и женских качеств, построенных отдельно для каждого пола, комбинируется с регрессионным анализом. Полученные результаты свидетельствуют о сосуществовании в российском обществе традиционных и новых гендерных норм, о наличии зон общественного консенсуса и взаимного непонимания. С одной стороны, в общественном мнении доминируют универсальные нормы порядочности и ума, действующие для обоих полов. Сохраняют актуальность традиционные представления мужчин о том, что женщина выполняет работу заботы, занимается бытом и сохраняет верность; они в целом разделяются и женщинами. Собственную роль мужчины видят преимущественно в свойствах автономии и компетентности; свою верность подчеркивают значительно реже, чем женскую. С другой стороны, женщины акцентируют важность собственной агентности и автономии; они ожидают от мужчин заботливости и других свойств общности, формируя запрос на «новую маскулинность». Вопрос о взаимном обмене заботой как новой «валютой» отношений является существенным расхождением в ожиданиях и самовосприятии полов.

Литература:

1. Бегинина И.А., Ивченков С.Г., Шахматова Н.В. Гендерные стереотипы современной провинциальной молодежи: опыт социологического измерения // Женщина в российском обществе. 2018. № 1 (86). С. 19–29. DOI: 10.21064/WinRS.2018.1.2 EDN: YTBKWI
2. Вишневский А.Г. Демографическая революция меняет репродуктивную стратегию вида Homo Sapiens // Демографическое обозрение. 2014. № 1 (1). С. 6–33. DOI: 10.17323/demreview.v1i1.1825 EDN: TLMUVV
3. Гурко Т.А. Представления студентов в отношении родительства и социальных ролей мужчин и женщин // Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 2 (26). С. 65–80. DOI: 10.19181/snsp.2019.7.2.6410 EDN: ZWFDXU
4. Дивисенко К.С. Изменения гендерных идеалов старшеклассников (2010 и 2018 гг.) // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2019. № 5. С. 17–22. DOI: 10.33491/telescope2019.5-602 EDN: LVGVZU
5. Досина Н.В., Кошкина А.О. Внешность женщины как фактор социальных отношений // Женщина в российском обществе. 2010. № 1. С. 62–77.
6. Иллуз Е. Почему любовь ранит? Социологическое объяснение / Пер. с нем. С.В. Сидоровой. М.; Берлин: Директмедиа паблишинг, 2020. — 400 с.
7. Кон И.С. Клубничка на березке: сексуальная культура в России. М.: Время, 2010. — 608 с.
8. Магун В.С. Эволюция базовых ценностей российского населения, 2006–2021 годы // Социологические исследования. 2023. № 12. С. 44–5DOI: 10.31857/S013216250029336-2 EDN: RIAJNU
9. Мельвиль А.Ю. Неоконсервативный консенсус в России? Основные компоненты, факторы устойчивости, потенциал эрозии // Полития. 2017. № 1 (84). С. 29–45. DOI: 10.30570/2078-5089-2017-84-1-29-47 EDN: XTXFMD
10. Мужчина и женщина. Вчера и сегодня. Аналитический обзор ВЦИОМ. 05.03.2025 [электронный ресурс]. Дата обращения 12.08.2026. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/muzhchina-i-zhenshchina-vchera-i-segodnja
11. Ребрей С.М. Неравенство возможностей женщин и мужчин России: анализ агентности на базе Всемирного исследования ценностей // Женщина в российском обществе. 2022. № 4. С. 22–32. DOI: 10.21064/WinRS.2022.4.3 EDN: IPJWCM
12. Рождественская Е.Ю., Воронкова А.И. Достижительная женственность: медийная репрезентация успешной профессиональной карьеры // Журнал исследований социальной политики. 2022. Vol. 20 (1). C. 37–52. DOI: 10.17323/727-0634-2022-20-1-37–52 EDN: MPJIRY
13. Рождественская Е.Ю. Вовлеченное отцовство, заботливая маскулинность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 5. С. 155–185. DOI: 10.14515/monitoring.2020.5.1676 EDN: DMPPZW
14. Синельников А.Б. Социальная приемлемость объективных и субъективных причин для развода в современной России // Социологические исследования. 2023. № 4. С. 75–83. DOI 10.31857/S013216250022703-6 EDN: MOHTBK
15. Фабрикант М.С., Магун В.С. Семейные ценности россиян и европейцев // Демоскоп Weekly. 2014. № 613–614 [электронный ресурс]. Дата обращения 20.08.2026. URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2014/0613/demoscope613.pdf
16. Чернова Ж.В., Шпаковская Л.Л. Образование пары: где ищут, находят и какие качества ценят в своих партнерах россияне? // Социодиггер. 2020. Т. 1. Вып. 2. С. 17–20.
17. Apostolou M., Vetsa P. Friendship preferences: examining desirable and undesirable traits in a friend. Evolutionary Psychological Science. 2023. Vol. 9. P. 38–49. DOI: 10.1007/s40806-022-00329-w
18. Clore G.L., Byrne D.A. Reinforcement-affect model of attraction. Foundations of Interpersonal Attraction. Ed. by T.L. Huston. N.Y.: Academic Press, 1974. P. 143–170. DOI: 10.1016/B978-0-12-362950-0.50013-6
19. Eisenbruch A., Roney J. Social taste buds: Evidence of evolved same-sex friend preferences from a policy-capturing study. Evolutionary Psychological Science. 2020. Vol. 6 (3). P. 195–206.DOI: 10.1007/s40806-019-00218-9
20. Fiske S.T., Cuddy A.J.C., Glick P. Universal dimensions of social cognition: warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences. 2007. Vol. 11 (2). P. 77–83. DOI: 10.1016/j.tics.2006.11.005
21. Fuhrman R.W., Flannagan D., Matamoros M. Behavior expectations in cross-sex friendships, same-sex friendships, and romantic relationships. Personal Relationships. 2009. Vol. 16. P. 575–596. DOI: 10.1111/j.1475-6811.2009.01240.x
22. Gilbert L.A., Deutsch C.J., Strahan R.F. Feminine and masculine dimensions of the typical, desirable, and ideal woman and man. Sex Roles. 1978. Vol. 4. No. 5. P. 767–778. DOI: 10.1007/BF00287337
23. Hall J.A. Friendship standards: The dimensions of ideal expectations. Journal of Social and Personal Relationships. 2012. Vol. 29 (7). P. 884–907. DOI: 10.1177/0265407512448274
24. Hatfield E., Sprecher S. Мen’s and women’s preferences in marital partners in the United States, Russia, and Japan. Journal of Cross-Cultural Psychology. 1995. Vol. 26. No. 6. P. 728–750. DOI: 10.1177/002202219502600613
25. Hentschel T., Heilman M.E., Peus C.V. The multiple dimensions of gender stereotypes: A current look at men’s and women’s characterizations of others and themselves. Frontiers in Psychology. 2019. Vol. 10. Article 11. P. 1–19. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.00011
26. Hrkalovic M.T., Dudzik B., Hung H., Balliet D. Partner perceptions during brief online interactions shape partner selection and cooperation. PLoS ONE. 2025. Vol. 20 (4). P. 1–23. DOI: 10.1371/journal.pone.0318137
27. Lippa R.A. The preferred traits of mates in a cross-national study of heterosexual and homosexual men and women: An examination of biological and cultural influences. Archives of Sexual Behavior. 2007. Vol. 36. P. 193–208. DOI: 10.1007/s10508-006-9151-2
28. Rasinski K.A., Mingay D., Bradburn N.M. Do respondents really “mark all that apply” on self-administered questions? Public Opinion Quarterly. 1994. Vol. 58 (3). P. 400–408. DOI: 10.1086/269434
29. Trapnell P.D., Paulhus D.L. Agentic and communal values: their scope and measurement. Journal of Personality Assessment. 2012. Vol. 94 (1). P. 39–52. DOI: 10.1080/00223891.2011.627968
30. Wood W., Eagly A.H. Biosocial construction of sex differences and similarities in behavior. Advances in Experimental Social Psychology. 2012. Vol. 46. P. 55–123. DOI: 10.1016/B978-0-12-394281-4.00002-7