Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Яницкий О. Н.
Риск-солидарности: российская версия


Яницкий Олег Николаевич
Институт социологии Российской академии наук, ИС РАН (Москва)
Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАННаучные интересы: социальная рискология, экологическая социология, биографические исследования

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Яницкий О. Н. Риск-солидарности: российская версия // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2004. Том. 2. № 2-3. С. 52-62.

Рубрика:

Индивид и общество

Аннотация:

Концептуальные рамки статьи базируются на трех типах социологической литерату­ры. Во-первых, это теории «общества риска» и рефлексивной модернизации, в которых производство и потребление рисков рассматривается как фактор изменения социальной структуры общества и формирования общностей жертв риска (Beck, 1992; 1994; 1995; Beck, Giddens & Lash, 1994; Luhmann, 1993). Во-вторых, это социокультурная теория рис­ка, акцентирующая социальный и культурный контекст, в границах которого риск воспри­нимается, дебатируется и (возможно) квалифицируется как социально-приемлемый (Douglas and Wildavsky, 1982; Douglas, 1985, 1992; Wildavsky, 1988). В-третьих, вся линия активистской социологии от Ч. Тилли до А. Турена, где солидарность определяется по критериям общности ценностей, социальной идентичности и плотности сетей взаимо­действия (Tilly, 1978, Touraine, 1988).

Литература:

  1. Бабаева С., Бовт Г. Две страны одного президента. Социальная база реформ в России грозит су¬зиться до слоя самих «реформаторов» // Известия. 2002.16 декабря.
  2. БоссартА. И ни в чем себе не отказывайте // Новая газета 2003. № 4 (837). 20-22 января.
  3. Волков В.В. От преступных группировок к региональным бизнес-группам // Заславская Т.И (ред.). Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики. М.: МВШСЭН, 2002. С. 108-119.
  4. Голофаст В. Повседневность в социокультурных изменениях // INTER. 2002. № 1. С. 67-74.
  5. Гудков Л.Д. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: Эконо-мические и социальные перемены. 2000. № 5.
  6. Данилова Е.Н. Кто мы, россияне? // Ядов В.А. (ред.). Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 592-608.
  7. Забелин С. Никто не даст нам избавленья... // Вести СоЭС. 2000. Май-июнь.
  8. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000.
  9. Кагарлицкий Б. Все в порядке, точнее - в режиме // Новая Газета. 2002. № 73 (811). 3-6 октября. С. 1-2.
  10. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия. М.: РГГУ, 2000.
  11. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.
  12. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Пер. Т. Козловой и Е. Мещеркиной // Человек. 1996. № 3.
  13. Мельникова В.Д. (ред.). За жизнь и свободу. Выступления и документы II Международного Конгрес¬са солдатских матерей. М.: Союз комитетов солдатских матерей России, 2000.
  14. Позднякова М.Е. Наркомания как социетальная проблема // Яницкий О.Н. (ред.). Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Институт социологии РАН, 1998. С. 106-130.
  15. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1. С.68-87.
  16. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.
  17. Шаламов В. Несколько моих жизней. Проза. Поэзия. Эссе / Сост. и прим. И.П. Сиротинской. М.: Республика, 1996.
  18. Шаргунов С. Хайль вместе. Новая газета. 2002. №70 (808). 23-25 сентября.
  19. Шилова Л.С. Стресс, здоровье, и изменение самосохранительного поведения населения Москвы за годы реформ // Яницкий О.Н. (ред.). Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Институт социологии РАН, 1998. С. 161-191.
  20. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Ядов В.А (ред.). Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 9-20.
  21. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996.
  22. Beck, U. (1992). Risk Society. Toward a New Modernity. London: SAGE.
  23. Beck, U. (1994). “The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization", in Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA: Stanford University Press: 1-55.
  24. Beck, U. (1995). Ecological Enlightenment. Essays on the Politics of the Risk Society. New Jersey: Humanities Press.
  25. Beck, U., Giddens, A., Lash, S. (1994). Reflexive modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA: Stanford University Press.
  26. Broad, R. (2002). Global Backlash: Citizen Initiatives for a Just World Economy. Lanham, MA: Rowman & Littlefield Publishers.
  27. Diani, M. (1992). “The Concept of Social Movements", Sociological Review. Vol. 40: 1-25.
  28. Douglas, M. (1985). Risk Acceptability According to the Social Sciences. N.Y.: Russel Sage Foundation.
  29. Douglas, M. (1992). Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. L.: Routledge.
  30. Douglas, M. and Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press.
  31. Cerulio, K. A. (1997). “Identity Construction: New Issues, New Directions", Annual Social Review. No 23: 385-409.
  32. Luhmann, N. (1993). Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc.
  33. Obershall, A. (1993). Social Movements: Ideologies, Interests and Identities. New Brunswick: Transaction Publishers.
  34. Smith, J. and Johnston, H. (2002). Globalization and Resistance: Transnational Dimensions of Social Movements. Lanham, MA: Rowman & Littlefield Publishers.
  35. Stryker, Sh. (1991). “Identity Theory", in Edgar F. Borgatta (Ed.). Encyclopedia of Sociology. N.Y.: Macmillan Publishing Company: 873-876.
  36. Tilly, Ch. (1978). From Mobilization to Revolution. Reading, MA: Addison-Wesley.
  37. Touraine, A. (1988). Return of the Actor. Social Theory in Postindustrial Society. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press.
  38. Touraine, A., Hegedus Z., Dubet F., Wieviorka M.. (1983). Anti-Nuclear Protest. The Opposition to Nuclear Energy in France. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
  39. Wildavsky, A. (1988). Searching for Safety. New Brunswick, NJ: Transaction Book.
  40. Yanitsky, O. (1996). “The Ecological Movement in Post-Totalitarian Russia: Some Conceptual Issues", Society and Natural Resources. Vol. 9: 65- 76.
  41. Yanitsky, O. (2000). “Sustainability and Risk. The Case of Russia. - Innovation", The European Journal of Social Sciences. Vol. 13. № 3: 265-277.
  42. Yuen, E., Burton-Rose, D., Katsiaficas, G. (2002). The Battle of Seattle: The New Challenge to Capitalist Globalization. N.Y.: Soft Skill Press.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2004. Том. 2. № 2-3.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: