Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социологический журнал

Земнухова Л. В.
Дискуссия в исследованиях науки и техники (STS) о статусе социологического объяснения


Земнухова Лилия Владимировна
Социологический институт РАН
аспирант

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Земнухова Л. В. Дискуссия в исследованиях науки и техники (STS) о статусе социологического объяснения // Социологический журнал. 2012. Том. 0. № 1. С. С. 17-27.

Рубрика:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Аннотация:

Социологическое объяснение претендует на статус универсального, что сопровождается экспансией объяснительных моделей из социологии в другие области знания. Важную роль в этом сыграли учёные, работающие в рамках социологии науки и исследований науки и техники (STS). Дискуссии, которые разворачиваются между представителями разных направлений STS, демонстрируют различные позиции в отношении статуса социологического объяснения, методологических и эпистемологических его оснований. В статье приводится обзор дискуссии по данной проблематике между представителями социологии научного знания (sociology of scientific knowledge, SSK) и акторно-сетевой теории (actor-network theory, ANT).

Литература:

  • Аутвейт У. Законы и объяснения в социологии // Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 1996. С. 129–157.
  • Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. О.А. Оберемко; Под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996.
  • Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. 2002. Т. 5–6 (32). С. 162–185.
  • Вахштайн В. Конец социологизма: перспективы социологии науки (публичная лекция, 2009) [online]. Дата обращения 21.03.2012. URL: .
  • Дюркгейм Э. Метод социологии // Западно-европейская социология XIX – начала XX веков / В. Вундт. Г. Тард. З. Фрейд. М. Вебер; Под общ. ред. В.И. Добренькова; Сост. В.П. Трошкина М.: Международный Университет Бизнеса и Управления; 1996. С. 309–365.
  • Константиновский Д., Вахштайн В., Куракин Д. Реальность образования и исследовательские реальности. М.: ГУ–ВШЭ, 2010.
  • Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного обще-ства // СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991. С. 194–218.
  • Bloor D. Anti-Latour // Studies in History and Philosophy of Science. 1999. Vol. 30. No. 1. P. 81–112.
  • Bloor D. Discussion: Reply to Bruno Latour // Studies in History and Philos-ophy of Science. 1999. Vol. 30. No. 1. P. 131–136.
  • Callon M., Latour B. Don't throw the baby out with the bath school! A reply to Collins and Yearley // Science as practice and culture / Ed. by A. Pickering. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 343–368.
  • Collins H.M., Yearley S. Epistemological chicken // Science as practice and culture / Ed. by A. Pickering. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 301–326.
  • Collins H.M., Yearley S. Journey into space // Science as practice and cul-ture / Ed. by A. Pickering. Chicago: The University of Chicago Press. 1992, P. 369–389.
  • Fuller S. Talking metaphysical turkey about epistemological chicken, and the poop on pidgins // The disunity of science. Boundaries, contexts, and power / Ed. by D.J. Stump, P.L. Galison. Stanford: Stanford University Press, 1996. P. 170–186.
  • Latour B. For David Bloor... and beyond: A reply to David Bloor's 'Anti-Latour' // Studies in History and Philosophy of Science. 1999. Vol. 30. No. 1. P. 113–129.
  • Latour B. The politics of explanation: An alternative // Knowledge and re-flexivity. New frontiers in the sociology of knowledge / Ed by S. Woolgar. London: SAGE Publications, 1988. P. 155–176.
  • Pickering A. The mangle of practice: Agency and emergence in the sociology of science // The American Journal of Sociology. 1993. Vol. 99. No. 3. P. 559–589.
  • Woolgar S. Some remarks about positionism: A reply to Collins and Yearley // Science as practice and culture / Ed. by A. Pickering. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 327–342.
  • Yearley S. Making sense of science: Understanding the social study of sci-ence. London: SAGE Publications, 2005.
  • Autvejt U. Zakony i ob
  • jasnenija v sociologii. Devjatko I.F. Modeli ob
  • jasnenija i logika sociologicheskogo issledovanija. Moscow: ISO RCGO-TEMPUS/TACIS, 1996. P. 129–157. (In Russ.)
  • Berger P. Priglashenie v sociologiju. Gumanisticheskaja perspektiva. [Per. s angl. O.A. Oberemko; Pod red. G.S. Batygina]. Moscow: Aspekt-Press, 1996. (In Russ.)
  • Blur D. Sil'naja programma v sociologii znanija. Logos. 2002.Vol. 5–6 (32). P. 162–185. (In Russ.)
  • Vahshtajn V. Konec sociologizma: perspektivy sociologii nauki (publichnaja lekcija, 2009) [online]. Date of access 21.03.2012. URL: . (In Russ.)
  • Djurkgejm Je. Metod sociologii. Zapadno-evropejskaja sociologija XIX – nachala XX vekov. [V. Vundt. G. Tard. Z. Frejd. M. Veber; Pod obshh. red. V.I. Dobren'kova; Sost. V.P. Troshkina] Moscow: Mezhdunarodnyj Universitet Biznesa i Upravlenija; 1996. P. 309–365. (In Russ.)
  • Konstantinovskij D., Vahshtajn V., Kurakin D. Real'nost' obrazovanija i issledovatel'skie real'nosti. Moscow: GU–VShJe, 2010. (In Russ.)
  • Luman N. Tavtologija i paradoks v samoopisanijah sovremennogo obshhestva. SOCIO-LOGOS. Moscow: Progress, 1991. P. 194–218. (In Russ.)
  • Bloor D. Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science. 1999. Vol. 30. No. 1. P. 81–112.
  • Bloor D. Discussion: Reply to Bruno Latour. Studies in History and Philosophy of Science. 1999. Vol. 30. No. 1. P. 131–136.
  • Callon M., Latour B. Don't throw the baby out with the bath school! A reply to Collins and Yearley. Science as practice and culture. [Ed. by A. Pickering]. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 343–368.
  • Collins H.M., Yearley S. Epistemological chicken. Science as practice and culture. [Ed. by A. Pickering]. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 301–326.
  • Collins H.M., Yearley S. Journey into space. Science as practice and culture. [Ed. by A. Pickering]. Chicago: The University of Chicago Press. 1992, P. 369–389.
  • Fuller S. Talking metaphysical turkey about epistemological chicken, and the poop on pidgins. The disunity of science. Boundaries, contexts, and power. [Ed. by D.J. Stump, P.L. Galison]. Stanford: Stanford University Press, 1996. P. 170–186.
  • Latour B. For David Bloor... and beyond: A reply to David Bloor's 'Anti-Latour'. Studies in History and Philosophy of Science. 1999. Vol. 30. No. 1. P. 113–129.
  • Latour B. The politics of explanation: An alternative. Knowledge and reflexivity. New frontiers in the sociology of knowledge. [Ed by S. Woolgar]. L.: SAGE Publications, 1988. P. 155–176.
  • Pickering A. The mangle of practice: Agency and emergence in the sociology of science. The American Journal of Sociology. 1993. Vol. 99. No. 3. P. 559–589.
  • Woolgar S. Some remarks about positionism: A reply to Collins and Yearley. Science as practice and culture. [Ed. by A. Pickering]. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. P. 327–342.
  • Yearley S. Making sense of science: Understanding the social study of science. L.: SAGE Publications, 2005.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2012. Том. 0. № 1.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: