Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)

Омельченко Д. А., Максимова С. Г., Гончарова Н. П., Ноянзина О. Е.
Альтернативный подход к анализу факторной инвариантности в социально-демографических группах: на примере исследования образов пожилых людей


Омельченко Дарья Алексеевна
Алтайский государственный университет
кандидат социологических наук, доцент кафедры психологии коммуникаций и психотехнологий Алтайского государственного университета
Максимова Светлана Геннадьевна
Алтайский государственный университет
доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой психологии коммуникаций и психотехнологий Алтайского государственного университета
Гончарова Наталья Петровна
Алтайский государственный университет
кандидат социологических наук, доцент кафедры эмпирической социологии и конфликтологии Алтайского государственного университета
Ноянзина Оксана Евгеньевна
Алтайский государственный университет
кандидат социологических наук, доцент кафедры психологии коммуникаций и психотехнологий Алтайского государственного университета

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Омельченко Д. А., Максимова С. Г., Гончарова Н. П., Ноянзина О. Е. Альтернативный подход к анализу факторной инвариантности в социально-демографических группах: на примере исследования образов пожилых людей // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2015. Том. 0. № 41. С. 30-79.

Рубрика:

ПРАКТИКИ СБОРА И АНАЛИЗА ФОРМАЛИЗОВАННЫХ ДАННЫХ

Аннотация:

В статье описываются возможности применения мультигруппового эксплораторного факторного анализа с последующим Прокрустовым вращением и расчётом коэффициентов конгруэнтности Такера для установления факторной эквивалентности как альтернативы конфирматорному факторному анализу в условиях отсутствия простой структуры данных и необходимости ориентации в большей степени на эмпирические данные, чем на теоретические гипотезы. На данных психосемантического исследования образов пожилых людей, проведенного в четырех регионах России, рассматривается пример использования подобного алгоритма, детально описанного Маккреем и соавторами. На объединенных данных выделяются пять ключевых факторов, обусловливающих различия в оценивании позиций: самоотношения и жизненной позиции, когнитивных ресурсов, адаптированности, уязвимости/защищенности и зависимости/независимости, описываются семантические взаимосвязи ролевых позиций и дескрипторов. Сравнение факторных структур в различных социальных группах приводит к выводу о существовании смысловых инвариантов, релевантных для каждого измерения (гендерного, возрастного либо регионального), что обусловливает особенности восприятия пожилых людей с различной социальной дистанцией в данных группах, вариативность социальных установок.

Литература:

  • Жуленева О. Культурные универсалии, инвариантность и эквивалентность: их роль в реализации кросс-национальных исследований // Социология: теория, методы, маркетинг. 2012. № 3. С. 139–149.
  • Horn J.L., McArdle J.J. A Practical and Theoretical Guide to Measurement Invariance in Aging Research // Experimental Aging Research. 1992. Vol. 18. No. 3. P. 117–144.
  • Milfont T.L., Fischer R. Testing Measurement Invariance across Groups: Applications in Cross-cultural Research // International Journal of Psychological Research. 2010. Vol. 3. No. 1. P. 111–130
  • Максимова С.Г. Особенности функционирования и развития системы социального обслуживания лиц пожилого и старческого возраста в современном российском регионе. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006.
  • Powell J.L., Biggs S. Managing Old Age: The Disciplinary Web of Power, Surveillance and Normalisation // Journal of Aging and Identity. 2000. No. 5. P. 3–13.
  • Крутько В.Н., Смирнова Т.М. Анализ тенденций смертности и продолжительности жизни населения России в конце ХХ века. М.: УРСС, 2002.
  • Левинсон А. Старость как институт // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 18–29.
  • Максимова С.Г. Социально-ценностные аспекты восприятия старости // Известия АГУ. 2001. № 2. С. 22–26.
  • Byrne B.M. Structural Equation Modeling with AMOS, EQS, and LISREL: Comparative Approaches to Testing for the Factorial Validity of a Measuring Instrument // International Journal of Testing. 2001. Vol. 1. No. 1. P. 55–86.
  • Митина О.В. Основные идеи и принципы структурного моделирования // Уч. зап. каф. общ. психол. МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 2 / Под ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М., 2006.
  • McCrae R.R., Zonderman A.B., Costa P.T., Bond M.H., Paunonen S.V. Evaluating Replicability of Factors in the Revised NEO Personality Inventory: Confirmatory Factor Analysis versus Procrustes Rotation // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 70. No. 3. P. 552–566.
  • Davidov E.A. Cross-Country and Cross-Time Comparison of the Human Values Measurements with the Second Round of the European Social Survey // Survey Research Methods. 2008. Vol. 2. No. 1. P. 33–46.
  • Welkenhuysen-Gybels J.G.J., van de Vijver F.J.R. A Comparison of Methods for the Evaluation of Construct Equivalence in a Multigroup Setting // Proceedings of the Annual Meeting of the American Statistical Association 2001. Leuven: Acco, 2001. P. 357–371.
  • Руднев М.Г. Инвариантность измерения базовых ценностей по методике Шварца среди русскоязычного населения четырех стран // Социология: методология, методы, математичсекое моделирование. 2013. № 37. C. 7–38.
  • Oxford Handbook of Methods in Positive Psychology. Oxford: Oxford Univ. Press, 2006.
  • Lorenzo-Seva U., ten Berge J.M.F. Tucker’s Congruence Coefficient as a Meaningful Index of Factor Similarity // Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences. 2006. Vol. 2. No. 2. P. 57–64.
  • Chan W., Ho R.M., Leung K., Chan D.K.S., Yung Y.F. An Alternative Method for Evaluating Congruence Coefficients with Procrustes Rotation: A Bootstrap Procedure // Psychological Methods. 1999. No. 4. P. 378–402.
  • Gower J.C., Dijksterhuis G.B. Procrustes Problems. Oxford; New York: Oxford Univ. Press, 2004.
  • Jensen A.R. The g Factor: The Science of Mental Ability. Westport, CT: Praeger, 1998.
  • Barrett P. Factor Comparison: An Examination of Three Methods // Personality and Individual Differences. 1986. Vol. 7. No. 3. P. 327–340.
  • Cattell R.B., Baggaley A.R. The Salient Variable Similarity Index for Factor Matching // British Journal of Statistical Psychology. 1960. Vol. 13. No. 1. P. 33–46.
  • Welkenhuysen-Gybels J.G.J., van de Vijver F.J.R. A Comparison of Methods for the Evaluation of Construct Equivalence in a Multigroup Setting // Proceedings of the Annual Meeting of the American Statistical Association 2001. Leuven: Acco, 2001. P. 357–371.
  • Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.
  • Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.; СПб.: Питер, 2005.
  • Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
  • Митина О.В., Петренко В.Ф. Россиянки и американки: стереотипы поведения (психосемантический анализ) // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 70–81.
  • Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987.
  • Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: методическое руководство. М.: МКЦ ГУ по труду и социальным вопросам Мосгорисполкома, 1990. Вып. 3.
  • Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.
  • Перова Л.В. Возможности психосемантического исследования языковых структур // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2010. №. 1. С. 125–129.
  • Орлов К. SPSS макрос для проведения Прокрустова анализа [Электронный ресурс]. URL: http://spsstools.net/static/KO/KO_Procrustes_analysis_RU.zip (дата обращения: 2.02.2016).
  • Шитиков В.К., Розенберг Г.С. Рандомизация и бутстреп: статистический анализ в биологии и экологии с использованием R. Тольятти: Кассандра, 2013.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2015. Том. 0. № 41.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: