Институт социологии
Российской академии наук

Журнал: Социологическая наука и социальная практика

Жвитиашвили А. Ш.
Классовые схемы постиндустриального общества в западной социологии

DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2017.5.1.4990

Жвитиашвили Анатолий Шалвович – кандидат исторических наук, Ведущий научный сотрудник

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Жвитиашвили А. Ш. Классовые схемы постиндустриального общества в западной социологии // Социологическая наука и социальная практика. 2017. Том. 5. № 1. С. 7-23.
DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2017.5.1.4990

Рубрика:

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Аннотация:

В статье рассматриваются основные типы классовых схем современного общества в западной социологии. Показана совместимость классов с индивидуализацией общества, к которой апеллирует ряд социологов для отказа от концепта классов. Авторы классовых схем реабилитируют понятие «класс» и фиксируют классовую поляризацию в обществе. Выделены три типа классовых схем: дуальный, плюральный и смешанный. В дуальном типе классовая поляризация выступает в виде противоречия между трудом и капиталом. В плюральном типе классовые полюса образуют либо различные отряды наёмного труда, либо наёмные работники и андеркласс, а смешанный тип указывает на полярность позиций капитала и андеркласса. Некоторые положения авторов классовых схем вызывают возражения. Это относится к по­ниманию прекариата как класса. Критики такого подхода помогают уточнить концепт класса и контуры классовой структуры современного западного общества. Классовый анализ в совре­менной западной социологии не ограничивается объяснением классообразования экономиче­скими причинами (отношение к средствам производства, размер дохода, положение работника в системе занятости), а вводит обладание неэкономическим капиталом (человеческим, куль­турным, властным, социальным) в качестве важного критерия классовых членений. Авторы классовых схем показывают изменение природы верхних и нижних слоёв общества. В верхнем классе возрастает роль владельцев неэкономического капитала, а социальный низ образуют слои, которые либо занимают неустойчивое положение в системе занятости, либо исключены из состава экономически активного населения. Появление прекариата и андеркласса свиде­тельствует об ослаблении механизмов социальной интеграции и усилении процессов социаль­ной дифференциации. Дисбаланс между обоими типами социально-структурных процессов угрожает стабильности в обществе. Утрата уверенности в завтрашнем дне рождает в людях, говоря словами З. Баумана, чувство «неопределённости», перерастающее в ресентимент, на почве которого формируется «новый опасный класс» Г. Стэндинга. Сравнительный анализ классовых схем указывает на рост дисфункции классовой структуры современного общества.

Ключевые слова:

современное общество; индивидуализм; классы; классовая схема; типы классовых схем; дуальный тип; плюральный тип; смешанный тип; прекариат

Литература:

  1. Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ.; под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. 240 с.
  2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Фёдоровой; посл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 480 с.
  3. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. М.: Едиториал УРСС, 1999. 703 с.
  4. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наёмного труда / Пер. с фр.; под общ. ред., ред. пер. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2009. 574 с.
  5. Тощенко Ж. Т. Прекариат — новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 3—13.
  6. Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 526 с.
  7. Bison I. Education, Social origins and career (im)mobility in contemporary Italy: A holistic and categorical approach // European Societies. 2011. Vol. 13. № 3. P. 481—503.
  8. Frase P. The Precariat: A Class or a Condition? // New Labor Forum. 2013. May 29. URL: http://newlaborfbmm.cuny.edu/2013/05/29/the-precariat-a-class-or-a-condition/ (дата обращения: 29.01.2017).
  9. Giddens A. Central problems in social theory. Action, structure and contradiction in social anal¬ysis. London: The Macmillan Press, 1979.
  10. Goldthorpe J. H., Llewellyn C., P. Clive. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press. 1987.
  11. Savage M., Devine F., Cunningham N., Taylor M., Li Y., Hjellbrekke J., Le Roux B., Friedman S., Miles A. A New Model of Social Class? Findings from BBC’S Great British Class Survey Experiment // Sociology. 2013. № 47 (2). Р. 219—250.
  12. Scambler G. Taking social class seriously [Электронный ресурс] // GrahamScambler. Feb. 11. 2015. URL: //http: www.grahamscambler.com/taking-social-class-seriously/ (дата обращения: 04.07.2015).
  13. Seymour R. We Are All Precarious — On The Concept Of The ‘Precariat’ And Its Misuses. New Left Project. 10.02.2012. [Электронный ресурс] // New Left Project URL: //http: www.newleft- proiect.org/index.php/site/artlcle_comments/we_are_all_precarious_on_the_concept_of_the_pre- cariat_and_its_misuses (дата обращения: 05.05.2015).
  14. Standing G. O precariado e a luta de classes [The precariat and class struggle] // Revista Critica de Ciencias Sociais (Portugal). № 103. May 2014. Р. 9—24.
  15. Standing G. The Precariat — The New dangerous class. London: Bloomsbury Academic, 2011. WrightE. O. Classes. London: Verso, 1985.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2017. Том. 5. № 1.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: