Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияАриф Э. М., Ревякина А. А.Избирательно-мягкая маскулинность: кейс мастеров ногтевого сервиса в Санкт-Петербурге

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Ариф Э. М., Ревякина А. А.

Избирательно-мягкая маскулинность: кейс мастеров ногтевого сервиса в Санкт-Петербурге

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.1.4
Ариф Эльвира Маратовна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия
Научный сотрудник Центра молодежных исследований
Ревякина Арина Александровна
Независимый исследователь, Санкт-Петербург, Россия
Независимый исследователь

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Ариф Э. М., Ревякина А. А. Избирательно-мягкая маскулинность: кейс мастеров ногтевого сервиса в Санкт-Петербурге // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Том. 14. № 1. С. 89-105.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.1.4. EDN: HAMRIV

Рубрика:

Полевые исследования

Аннотация:

В фокусе внимания статьи находится маскулинность мастеров ногтевого сервиса. Сфера производства красоты рассматривается в тексте как сектор ухода за клиентками-женщинами. Индустрия красоты маркируется как «женская» профессиональная сфера по символическому и количественному показателям: забота, обслуживание и работа по созданию привлекательности представлены в культуре символически как «женская» сфера; количественно женщины преобладают в профессиях индустрии красоты как работницы и как клиентки. Особенность взаимодействия клиентки и мастера маникюра состоит в том, что он берет на себя эмоциональную работу и заботу в ситуации телесного контакта. В отличие от медицинской сферы в beauty-индустрии уход является видимым, так как работает с визуальным образом клиентки, может ею контролироваться и оцениваться. Цель статьи — описать конструирование маскулинности мастерами-мужчинами в сфере видимого ухода за телами клиенток в индустрии красоты. В эмпирической части на материалах анализа 15 полуструктурированных интервью с нейл-мастерами, работающими в Санкт-Петербурге, выявлены и описаны практики, которым следуют нейл-мастера в рамках моделей четырех структур, заданных Рэйвин Коннелл: отношения власти, труда, эмоциональных и символических отношений. Мужчины из индустрии красоты, маркированной как «женская» сфера, производят гибридную маскулинность, которая обозначается исследователями как избирательно-мягкая маскулинность. Согласно результатам исследования, мастера ногтевого сервиса выполняют эмоциональную работу по отношению к клиенткам, но не коллегам. Во взаимодействии с клиентками мужчины осуществляют три типа такой работы: управляют эмоциями, общением и вниманием, выстраивают взаимодействие, основанное на соучаствующей маскулинности. Мужчины делают выбор в пользу избирательно-мягкой маскулинности, если она не вступает в противоречие с их ролью кормильца или становится условием ее достижения.

Литература:

  • Берд Ш. Теоретизируя маскулинности: современные тенденции в социальных науках // Наслаждение быть мужчиной: западные теории и постсоветские практики / Под ред. Ш. Берд, С. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2008. С. 7–37.
  • Ваньке А.В., Тартаковская И.Н. Трансформации маскулинности российских рабочих в контексте социальной мобильности // Мир России. 2016. Т. 25. № 4. С. 136–153.
  • Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Что такое «маскулинность»? Понятийные отмычки критических исследований мужчин и маскулинностей // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 48–73. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.6.03
  • Рождественская Е.Ю. Вовлеченное отцовство, заботливая маскулинность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 5. С. 155–185. DOI: https://www.doi.org/10.14515/monitoring.2020.5.1676
  • Рождественская Е.Ю., Семенова В.В. Качественная методология как ресурс социального прогнозирования: возможности и ограничения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 3. С. 1–11. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.3.01
  • Тартаковская И.Н. Воспроизводство гендерного порядка через карьерные стратегии: попытка интерсекционального анализа // Социологические исследования. 2015. № 5. С. 84–93.
  • Тартаковская И.Н. Гендерная теория как теория практик: подход Роберта Коннелла // Социологический журнал. 2007. № 2. С. 5–23.
  • Ушакин С.А. «Человек рода он»: футляры мужественности // Вопросы философии. 2005. № 7. С. 34–56.
  • Щепанская Т.Б. Конструкции гендера в неформальном дискурсе профессий // Антропология профессий / Под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Научная книга, 2005. С. 50–100.
  • Ahmed S.M.F. Making Beautiful: Male Workers in Beauty Parlors // Men and Masculinities. 2006. Vol. 9. № 2. P. 168–185. DOI: https://doi.org/10.1177%2F1097184X06287763
  • Berdahl J.L. et al. Work as a Masculinity Contest: Work as a Masculinity Contest // Journal of Social Issues. 2018. Vol. 74. № 3. P. 422–448. DOI: https://doi.org/10.1111/josi.12289
  • Brody D.L. The Construction of Masculine Identity among Men Who Work with Young Children, an International Perspective // European Early Childhood Education Research Journal. 2015. Vol. 23. № 3. P. 351–361. DOI: https://doi.org/10.1080/1350293X.2015.1043809
  • Connell R. Gender and Power: Society, the Person, and Sexual Politics. Stanford: Stanford University Press, 1987.
  • Connell R.W. Margin Becoming Centre: For a World-Centred Rethinking of Masculinities // NORMA. 2014. Vol. 9. № 4. P. 217–231. DOI: https://doi.org/10.1080/18902138.2014.934078
  • Connell R.W., Messerschmidt J.W. Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept // Gender & Society. 2005. Vol. 19. № 6. P. 829–859. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0891243205278639
  • Cottingham M.D, Johnson A.H., Taylor T. Heteronormative Labour: Conflicting Accountability Structures among Men in Nursing // Gender, Work & Organization. 2016. Vol. 23. № 6. P. 535–550. DOI: https://doi.org/10.1111/gwao.12140
  • Hobbs A. Masculinity Studies and Literature // Literature Compass. 2013. Vol. 10. № 4. P. 383–395. DOI: https://doi.org/10.1111/lic3.12057
  • Hochschild A.R. Ideology and Emotion Management: A Perspective and Path for Future Research // Research Agendas in the Sociology of Emotions / Ed. by T.D. Kemper. New York: State University of New York Press, 1990. P. 117–142.
  • Hodges M., Budig M. Who Gets the Daddy Bonus? Organizational Hegemonic Masculinity and the Impact of Fatherhood on Earnings // Gender & Society. 2010. Vol. 24. P. 717–745. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0891243210386729
  • Kullberg K. From Glass Escalator to Glass Travelator: On the Proportion of Men in Managerial Positions in Social Work in Sweden // The British Journal of Social Work. 2013. Vol. 43. № 8. P. 1492–1509. DOI: https://doi.org/10.1093/bjsw/bcs085
  • Lupton B. Maintaining Masculinity: Men Who Do “Women’s Work” // British Journal of Management. 2000. Vol. 11. № 1. P. 33–48. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8551.11.s1.4
  • Mac Williams B.R., Schmidt B., Bleich M.R. Men in Nursing // American Journal of Nursing. 2013. Vol. 113. № 1. P. 38–44. DOI: https://doi.org/10.1097/01.naj.0000425746.83731.16
  • O’Connor T. Men Choosing Nursing: Negotiating a Masculine Identity in a Feminine World // The Journal of Men’s Studies. 2015. Vol. 23. № 2. P. 194–211. DOI: https://doi.org/10.1177%2F1060826515582519
  • Rajacich D., Kane D., Williston C., Cameron S. If They Do Call You a Nurse, It Is Always a ‘Male Nurse’: Experiences of Men in the Nursing Profession // Nursing Forum. 2013. Vol. 48. № 1. P. 71–80. DOI: https://doi.org/10.1111/nuf.12008
  • Roberts S. Boys Will Be Boys … Won’t They? Change and Continuities in Contemporary Young Working-class Masculinities // Sociology. 2013. Vol. 47. № 4. P. 671–686. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0038038512453791
  • Sang K.J., Dainty A.R., Ison S.G. Gender in the UK Architectural Profession: (Re)producing and Challenging Hegemonic Masculinity // Work, Employment and Society. 2014. Vol. 28. № 2. P. 247–264. DOI: https://doi.org/10.1177/0950017013491306
  • Simpson R. Masculinity at Work: The Experiences of Men in Female Dominated Occupations // Work, Employment and Society. 2004. Vol. 18. № 2. P. 349–368. DOI: https://doi.org/10.1177%2F09500172004042773
  • Williams C.L. The Glass Escalator: Hidden Advantages for Men in the “Female” Professions // Social Problems. 1992. Vol. 39. № 3. P. 253–267. DOI: https://doi.org/10.2307/3096961

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2022. Том. 14. № 1.
>> Архив журнала