Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияРассолова Е. Н., Галкин К. А.«Больше творческой энергии»: смыслы и функции креативного пространства в моногороде (кейс Набережных Челнов)

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Рассолова Е. Н., Галкин К. А.

«Больше творческой энергии»: смыслы и функции креативного пространства в моногороде (кейс Набережных Челнов)

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.2.3
Рассолова Елена Николаевна
Социологический институт РАН - филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия
Младший научный сотрудник
Галкин Константин Александрович
Социологический институт РАН - филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия
Кандидат социологических наук, старший научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Рассолова Е. Н., Галкин К. А. «Больше творческой энергии»: смыслы и функции креативного пространства в моногороде (кейс Набережных Челнов) // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Том. 14. № 2. С. 55-65.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.2.3. EDN: LTCNBF

Рубрика:

Полевые исследования

Аннотация:

Возможности постсоветских индустриальных городов представляют обширный потенциал для перепрофилирования территорий и изначальных смысловых кодов. В статье рассматривается попытка такого перепрофилирования через создание креативного пространства на территории одного из промышленных предприятий в г. Набережные Челны. В ходе анализа мы выявляем различные стратегии, которые закладываются городскими активистами при описании креативного пространства, его функций и направлений развития.Первую стратегию мы назвали «креативный город в городе»: креативное пространство рассматривается как определенный исторический символ, как символ идентичности города, но при этом связанный с организацией различных культурных мероприятий.Вторая стратегия — «расширение границ» — предполагает, что в креативном пространстве рождаются новые идеи и сети, способствующие развитию горожан.

Литература:

  • Визгалов Д.В. Маркетинг города. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008.
  • Желнина А.А. Креативность в городе: реинтерпретация публичного пространства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. 18. № 2. С. 45–59.
  • Захарова Е.Е. Культурная среда города как часть общественного пространства // Человек и культура. 2020. № 1. С. 73–80. DOI: https://doi.org/10.25136/2409-8744.2020.1.32171
  • Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990.
  • Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-XXI, 2006.
  • Орлова Э.А. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты // Теоретические основания культурной политики. М.: РИК, 1993. С. 5–24.
  • Attoh K.A. What Kind of Right Is the Right to the City? // Progress in Human Geography. 2011. Vol. 35. № 5. P. 669–685. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0309132510394706
  • Douglas G.C.C. Do–It–Yourself Urban Design: The Social Practice of Informal “Improvement” Through Unauthorized Alteration // City & Community. 2014. Vol. 13. № 1. P. 5–25. DOI: https://doi.org/10.1111/cico.12029
  • Frolic B.M. The Soviet Study of Soviet Cities // The Journal of Politics. 1970. Vol. 32. № 3. P. 675–695. DOI: https://doi.org/10.2307/2128836
  • Harvey D.C., Hawkins H., Thomas N.J. Thinking Creative Clusters beyond the City: People, Places and Networks // Geoforum. 2012. Vol. 43. № 3. P. 529–539. DOI: https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2011.11.010
  • Harvey D. The Right to the City // International Journal of Urban and Regional Research. 2003. Vol. 27. № 4. P. 939–941. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0309-1317.2003.00492.x
  • Heim LaFrombois M. Blind Spots and Pop-Up Spots: A Feminist Exploration into the Discourses of Do-It-Yourself (DIY) Urbanism // Urban Studies. 2017. Vol. 54. № 2. P. 421–436. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0042098015604078
  • Hou J. Insurgent Public Space: Guerrilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities. London: Routledge, 2010. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203093009
  • Iveson K. Cities within the City: Do?It?Yourself Urbanism and the Right to the City // International Journal of Urban and Regional Research. 2013. Vol. 37. № 3. P. 941–956. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2427.12053
  • Kukulska-Kozie? A. et al. Towards Three Decades of Spatial Development Transformation in Two Contrasting Post-Soviet Cities — Krak?w and Budapest // Land Use Policy. 2019. Vol. 85. P. 328–339. DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.03.033
  • Lin C.Y. Emerging Challenges of an Urban Creative Economy: Reflections on the Governance of Creative Clusters in Taipei City // European Planning Studies. 2018. Vol. 26. № 2. P. 421–437. DOI: https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1392489

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2022. Том. 14. № 2.
>> Архив журнала