Журнал: Интеракция. Интервью. ИнтерпретацияМоскалева С. М.Урбанистика в контексте социальных трансформаций градостроительной деятельности (2008-2021 годы)

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Интеракция. Интервью. Интерпретация

Москалева С. М.

Урбанистика в контексте социальных трансформаций градостроительной деятельности (2008-2021 годы)

DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.3.2
Москалева Светлана Михайловна
Социологический институт РАН — филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия
Младший научный сотрудник сектора социоурбанистики

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Москалева С. М. Урбанистика в контексте социальных трансформаций градостроительной деятельности (2008-2021 годы) // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2023. Том. 15. № 3. С. 31-48.
DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2023.15.3.2. EDN: CPHWOC

Рубрика:

Город, память, идентичности

Аннотация:

Градостроительная деятельность (далее — ГД) представляет особый интерес для социологического анализа. Результатами деятельности архитекторов и градостроителей, согласно М.С. Ларсон, становятся не только материальные, но и культурные, поведенческие, ценностные образцы. В последнее десятилетие профессионалы, городские управленцы, девелоперы столкнулись с новыми вызовами, связанными с улучшением качества городской среды. Запрос на новые подходы в области реновации городских пространств был сформулирован как со стороны профессионалов, представителей гражданских, экспертных сообществ и низовых инициативных групп, так и со стороны городских управленцев (например, в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды»). В фокусе данной статьи находятся новые идеи и дискурсы, которые появились в сфере градостроительства в 2008-2021 годах и связаны с урбанистикой в профессиональной и общественной дискуссиях. Предлагается их рассмотрение на материалах экспертных интервью с профессионалами, имеющими прикладной опыт в сфере градостроительства. Ключевые аспекты трансформации ГД, выявленные в ходе анализа, включают: 1) маркетизацию ГД, 2) формирование индивидуалистического дискурса, 3) формирование терапевтического дискурса, 4) коммуникативный поворот в ГД, который показан на примере появления новых методов и методик (соучаствующего проектирования и других, направленных на учет мнений жителей в ходе градостроительного процесса), а также появления новых акторов (блогеров и урбанистов) в урбанистических дискуссиях и проектах.

Литература:

  • Глазычев В.Л. Урбанистика. М.: Eвропа, 2008. EDN: QNNCTB
  • Жеблиенок Н.Н. Градостроительство как профессия и направление обучения в России. СПб.: СПбГАСУ, 2016.
  • Кочуров Б.И., Ивашкина И.В. Города после пандемии COVID-19 // Мировая экологическая повестка и Россия. М: МГУ, 2020. С. 223–226. EDN: DJTVKK
  • Цумарова Е.Ю. Парадокс общественного участия в программах благоустройства: вовлеченность растет, доверие снижается // Журнал социологии и социальной антропологии. 2021. Т. 24. № 4. С. 221–248. DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2021.24.4.9 EDN: UWXASB
  • Bogner A., Menz W. The Theory-Generating Expert Interview: Epistemological Interest, Forms of Knowledge, Interaction // Interviewing Experts. London: Palgrave. 2009. P. 43–80. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230244276_3
  • Bordass B., Leaman A. A New Professionalism: Remedy or Fantasy? // Building Research & Information. 2013. Vol. 41. № 1. P. 1–7. DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2012.750572
  • Bresnen M. Advancing a “New Professionalism”: Professionalization, Practice and Institutionalization // Building Research & Information. 2013. Vol. 41. № 6. P. 735–741. DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2013.843269
  • Collins H.M., Evans R. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience // Social Studies of Science. 2002. Vol. 32. № 2. P. 235–296. DOI: https://doi.org/10.1177/0306312702032002003
  • Connaughton J., Meikle J. The Сhanging Nature of UK Сonstruction Professional Service Firms // Building Research & Information. 2013. Vol. 41. № 1. P. 95–109. DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2013.742366
  • Duffy F., Rabeneck A. Professionalism and Architects in the 21st Century // Building Research & Information. 2013. Vol. 41. № 1. P. 115–122. DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2013.724541
  • Healey P. Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies. London: Bloomsbury Publishing, 2020.
  • Healey P. Planning Through Debate: The Communicative Turn in Planning Theory // The Town Planning Review. 1992. Vol. 63. № 2. P. 143–162. DOI: https://doi.org/10.3828/tpr.63.2.422x602303814821
  • Innes J.E. Planning Theory's Emerging Paradigm: Communicative Action and Interactive Practice // Journal of Planning Education and Research. 1995. Vol. 14. № 3. P. 183–189. DOI: https://doi.org/10.1177/0739456X9501400307
  • Larson M.S. Behind the Postmodern Facade: Architectural Change in Late Twentieth-Century America. Berkeley: University of California Press, 1993.
  • Schmidt V.A. Taking Ideas and Discourse Seriously: Explaining Change Through Discursive Institutionalism as the Fourth “New Institutionalism” // European Political Science Review. 2010. Vol. 2. № 1. P. 1–25. DOI: https://doi.org/10.1017/S175577390999021X
  • Sehested K. Urban Planners as Network Managers and Metagovernors // Planning Theory & Practice. 2009. Vol. 10. № 2. P. 245–263. DOI: https://doi.org/10.1080/14649350902884516
  • The Post-Socialist City: Urban Form and Space Transformations in Central and Eastern Europe after Socialism / Ed. by K. Stanilov. Dordrecht: Springer Press, 2007.
  • Twinn C. Professionalism, Sustainability and the Public Interest: What Next? // Building Research & Information. 2013. Vol. 41. № 1. P. 123–128. DOI: https://doi.org/10.1080/09613218.2013.743306
  • Zupan D., Gunko M. The Comfortable City Model: Researching Russian Urban Planning and Design Through Policy Mobilities // Urban Studies and Practices. 2019. Vol. 4. № 3. P. 7–22. DOI: https://doi.org/10.17323/usp4320197-22 EDN: MDMMEQ

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2023. Том. 15. № 3.
>> Архив журнала